Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-214/2022 ~ М-169/2022 от 05.05.2022

Дело №2-214/2022

29RS0007-01-2022-000263-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 августа 2022 года                                                                                пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Осокину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Григорьеву В.В. и Осокину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от С.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен Григорьевым В.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Осокин А.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Григорьев В.В. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 10,05% составила 50 250 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением. Заочным решением Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшей в размере 1 000 рублей 00 копеек, компенсационная выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 109 501 рубль 00 копеек, штраф в размере 55 250 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 421 рубль 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в размере 187 672 рубля 97 копеек, из которых 113 001 рубль 00 копеек - компенсационная выплата. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу потерпевшей взыскано: компенсационная выплата в размере 59 251 руль 00 копеек, штраф в размере 29 625 рублей 50 копеек, неустойка в размере 59 251 рубль 00 копеек, почтовые услуги в размере 421 рубль 97 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 6 725 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты экспертных услуг в размере 1 345 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ РСА было подано заявление о повороте исполнения заочного решения Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы требования РСА удовлетворены частично, осуществлен поворот исполнения заочного решения Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с С.В. в пользу РСА взысканы денежные средства в размере 31 053 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявления РСА отказано. Таким образом, размер компенсационной выплаты на основании Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу            № составил 60 596 рублей 00 копеек. У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в общем размере 110 846 рублей 00 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с претензией, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Просят взыскать солидарно с Григорьева В.В. и Осокина А.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 110 846 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 417 рублей.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Григорьеву В.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в части требований, предъявленных к Григорьеву В.В., прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца РСА не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Осокин А.А. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение, направленное Осокину А.А. по месту его регистрации, возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, чтоответчик Осокин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ч.3 Конституции РФ конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Нарушение правил подсудности влечет отмену решения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что место жительства ответчика Осокина А.А. установлено по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Коношского районного суда Архангельской области, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Осокину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья -                           Е.Н. Волощенко