Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 14.06.2023

№ 11-9/2023

24MS0044-01-2022-005675-03

Мировой судья судебного участка № 44

в Козульском районе Красноярского края Свистунова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года                                                                                 пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Форналь П.С. в размере 106777,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ даты решения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края по ДД.ММ.ГГГГ дату заключения договора уступки права требования договор №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667,78 рублей (л.д.1-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Сбер-Альянс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Форналь П.С., в связи с тем, что расчёт задолженности с учётом ранее взысканных денежных средств в виде основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлен (л.д.42).

Не согласившись с данным определением, ООО «Сбер-Альянс» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять заявление ООО «Сбер-Альянс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Форналь П.С. к производству и выдать судебный приказ, требования мотивируя тем, что в качестве доказательства заключения между ООО «Сетелем Банк» и Форналь П.С. кредитного договора № и факта получения Форналь П.С. кредита приложена выписка из лицевого счёта должника, отражающая всю историю начислений задолженности и позволяет определить законность и обоснованность заявленных требований. Все начисления по процентам подробно отражены в выписке по счёту, начисление штрафов подтверждается мемориальным ордером. Вышеупомянутые документы были истребованы ООО «Сбер-Альянс» у ООО «Сетелем Банк» по письменному запросу в качестве подготовки обоснованности исковых требований (л.д.45).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления взыскателя ООО «Сбер-Альянс» и приложенных к нему документов следует, что истцом не представлен расчёт задолженности, а именно с указанием сведений о периодах и суммах основного долга, периода образования задолженности, процентной ставки, которая применялась при расчете задолженности, о произведенных платежах в погашение процентов, основного долга и штрафа.

Так, методика расчёта либо формулы, на основании которых произведен указанный расчёт, отсутствуют. Арифметические действия по расчёту не приведены.

При таких обстоятельствах, приложенный к заявлению расчёт (л.д.32), содержащий цифровые значения, не является расчётом, поскольку в нём отсутствует обоснованный арифметических расчет заявленной к взысканию с должника суммы и невозможно определить образование указанных в таблице цифровых значений.

Расчет должен быть сформирован таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах правовые основания для выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности в заявленном размере отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа, поскольку предоставленный ООО «Сбер-Альянс» не позволял мировому судьи сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного взыскателем требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, в силу статьи 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

По материалам и доводам частной жалобы основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          С.В.Тыченко