Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2023 ~ М-1064/2023 от 14.04.2023

                                                   М-1064/2023

                                                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 апреля 2023 года                                                          город Казань

          Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.Х. Закирова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО к ФИО и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

          истец обратился в суд с иском к ФИО и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

          Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит следующему.

           В соответствии с частями 1,4 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1 Постановления).

Как видно из приложения к иску, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО в рамках досудебного производства по ходатайству старшего следователя Пятого отделения следственного отдела Следственного управления РФ по РТ. Налагая арест на данное имущество, суд исходил из целей обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, которые могут быть назначены по приговору суда. Данное постановление не отменено.

Как усматривается из содержания иска, ФИО фактически оспаривает постановление суда о наложении ареста и обжалует действия следователя, утверждая, что действия должностных лиц нарушают законодательство Российской Федерации и нормы международного права.

Исходя из природы возникшего спора, приоритетным является оспаривание наложенного ареста в рамках уголовного судопроизводства. Тем более, что в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) следователя и решения суда, в том числе, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. ст. 123 - 125 УПК РФ, как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами (к их числу относится истец) в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким образом, установив, что арест на спорное имущество был наложен судом в рамках уголовного судопроизводства, оснований для принятия иска ФИО, поданного в порядке гражданского судопроизводства, не имеется, поскольку данный вопрос должен разрешаться в ином судебном порядке.

        Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ФИО отказать в принятии искового заявления.         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Судья       подпись                                             А.Х. Закирова

    Копия верна. Судья