Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-73/2022 от 27.01.2022

Дело№

УИД 0

ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полянского А. Г. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянский А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на СНТ "Озерное" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения представить Полянскому А.Г.: протокол общего собрания членов СНТ (ранее - ДНП) "Озерное" от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся к нему документацией, материалы проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ (ранее - ДНП) "Озерное" за ДД.ММ.ГГГГ г., с возможностью получения за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, копий данных документов, заверенных в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по вынесению апелляционного определения <адрес> судом. Решение суда в добровольном порядке не исполнено СНТ "Озерное", в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Просил взыскать в пользу Полянского А.Г. с СНТ "Озерное", в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойку за неисполнение решения суда по делу №в размере 100 рублей за каждый день просрочки, со дня вынесения определения по настоящему заявлению по день фактического исполнения решения суда по делу №.

Заявитель Полянский А.Г. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель СНТ "Озерное" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лицо судебный пристав-исполнитель по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полянского А.Г. к СНТ "Озерное" об истребовании документов были удовлетворены частично, а именно в части предоставления следующих документов: протокол общего собрания членов СНТ (ранее - ДНП) "Озерное" от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся к нему документацией, материалы проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ (ранее - ДНП) "Озерное" за ДД.ММ.ГГГГ г., с возможностью получения за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, копий данных документов, заверенных в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № было оставлено без изменения, а жалоба Полянского А.Г. без удовлетворения.

Как видно из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ДНП "Озерное", по которому был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 308.3, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к моменту обращения заявителя в суд решение не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полянского А.Г.. о присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем суд считает заявленные требования Полянского А.Г. подлежащие удовлетворению, поскольку предложенная заявителем неустойка соразмерна последствиям неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Полянского А. Г. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с СНТ "Озерное" в пользу Полянского А. Г. неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки, со дня вынесения данного определения по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                        А.А. Руденко