Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-6544/2023;) ~ М-3125/2023 от 10.07.2023

                                        № 2-896/2024

24RS0056-01-2023-004578-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              06 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Романовой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 52 610 руб., в том числе 42 000 руб. сумма к выдаче, 8 888 руб. для оплаты страхового взноса, 1 722 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 17,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 52 610 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 42 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8 888 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 1 722 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы.

Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты в соответствии с графиком платежей и индивидуальными условиями о предоставлении кредита, сумма ежемесячного платежа составляла 2 723,2 руб..

В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб. Сумма данной услуги должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 28 619,93 руб..

В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ Романова Валентина Владимировна умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Романовой В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 28 619,93 руб. из которых сумма основного долга 28 058,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом 353,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 10,48 руб., сумма комиссии за направление извещений 198 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,60 руб..

Определение от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Романовой В.В. на надлежащего Романова Сергея Владимировича.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Романовой В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 610 руб. под 17,90 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены путем выдачи суммы в размере 42 000 руб. в кассе банка, и перечисления суммы по распоряжению Романовой в размере 8 888 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование, в размере 1 7222 руб. на оплату комиссии за подключение к программе «Снижение ставки по кредиту».

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты ежемесячными платежами в сумме 2 723,20 руб. в дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

Кроме того, Романовой В.В. была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб.. Сумма данной услуги должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей.

Однако, как видно из представленной выписки по счету Романовой В.В. и расчета истца, заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 28 619,93 руб., из них: сумма основного долга – 28 619,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом 353,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 10,48 руб., сумма комиссии за направление извещений 198 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, Романова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60, 61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответов ПАО РОСБАНК, Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк». АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Романовой В.В. не имеется, клиентом указанных банков она не являлась.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя Романовой В.В. имелись открытые счета №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 510,65 руб., №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 020,73 руб., №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29 469,22 руб., №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17.20 руб., №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб..

Согласно сообщения АО «Почта Банк» на имя Романовой В.В. имеется счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб..

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» записи о Романовой В.В., как собственнике движимого имущества, отсутствуют.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю, за Романовой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Романов Сергей Владимирович и Нечепурышина Валентина Владимировна, вступили в брак. После заключения брака фамилия мужа – Романов, жены – Романова (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, Романова Валентина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В., наследником умершей Романовой В.В. является муж – Романов С.В. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит, из 1/3 доли в праве на помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», на счете № в ПАО «Сбербанк», денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», денежные средства – компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 703,36 руб., подлежащих выплате Территориальным отделением КГКУ «УСЗН» по Центральному району в г. Красноярске Красноярского края.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость <адрес>, составляет 2 342 328,25 руб..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение суммы кредита Романовой В.В. ответчиком Романовым С.В. не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ХКФ Банк» к наследнику умершего заемщика Романовой В.В. – Романову С.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Романовой В.В. – ответчика Романова С.В. в размере 28 619,93 руб. (так как стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитному договору) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика Романова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 058,60 руб., исходя из расчета: (28 619,93 руб. – 20 000) х 3 % + 800 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере 28 619 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 рубля 60 копеек, а всего 29 678 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             / подпись /                                  О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                               О.В. Гонштейн