Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-421/2022 от 16.06.2022

    УИД 91RS0012-01-2015-006944-08

    №13-421/2021

    Дело №2-267/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И.., рассмотрев заявление представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Зайцева Николая Геннадиевича об исправлении описки в решении Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 года по гражданскому делу №2-267/2016 по иску Раленко Елены Николаевны к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о возврате денежного вклада,

        УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 года исковые требования Раленко Е.Н. к ПАО КБ «Приватбанк» о возврате денежного вклада удовлетворены. Взыскано с ПАО КБ «Приватбанк» в пользу Раленко Е.Н. задолженность по договорам банковского вклада: № № от 25.03.2013 года в размере 29 171,27 долларов США, № № от 26.11.2013 года в размере 7 449,99 долларов США, № № от 22.11.2012 года в размере 14 899,99 долларов США, и по карточным счетам: № № в размере 2 674,20 долларов США, № № в размере 40,27 долларов США, № 5405885080597278 в размере 1 600,21 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 26539, 65 рублей.

    16.06.2022 года представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Зайцева Н.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 года, поскольку в описательной, мотивировочной и резолютивной части данного решения сумма остатка по договору банковского вклада               № «в размере 40, 27 долларов США» указана неправильно, вместо правильной «в размере 40, 27 гривен».

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, а именно - искового заявления усматривается, что сумма по договору банковского вклада № не компенсированная АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет 40, 27 гривен (л.д.2).

Вместе с тем, в описательной, мотивировочной и втором абзаце резолютивной части указанного решения судом указано о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» в пользу Раленко Е.Н. задолженности по договору банковского вклада по карточному счету № в размере 40,27 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости исправления описки в указанном решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Зайцева Николая Геннадиевича об исправлении описки в решении Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 года по гражданскому делу № 2-267/2016 по иску Раленко Елены Николаевны к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о возврате денежного вклада,– удовлетворить.

        Исправить описку в решении Керченского городского суда Республики Крым от 27.07.2016 года по гражданскому делу № 2-267/2016 по иску Раленко Елены Николаевны к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о возврате денежного вклада, указав правильно в описательной, мотивировочной и втором абзаце резолютивной части решения суда сумму задолженности по договору банковского вклада «№ в размере 40,27 гривен», вместо «№ в размере 40, 27 долларов США».

Судья                                           Е. И. Богданович