Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 14.06.2023

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Шевчук Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ №, которым с Васильева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.№).

ООО «Траст» обратилось на судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева А.Н. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Шевчук Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ООО «Траст» дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева А.Н., отказано. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Траст» на предъявление к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Васильева А.Н., отказано (л.д№).

    ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая обоснована пропуском срока по уважительной причине, при заключении договора цессии цедент не передал ООО «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направил в адрес цедента запрос о предоставлении исполнительного документа, направлял запросы в Богородский РОСП, ранее ООО «ТРАСТ» не могло обратиться по вопросу получения дубликата, так как не располагало сведениями о месте нахождения оригинала исполнительного документа (л.д. 98-99).

    Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению выдается один исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из указанных выше норм права следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (п. 2-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), течение срока предъявления исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом – исполнителем исполнительного документа.

Из материалов дела следует, судебный приказ № принят ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании договору уступки права требования уступило ООО «Траст» праве требования задолженности по кредитному договору с Васильева А.Н.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановление пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению, по истечению установленного законом трехгодичного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Шевчук Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ООО «Траст» дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева А.Н., отказано (л.д. №).

Следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Траст» не представлено суду апелляционной инстанции объективных препятствий для обращения к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа в установленный законом трехгодичный срок.

Кроме того, на дату заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» могло получить у АО «Альфа-Банк» информацию о наличии или отсутствии документов в отношении должника Васильева А.Н., о состоянии исполнительного производства на дату заключения договора уступки права требования.

Предоставление справок, содержащих информацию об утрате исполнительного документа, не свидетельствует о том, что соответствующая информация ООО «Траст» не могла быть получена своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, с учетом положения статьи 56 ГПК РФ ООО «Траст» суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, указанные ООО «Траст» в обоснование частной жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами имеющими в материалах дела.

Оспариваемое определение принято с установлением фактических обстоятельств дела, не может быть признано не законным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Богородского судебного района Нижегородской области Шевчук Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                       А.В. Михин