Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2022 от 24.11.2022

Мировой судья Карягин Е.А. №11-188/2022 (2-2335/2021)

УИД 22MS0138-01-2021-002645-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 декабря 2022 года             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньшиной Н.В.,

при секретаре                Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу должника Малюкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 19 октября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о вынесении судебного приказа и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 года по делу ... с Малюкова А.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по договору займа от +++, заключенному с НБ «Траст» ПАО, за период с +++ по +++ в размере 147 085 рублей 61 копейка по просроченному основному долгу, в размере 234 696 рублей 02 копейки по просроченным процентам, в размере 45 540 рублей по комиссиям, в размере 3 700 по неустойкам, в размере 3 755 рублей 11 копеек по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 434 776 рублей 74 копейки.

+++ на судебный участок от Малюкова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от +++, направленные ею по почте +++, в которых он просит об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 08.07.2022 года возражения Малюкова А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены со всеми приложенными к нему документами, поскольку пропущен срок предъявления возражений.

18.10.2022 года Малюковым А.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 19.10.2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением, Малюков А.В. 01.11.2022 подал частную жалобу, в которой просит определение от 19.10.2022 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2021 и его отмене.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом должник не согласен, поскольку взысканной суммы в банке он не брал, что подтверждается выпиской из кредитной истории.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из конверта с почтовым идентификатором ... следует, что судебный приказ был направлен по месту регистрации Малюкова А.В. (///) +++ почтовой связью, возвращен в адрес судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края +++ за истечением срока хранения.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек +++.

Малюков А.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа первый раз +++ года (не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока), а также +++ (заявив указанное ходатайство), то есть по истечению предусмотренного законом срока.

Мировой судья при вынесении определения 19.10.2022 года обоснованно исходил из того, что Малюков А.В., не получив копию судебного приказа в отделении почтовой связи по месту регистрации, по своему усмотрению распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

В своих возражениях Малюков А.В. также не предоставил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2022 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░