Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2019 от 16.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика Шовгеновой Натальи Викторовны по доверенности Горбачева Виктора Кирилловича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края к Шовгеновой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, встречному иску Шовгеновой Натальи Викторовны к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Шовгеновой Н.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 24 000 рублей, взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Шовгенова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 10800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края к Шовгеновой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Шовгеновой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Представитель Шовгеновой Н.В. по доверенности Горбачев В.К., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, считает вынесенное судом решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подлежащими доказыванию в рассматриваемом споре являются: установление надлежащего ответчика. Разъяснение вопроса, с какого лица подлежит взысканию необоснованно полученная компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», дается в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ», в котором указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик Шовгенова Н.В. лично получала компенсационные выплаты на сумму 34 800 рублей, и распоряжалась ими без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Решение мирового судьи не соответствует судебной практике, утвержденной Президиумом ВС РФ, руководящим разъяснениям высших судов и по этим основаниям должно быть отменено. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии с п. 3 Положения о пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Таким образом, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат. В данном случае пенсионный орган должен был знать и знал о том, что ФИО4 зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве индивидуального предпринимателя на момент принятия решения о компенсационных выплатах, а также с момента поступления сведений индивидуального персонифицированного учета о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, назначая компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу Шовгеновой Н.В., пенсионный фонд обязан был знать в силу закона о том, что инвалид первой группы ФИО4 зарегистрирован в их же пенсионном фонде в качестве индивидуального предпринимателя, и таким образом ПФ действовал недобросовестно, халатно. Выводы мирового судьи, изложенные в абзаце 5 страницы 6 решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и потому то обстоятельство, что выплата перечислялась вместе с пенсией нетрудоспособного пенсионера, за которым осуществляется уход, не может служить основанием к взысканию с лица, за которым осуществляется уход, компенсационной выплаты, в случае ее незаконного получения, а является основанием для взыскания указанной компенсационной выплаты с лица, осуществляющего уход, противоречат положениям «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ». В мотивировочной части суд констатирует: «...предусмотренная компенсация за уход производилась к пенсии ФИО4». Федеральный Арбитражный суд <адрес> в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № указывает: в нарушение пункта 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101), отделением пенсионного фонда в 32 случаях компенсационная выплата на сумму 540,960 тыс. руб. начислялась и выплачивалась непосредственно самому нетрудоспособному инвалиду или пенсионеру. Таким образом, начисление и выплата ежемесячных компенсационных выплат самому нетрудоспособному инвалиду является нарушением пункта 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам. На протяжении всего судебного процесса представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В распоряжении судьи были доводы истца, изложенные лишь в исковом заявлении, даже не имеющие отношения к истине. Период времени, в котором ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП, имеется в свободном доступе в сети интернет, распечатку которого представитель ответчика приложил к встречному исковому заявлению (пункт 15 приложения). Во встречном исковом заявлении истец по встречному иску просил суд истребовать из УПФР по <адрес> сведения об уплате ИП ФИО4 фиксированных страховых взносов, начиная с даты государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о регистрации ИП ФИО4 в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. Однако, ответ пришел из ГУ - Отделения ПФ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период, в течение которого ФИО4 был зарегистрирован в качестве предпринимателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части предоставления сведений об уплате ФИО4 фиксированных страховых взносов, представленные в суд сведения оказались недостоверными, что подтверждается требованием налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного доказательства следует, что в момент назначения компенсационных выплат ФИО4 уже был индивидуальным предпринимателем. Регистрация ФИО4 в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по данным ГУ - УПФР по Грачевскому району и мирового судьи, либо с ДД.ММ.ГГГГ по данным ГУ-ОПФР по СК и ответчика Шовгеновой Н.В., правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, что на момент назначения компенсационных выплат, ФИО4 являлся ИП и ГУ - УПФР по Грачевскому району об этом факте было известно. Лживое по своей природе утверждение истца - это ссылка истца на ЕГРИП, в котором не может быть таких данных, поскольку в ЕГРИП имеются данные о том, то ФИО4 был ИП с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика Горбачев В.К. пытался убедить мирового судью в том, что ни ФИО4, ни Шовгенова Н.В. после назначения компенсационных выплат, ничего такого, что могло бы свидетельствовать об их недобросовестности, не совершили. Однако, доводы пенсионного фонда, хотя и изложенные в исковом заявлении с ошибками, а также недостоверные сведения в части уплаты страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, для мирового судьи имели заранее установленную силу. В соответствии со ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Вместе с тем, каких-либо доказательств неосновательного обогащения со стороны Шовгеновой Н.В., связанного с ее недобросовестным поведением, истцом суду не представлено, ответчик также не является правопреемником ФИО5 в порядке наследования. Просил решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края к Шовгеновой Н.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, по встречному исковому заявлению Шовгеновой Н.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новое решение.

Шовгенова Н.В. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика Шовгеновны Н.В. по доверенности Горбачев В.К. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным, решение мирового судьи отменить.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к Шовгеновой Н.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 24 000 рублей, взыскании расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Шовгенова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Шовгеновой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Шовгеновой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Согласно заявления Шовгеновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсации по уходу за ФИО4, Шовгенова Н.В. приняла на себя обязательство извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно заявления нетрудоспособного гражданина ФИО4 о согласии на осуществлении за ним ухода от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указано о том, что он не работает.

В соответствии с протоколом ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району СК о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт выплаты - ежемесячной компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке обоснованности выплаты компенсации по уходу было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по время составления настоящего протокола. В результате, в нарушении требований ст. 26 п. 5 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами в размере 34800 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», предусмотренная компенсация за уход производилась к пенсии ФИО4

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлено, что ежемесячные компенсационные выплаты производятся неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1).

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте, включая престарелых лиц, достигших возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Таким образом, в силу прямого указания названного акта получателем компенсационной выплаты является неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход. Порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и потому то обстоятельство, что выплата перечислялась вместе с пенсией нетрудоспособного пенсионера, за которым осуществляется уход, не может служить основанием к взысканию с лица, за которым осуществляется уход, компенсационной выплаты, в случае ее незаконного получения, а является основанием для взыскания указанной компенсационной выплаты с лица, осуществляющего уход.

В соответствии с правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста № лет лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые мировым судьей проверялись, и им была дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Шовгеновой Натальи Викторовны по доверенности Горбачева Виктора Кирилловича, - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Шовгеновой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, встречному иску Шовгеновой Натальи Викторовны к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов