Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2022 от 12.04.2022

         Дело № 1-409/2022

      УИД 04RS0007-01-2022-002817-03

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                              27 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пашинской М.В., подсудимого Фролова М.С., его защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова М.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Фролов М.С., являясь должностным лицом, лично и через посредника получал взятки в виде денег и иного имущества, за незаконные действия (бездействие), в том числе в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом №... от *** директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) Фролов М.С. с *** назначен на должность заместителя директора <данные изъяты>.

В своей служебной деятельности Фролов должен был руководствоваться законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами муниципального образования городской округ «<адрес>», должностной инструкцией заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района), утвержденной директором <данные изъяты> 18.03.2013 (далее – должностная инструкция), с которой Фролов ознакомлен в тот же день.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции Фролов организует своевременную подготовку производства, полную загрузку и бесперебойную работу кадров; имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; для обеспечения деятельности <данные изъяты> имеет право подписи документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности; несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками, находящимися в его подчинении.

Таким образом, Фролов с 01.01.2013 по 09.09.2021 на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с этим являлся должностным лицом.

В силу занимаемой должности Фролову было известно, что <данные изъяты> является учреждением, в котором согласно Перечню организаций на территории г.Улан-Удэ для отбывания уголовного наказания в виде обязательных и исправительных работ, административного наказания в виде обязательных работ, утвержденному Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.07.2014 ..., осужденные отбывают уголовное наказание в виде обязательных работ.

Фролову также были известны требования федерального законодательства, регламентирующие порядок отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты> и перечень документов, сопровождающих отбытие данного вида наказания.

В частности, ему известно, что в соответствии со ст.ст. 25-28 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и п.п. 42-63 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России №142 от 20.05.2009 (далее – Инструкция), контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией путем получения от организации, в которой осужденный отбывает данное наказание, табелей учета рабочего времени о количестве отработанного осужденным времени, на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагается контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. Также Фролову было известно, что в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется и контролируется судебным приставом-исполнителем и заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от *** ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

ФИО8, не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, решил дать взятку должностным лицам <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления уголовно-исполнительной инспекции об уклонении от отбывания наказания. В связи с этим, ФИО8 в период с 21.02.2017 по 14.03.2017 обратился к своему знакомому ФИО7. с просьбой выступить посредником в достижении соглашения о получении должностными лицами <данные изъяты> взятки за фиктивное отбытие им наказания в <данные изъяты> в виде обязательных работ.

В период времени с 14 по 28 марта 2017 г. с 08 до 19 часов, ФИО7, способствуя ФИО8 в достижении соглашения о взяточничестве с должностными лицами <данные изъяты>, прибыл в кабинет Фролова, расположенный по адресу: <адрес> где предложил ему за взятку совершить в пользу ФИО8 незаконные действия и бездействие, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомления уголовно-исполнительной инспекции об уклонении от отбывания наказания.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, из корыстных побуждений, решил через посредника ФИО7 получить взятку от ФИО8 за совершение незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО8 и предоставления их сотрудникам филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) и бездействия в виде не уведомления сотрудников <данные изъяты> об уклонении ФИО8 от отбывания наказания, выражающихся в его незаконном освобождении от отбытия наказания.

Фролов, реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте, сообщил ФИО7, что он злоупотребит своими должностными полномочиями в пользу ФИО8 при получении им взятки в виде денег в сумме 70000 рублей и имущества – верхонок (рукавиц) в общем количестве 500 пар.

В этот же день ФИО7 сообщил ФИО8, что Фролов обозначил сумму и предметы взятки за совершение незаконных действий и бездействия в его пользу, на что ФИО8 согласился и, заняв у ФИО7 деньги, попросил передать их Фролову в качестве взятки.

28.03.2017 ФИО7 на торговой площадке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 200 пар верхонок (рукавиц) по 25 рублей за 1 пару, на общую сумму 5000 рублей и прибыл в служебный кабинет Фролова.

Фролов в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, понимая незаконность получения взятки и желая ее получить, из корыстных побуждений, 28.03.2017 в дневное время, умышленно получил от ФИО8 через посредника ФИО7 первую часть взятки в виде имущества - 200 пар верхонок (рукавиц) на сумму 5000 рублей и денег в сумме 10000 рублей, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО8, заключающихся в освобождении его от отбытия наказания в виде обязательных работ.

После получения первой части взятки на общую сумму 15000 рублей Фролов приступил к исполнению обусловленных взяткой незаконных действий и бездействия, направленных на незаконное освобождения ФИО8 от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

Во исполнение незаконных действий и бездействия Фролов, в период времени с 28.03.2017 по 05.04.2017 с 08 до 19 часов, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО17., ФИО4., ФИО11. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО8 в <данные изъяты> о якобы отработанном осужденным времени обязательных работ.

Позже, в указанный период времени с 29.03.2017 по 05.04.2017 с 08 до 19 часов, ФИО7 прибыл к Фролову в административное здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где сообщил, что ФИО8 давать оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 60000 рублей и верхонок (рукавиц) в количестве 300 пар на сумму 7500 рублей отказывается. После этого Фролов поручил ФИО4 прекратить составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО8 в УИИ.

Таким образом, Фролов, будучи должностным лицом, получил лично от посредника ФИО7 в пользу ФИО8 взятку в виде денег в размере 10000 рублей и в виде имущества – верхонок (рукавиц) на сумму 5000 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей, при этом намеревался получить взятку в виде денег в размере 70000 рублей и в виде имущества – верхонок (рукавиц) в количестве 500 пар, стоимостью по 25 рублей за 1 пару, на сумму 12500 рублей, а всего на общую сумму 82500 рублей, то есть в значительном размере.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО3 решил дать взятку должностным лицам <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В связи с этим, 15.09.2017 в период времени с 08 до 19 часов ФИО3 прибыл в служебный кабинет Фролова, расположенный в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предложил за взятку совершить в его (ФИО3) пользу незаконные действия и бездействие, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия им наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его (ФИО3) от их отбытия и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, из корыстных побуждений, решил получить взятку от ФИО3 за совершение незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО3 и предоставления их сотрудникам <данные изъяты>, и бездействия в виде не уведомления сотрудников <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО3 от отбытия наказания.

Фролов, реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте, сообщил ФИО3, что злоупотребит своими должностными полномочиями в его пользу при получении им взятки в виде денег в сумме 20000 рублей и сообщил ему свой абонентский номер телефона с мобильным сервисом «Мобильный банк» для перечисления взятки. ФИО3 с размером взятки согласился.

01.10.2017 в 13 часов 58 минут, ФИО3 с согласия Фролова, используя мобильный сервис «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», и зачислил на банковский счет Фролова №..., открытого в дополнительном офисе №8601/078 Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей.

Затем, 05.10.2017 в 19 часов 56 минут ФИО3 с согласия Фролова, используя мобильный сервис «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета, указанного выше, и зачислил на вышеуказанный банковский счет Фролова взятку в виде денег в сумме 5000 рублей.

Затем, 05.12.2017 в 18 часов 55 минут ФИО3 с согласия Фролова, используя мобильный сервис «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета, указанного выше, и зачислил на банковский счет Фролова №..., открытого в дополнительном офисе №8601/078 Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.

После получения взятки в сумме 20000 рублей, Фролов совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО3 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период с 16.09.2017 по 28.11.2017 Фролов, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО17., ФИО4., ФИО11. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО3 в УИИ и не уведомлять их об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Мастер <данные изъяты> ФИО4 исполнила указание Фролова, сообщила в <данные изъяты> об отбывании ФИО3 обязательных работ и в период с 16.09.2017 по 28.11.2017 предоставила сотрудникам <данные изъяты> табели учета рабочего времени ФИО3, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, будучи должностным лицом, Фролов, получил лично от ФИО3 в его пользу взятку в размере 20000 рублей.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО9. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты> ФИО9 решил дать взятку должностным лицам <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания. В связи с этим, ФИО9 в период с 24 по 30 июля 2018 г. обратился к своему знакомому ФИО7. с просьбой выступить посредником в достижении соглашения о получении должностными лицами <данные изъяты> взятки за фиктивное отбытие им наказания в <данные изъяты> в виде обязательных работ.

30.07.2018 в период времени с 08 до 19 часов ФИО7, способствуя ФИО9 в достижении соглашения о взяточничестве с должностными лицами <данные изъяты>, прибыл в служебный кабинет Фролова, расположенный в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предложил ему за взятку совершить в пользу ФИО9 незаконные действия и бездействие, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия им наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении ФИО9 от их отбытия и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, из корыстных побуждений, решил через посредника ФИО7 получить взятку от ФИО9 за совершение незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО9 и предоставления их сотрудникам <данные изъяты> и бездействия в виде не уведомления <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО9 от отбытия наказания.

С этой целью Фролов в это же время и в этом же месте сообщил ФИО7, что злоупотребит своими должностными полномочиями в пользу ФИО9 при получении им взятки в виде денег в сумме 20000 рублей и имущества – подарочных карт сети автозаправочных станций «<данные изъяты>» на сумму 30000 рублей.

В этот же день ФИО7 сообщил ФИО9 что Фролов обозначил сумму и предметы взятки за совершение незаконных действий (бездействия) в его пользу, на что ФИО9 согласился и передал ФИО7 деньги в сумме 50000 рублей для передачи их части в качестве взятки Фролову и приобретения предмета взятки - подарочных карт сети автозаправочных станций.

Нагаев 30.07.2018 на денежные средства ФИО9 приобрел все имевшиеся в наличии подарочные карты сети автозаправочных станций «<данные изъяты>» на общую сумму 15000 рублей и прибыл в служебный кабинет Фролова.

Находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, Фролов, понимая незаконность получения взятки и желая ее получить, из корыстных побуждений, 30.07.2018 в дневное время, получил от ФИО9 через посредника ФИО7 взятку в виде имущества – указанных подарочных карт сети автозаправочных станций стоимостью 15000 рублей.

Впоследствии ФИО7 не удалось приобрести подарочные карты на 15000 рублей, о чем он сообщил Фролову и предложил ему денежные средства на соответствующую сумму, с чем Фролов согласился.

Затем, в этот же день, Фролов, находясь в автомобиле марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном вблизи автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в дневное время, из корыстных побуждений, получил от ФИО9 через посредника ФИО7 взятку в виде денег в сумме 35000 рублей.

После получения взяток в виде денег и подарочных карт Фролов совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО9 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

Во исполнение незаконных действий и бездействия, Фролов, в период времени с 30.07.2018 по 10.08.2018 с 08 до 19 часов, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО17., ФИО4., ФИО11. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО9 в <данные изъяты> о якобы отработанном осужденным времени обязательных работ и не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО9 от отбывания наказания.

Мастера <данные изъяты> ФИО4 и ФИО11 исполнили указание Фролова, сообщили сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО9 обязательных работ, и в период с 10.08.2018 по 28.11.2018 предоставили табели учета рабочего времени ФИО9, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Также, в один из дней в период времени с 28.09.2018 по 09.11.2018 с 08 до 19 часов ФИО9 по приглашению Фролова прибыл к административному зданию <данные изъяты>, где Фролов потребовал от ФИО9 взятку в виде услуги имущественного характера – оплаты его затрат на транспортировку личного автомобиля до станции технического обслуживания «<данные изъяты>» за совершение им незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО9 и предоставления их сотрудникам <данные изъяты>, бездействия в виде не уведомления <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО9 от отбытия наказания, на что тот согласился.

В один из дней в период времени с 28.09.2018 по 09.11.2018 с 08 до 21 часа принадлежащий Фролову автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» транспортировали из его дома по адресу: <адрес> до СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где стоимость транспортировки, оплаченная ФИО9, составила 3000 рублей. Тем самым Фролов получил от ФИО9 взятку в виде услуги имущественного характера.

Таким образом, будучи должностным лицом, Фролов получил лично от посредника ФИО7 в пользу ФИО9 взятку в виде денег в размере 35000 рублей и в виде имущества – подарочных карт сети автозаправочных станций «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, а также получил лично от ФИО9 взятку в виде оказания услуги имущественного характера в сумме 3000 рублей, всего на общую сумму 53000 рублей, то есть в значительном размере.

Кроме того, 07.04.2018 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и осознал, что ему будет назначено наказание в виде обязательных работ, для отбытия которого направят в <данные изъяты>.

Не желая отбывать данное наказание, ФИО10 решил дать взятку должностным лицам Комбината за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения ими от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания. В связи с этим, ФИО10 в период с 08.04.2018 по 29.05.2018 обратился к своему знакомому ФИО7. с просьбой выступить посредником в достижении соглашения о получении должностными лицами <данные изъяты> взятки за фиктивное отбытие им наказания в <данные изъяты> в виде обязательных работ.

29.05.2018 в период времени с 08 до 19 часов ФИО7, способствуя ФИО10 в достижении соглашения о взяточничестве с должностными лицами <данные изъяты>, прибыл в служебный кабинет Фролова, расположенный по адресу: <адрес>, где предложил ему за взятку совершить в пользу ФИО10 незаконные действия и бездействие, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, из корыстных побуждений, решил через посредника ФИО7 получить взятку от ФИО10 за совершение незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО10 и предоставления их сотрудникам <данные изъяты>, бездействия в виде не уведомления сотрудников <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО10 от отбытия наказания.

С этой целью Фролов в это же время и в этом же месте сообщил ФИО7, что он злоупотребит своими должностными полномочиями в пользу ФИО10 при получении им взятки в виде денег в сумме 35000 рублей.

В этот же день ФИО7 сообщил ФИО10, что Фролов обозначил сумму взятки за совершение незаконных действий (бездействия) в его пользу, на что ФИО10 согласился и в период с 29.05.2018 по 04.06.2018 передал ФИО7 деньги в сумме 35000 рублей для передачи их в качестве взятки Фролову.

Находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, Фролов, понимая незаконность получения взятки и желая ее получить, из корыстных побуждений, в период времени с 29.05.2018 по 27.07.2018 с 08 до 19 часов, получил от ФИО10 через посредника ФИО7 взятку в виде денег в размере 35000 рублей.

После получения взятки в виде денег Фролов совершил обусловленные взяткой незаконные действия в пользу ФИО10 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

Фролов во исполнение незаконных действий и бездействия, в период с 29.05.2018 по 27.07.2018, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО17., ФИО4., ФИО11. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО10 в <данные изъяты> о якобы отработанном осужденным времени обязательных работ и не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО10 от отбывания наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Мастера <данные изъяты> ФИО4 и ФИО11 исполнили указание Фролова, в период с 27.07.2018 по 17.09.2018 сообщили сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО10 обязательных работ, а также предоставили табели учета рабочего времени осужденного, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, приговором Иркутского районного суда Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО2 решил дать взятку должностным лицам <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В связи с этим, 13.06.2019 ФИО2 около 13 часов прибыл в служебный кабинет Фролова, расположенный по адресу: <адрес>, где предложил ему за взятку совершить в его пользу незаконные действия и бездействие, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомления <данные изъяты> об уклонении от отбывания наказания.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, из корыстных побуждений, решил получить взятку от ФИО2 за совершение незаконных действий в виде составления фиктивных табелей учета рабочего времени ФИО2 и предоставления их сотрудникам <данные изъяты>, бездействия в виде не уведомления сотрудников <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО2 от отбытия наказания.

С этой целью Фролов в это же время и в том же месте сообщил ФИО2, что он злоупотребит своими должностными полномочиями в его пользу при получении им взятки в виде денег в сумме 10000 рублей и сообщил ему свой абонентский номер телефона с мобильным сервисом «Мобильный банк» для перечисления взятки, на что ФИО2 согласился с размером взятки.

Далее в этот же день, ФИО2 с согласия Фролова, используя мобильный сервис «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» и зачислил на банковский счет Фролова № ... открытого в дополнительном офисе №8601/078 Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.

После получения взятки в виде денег Фролов совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО2 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

Во исполнение незаконных действий и бездействия, Фролов, в период времени с 13.06.2019 по 26.06.2019 с 08 до 19 часов, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст.ст. 25-28 УИК РФ и п.п. 42-63 Инструкции, дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО17., ФИО4., ФИО11. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО2 в УИИ о якобы отработанном осужденным времени обязательных работ и не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО2 от отбывания наказания.

Мастер <данные изъяты> ФИО4 исполнила указание Фролова и в период с 27.06.2019 по 02.07.2019 сообщила сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО2 обязательных работ и предоставила табели учета рабочего времени осужденного, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, Фролов, будучи должностным лицом, получил лично от ФИО2 в его пользу мелкую взятку в виде денег в размере 10 000 рублей.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО3 решил дать взятку должностным лицам <данные изъяты> за совершение ими незаконных действий и бездействия – незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ и не уведомления судебного пристава-исполнителя об уклонении лица от отбывания наказания.

В связи с этим, 31.05.2019 в период времени с 08 до 19 часов ФИО3 прибыл в служебный кабинет Фролова, расположенный по адресу: <адрес>, где предложил последнему за взятку совершить в его пользу незаконные действия и бездействия, выражающиеся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомления судебного пристава-исполнителя об уклонении его от отбывания наказания, в результате совершения которых последний отбывать наказание в виде обязательных работ фактически не будет.

В этот момент и в этом же месте Фролов, зная, что п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции ему представлены полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст. 32.13 КоАП РФ и ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, из корыстных побуждений, решил получить взятку от ФИО3 за совершение в его пользу незаконных действий и бездействия, выражающихся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомления судебного пристава-исполнителя об уклонении его от отбывания наказания, выражающихся в незаконном освобождении ФИО3 от отбытия наказания.

С этой целью Фролов в это же время и в этом же месте сообщил ФИО3, что он злоупотребит своими должностными полномочиями в его пользу при получении им взятки в виде денег в сумме 17000 рублей и сообщил ему свой абонентский номер телефона с мобильным сервисом «Мобильный банк» для перечисления взятки, на что ФИО3 согласился с размером взятки.

Так, 19.06.2019 в 21 час 19 минут ФИО3 с согласия Фролова, используя мобильный сервис «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» и зачислил на банковский счет Фролова № ..., открытого в дополнительном офисе №8601/078 Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, взятку в виде денег в сумме 7000 рублей.

Позже, в период с 20 по 30 июня 2019 г. в дневное время, Фролов вблизи административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая незаконность получения взятки и желая ее получить, из корыстных побуждений, получил от ФИО3 взятку в виде денег в размере 10000 рублей.

После получения взяток в виде денег Фролов совершил обусловленные взяткой незаконные действия в пользу ФИО3 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

Во исполнение незаконных действий и бездействия, Фролов, в период с 31.05.2019 по 29.07.2019 в рабочее время, незаконно используя предоставленные ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочия по даче подчиненным работникам указаний, в том числе по учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ в порядке, установленном ст. 32.12 КоАП РФ и ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ дал незаконное указание подчиненной ему мастеру <данные изъяты> ФИО4 составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени ФИО3 судебному приставу-исполнителю о якобы отработанном им времени обязательных работ и не сообщать судебному приставу-исполнителю об уклонении ФИО3 от отбывания наказания.

Мастер <данные изъяты> ФИО4 исполнила указание Фролова, не сообщила судебному приставу-исполнителю об уклонении ФИО3 от отбывания наказания и составила фиктивные табели учета якобы отработанного им времени 31.05.2019 за май 2019 г. в количестве 2 часа, 30.06.2019 за июнь 2019 г. в количестве 48 часов и 29.07.2019 за июль 2019 г. в количестве 50 часов, копии предоставила ФИО3, который передал их судебному приставу-исполнителю в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

Таким образом, Фролов, будучи должностным лицом, получил лично от ФИО3 в его пользу взятку в виде денег в размере 17000 рублей.

Также после получения взяток от ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2 за незаконные действия, Фролов, являясь заместителем директора <данные изъяты>, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО3. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО3 в период с 01.10.2017 по 05.12.2017 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ дал Фролову взятку в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия в виде незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Фролов, после получения взяток совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО3 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период с 15.09.2017 по 28.11.2017 Фролов, вопреки интересам службы, установленных ст.ст. 1 и 28 УИК РФ, состоящих в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, контроле за выполнением осужденными определенных для них работ, достоверном уведомлении <данные изъяты> о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, находясь в служебном помещении административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая и предвидя, что в результате незаконного использования предоставленных ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочий по даче подчиненным работникам указаний по фиктивному учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ и не использования его полномочий по уведомлению <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбытия работ, осужденный будет незаконно освобожден от наказания, что существенно нарушит интересы общества и государства, выражающихся в исполнении приговора суда, принципе неотвратимости уголовного наказания и выполнении осужденными общественно полезных работ, желая этого, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, незаконно бездействовал, не исполняя приговор мирового судьи от *** в отношении ФИО3 и в связи с этим дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО4., ФИО11., ФИО17. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени о количестве отработанного ФИО3 времени в <данные изъяты> и не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания.

В период времени с 15.09.2017 по 28.11.2017 в рабочее время, ФИО4, исполняя указание Фролова, сообщила сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО3 обязательных работ, не ранее 30.09.2017 в рабочее время составила и предоставила сотрудникам <данные изъяты> фиктивный табель учета отработанного времени ФИО3 за сентябрь 2017 г. в количестве 40 часов, не ранее 31.10.2017 в рабочее время табель учета отработанного времени ФИО3 за октябрь 2017 г. в количестве 84 часа, не ранее 28.11.2017 в рабочее время за ноябрь 2018 г. в количестве 76 часов.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО9 в период с 30.07.2018 по 09.11.2018 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ через посредника ФИО7 дал Фролову взятки в виде денег, имущества и услуг имущественного характера за совершение им незаконных действий и бездействия в виде незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Фролов, после получения взяток совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО9 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период времени с 30.07.2018 по 10.08.2018 с 08 до 19 часов Фролов, вопреки интересам службы, установленных ст.ст. 1 и 28 УИК РФ, состоящих в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, контроле за выполнением осужденными определенных для них работ, достоверном уведомлении <данные изъяты> о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, находясь в служебном помещении административного здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, понимая и предвидя, что в результате незаконного использования предоставленных ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции полномочий по даче подчиненным работникам указаний по фиктивному учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ и не использования его полномочий по уведомлению уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденного от отбытия работ, осужденный будет незаконно освобожден от наказания, что существенно нарушит интересы общества и государства, выражающихся в исполнении приговора суда, принципе неотвратимости уголовного наказания и выполнении осужденными общественно полезных работ, желая этого, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, незаконно бездействовал, не исполняя приговор мирового судьи от 12.07.2018 в отношении ФИО9 и в связи с этим дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО4., ФИО11., ФИО17. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени о количестве отработанного ФИО9 времени в <данные изъяты> и не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Мастера <данные изъяты> ФИО4 и ФИО11 исполнили указание Фролова, не сообщали сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО9 от отбывания наказания и в период с 10.08.2018 по 28.11.2018 предоставляли табели учета рабочего времени о количестве отработанного им времени, в которых содержались сведения о том, что ФИО9 в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Так, ФИО4, исполняя указание Фролова, 13.08.2018, 16.08.2018, 30.08.2018, 06.09.2018, 13.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 15.11.2018, 09.11.2018 и 22.11.2018 в рабочее время сообщила сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО9 обязательных работ, а также составила и предоставила им не ранее 28.09.2018 фиктивный табель учета отработанного им времени за сентябрь 2018 г. в количестве 80 часов и не ранее 28.11.2018 фиктивный табель учета отработанного времени ФИО9 за ноябрь 2018 г. в количестве 56 часов.

Так, ФИО11, исполняя указание Фролова, 23.08.2018 и 03.09.2018 в рабочее время, сообщил сотруднику <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО9 обязательных работ, а также составил и предоставил им не ранее 31.08.2018 фиктивный табель учета отработанного времени ФИО9 за август 2018 г. в количестве 64 часов.

Кроме того, 07.04.2018 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и предполагал, что ему будет назначено наказание в виде обязательных работ, для отбытия которого направят в <данные изъяты>.

Не желая отбывать данное наказание, ФИО10 в период с 29.05.2018 по 27.07.2018 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ через посредника ФИО7 в его пользу дал Фролову взятку в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия в виде незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Фролов, после получения взяток, совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО10 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период с 29.05.2018 по 27.07.2018 с 08 до 19 часов Фролов, вопреки интересам службы, установленных ст.ст. 1 и 28 УИК РФ, состоящих в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, контроле за выполнением осужденными определенных для них работ, достоверном уведомлении уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, находясь в служебном помещении административного здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> понимая и предвидя, что в результате незаконного использования предоставленных ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочий по даче подчиненным работникам указаний по фиктивному учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ и не использования его полномочий по уведомлению <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбытия работ, осужденный будет незаконно освобожден от наказания, что существенно нарушит интересы общества и государства, выражающихся в исполнении приговора суда, принципе неотвратимости уголовного наказания и выполнении осужденными общественно полезных работ, желая этого, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, незаконно бездействовал, не исполняя приговор мирового судьи от 05.07.2018 в отношении ФИО10 и в связи с этим дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО4., ФИО11., ФИО17. составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени о количестве отработанного ФИО10 времени в <данные изъяты>, не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Мастера <данные изъяты> ФИО4 и ФИО11 исполнили указание Фролова и в период с 27.07.2018 по 17.09.2018 не сообщали сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО10 от отбывания наказания и предоставили табели учета рабочего времени осужденного, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Так, ФИО4, исполняя указание Фролова, 02.08.2018, 07.08.2018, 09.08.2018, 16.08.2018 и 05.09.2018 сообщила сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО10 обязательных работ, а также составила и предоставила им не ранее 31.07.2018 фиктивный табель учета отработанного времени ФИО10 за июль 2018 г. в количестве 12 часов и не ранее 17.09.2018 фиктивный табель учета отработанного времени ФИО10 за сентябрь 2018 г. в количестве 46 часов.

Так, ФИО11, исполняя указание Фролова, 23.08.2018, 30.08.2018, 06.09.2018 и 13.09.2018, сообщил сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО10 обязательных работ, а также составил и предоставил им не ранее 31.08.2018 фиктивный табель учета отработанного времени ФИО10 за август 2018 г. в количестве 92 часов.

Кроме того, приговором Иркутского районного суда Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, ФИО2 13.06.2019 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ дал Фролову взятку в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействие в виде незаконного освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Фролов, после получения взятки совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействие в пользу ФИО2 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период с 13.06.2019 по 26.06.2019 Фролов, вопреки интересам службы, установленных ст.ст. 1 и 28 УИК РФ, состоящих в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, контроле за выполнением осужденными определенных для них работ, достоверном уведомлении <данные изъяты> о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, находясь в служебном помещении административного здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, понимая и предвидя, что в результате незаконного использования предоставленных ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6 должностной инструкции полномочий по даче подчиненным работникам указаний по фиктивному учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ и не использования его полномочий по уведомлению <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбытия работ, осужденный будет незаконно освобожден от наказания, что существенно нарушит интересы общества и государства, выражающихся в исполнении приговора суда, принципе неотвратимости уголовного наказания и выполнении осужденными общественно полезных работ, желая этого, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, незаконно бездействовал не исполняя приговор от 06.05.2019 в отношении ФИО2 и в связи с этим дал незаконное указание подчиненным ему мастерам <данные изъяты> ФИО4., ФИО11., ФИО17 составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени о количестве отработанного ФИО2 времени в <данные изъяты>, не сообщать сотрудникам <данные изъяты> об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Мастер <данные изъяты> ФИО4 исполнила указание Фролова, не сообщала сотрудникам <данные изъяты> об уклонении ФИО2 от отбывания наказания и в период с 27.06.2019 по 02.07.2019 предоставила табели учета рабочего времени осужденного, в которых содержались сведения о том, что он в <данные изъяты> отбывает наказание в виде обязательных работ.

Так, ФИО4, исполняя указание Фролова, 27.06.2019 в рабочее время сообщила сотрудникам <данные изъяты> недостоверные сведения об отбывании ФИО2 обязательных работ, а также составила и предоставила им не ранее 29.06.2019 в рабочее время фиктивный табель учета отработанного времени ФИО2 за июнь 2019 г. в количестве 92 часа и не ранее 02.07.2019 табель учета отработанного времени ФИО2 за июль 2019 г. в количестве 8 часов.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО3, не желая отбывать наказание в виде обязательных работ в <данные изъяты>, в период с 19 по 30 июня 2019 г. в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ дал Фролову взятку в виде денег за совершение им незаконных действий и бездействия, выражающихся в фиктивном оформлении отбытия последним наказания в виде обязательных работ, фактическом освобождении его от их отбытия и не уведомлении судебного пристава-исполнителя об уклонении его от отбывания наказания, в результате совершения которых последний отбывать наказание в виде обязательных работ фактически не будет.

Фролов, после получения взяток совершил обусловленные взяткой незаконные действия и бездействия в пользу ФИО3 – незаконно освободил его от отбывания наказания в виде обязательных работ следующим образом.

В период с 13.06.2019 по 26.06.2019 Фролов, вопреки интересам службы, установленных ст.ст. 3.1 и 32.13 КоАП РФ, состоящих в контроле за выполнением лицом, отбывающим наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, достоверном уведомлении судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, находясь в служебном помещении административного здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, понимая и предвидя, что в результате незаконного использования предоставленных ему п.п. 2.2, 3.1, 3.6, 4.6. должностной инструкции полномочий по даче подчиненным работникам указаний по фиктивному учету рабочего времени лиц, отбывающих в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ и не использования его полномочий по уведомлению судебного пристава-исполнителя об уклонении лица от отбытия работ, лицо будет незаконно освобождено от наказания, что существенно нарушит интересы общества и государства, выражающихся в исполнении постановления суда, принципе неотвратимости наказания и выполнении осужденными общественно полезных работ, желая этого, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, незаконно бездействовал, не исполняя постановление и.о. мирового судьи от 19.07.2018 в отношении ФИО3 и в связи с этим дал незаконное указание подчиненной ему мастеру <данные изъяты> ФИО4 составлять и предоставлять фиктивные табели учета рабочего времени о количестве отработанного ФИО3 времени судебному приставу-исполнителю в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия и не сообщать судебному приставу-исполнителю об уклонении ФИО3 от отбывания наказания.

Мастер <данные изъяты> ФИО4 исполнила указание Фролова, не сообщила судебному приставу-исполнителю об уклонении ФИО3 от отбывания наказания и составила фиктивные табели учета якобы отработанного времени ФИО3 31.05.2019 за май 2019 г. в количестве 2 часа, 30.06.2019 за июнь 2019 г. в количестве 48 часов и 29.07.2019 за июль 2019 г. в количестве 50 часов, копии которых предоставила ФИО3, который передал их судебному приставу-исполнителю.

В результате незаконных действий и бездействия Фролова существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, состоящие в даче незаконных указаний подчиненным ему мастерам о составлении и предоставлении фиктивных табелей учета рабочего времени осужденными ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, и не уведомления уголовно-исполнительной инспекции, судебного пристава-исполнителя об уклонении указанными лицами от отбывания уголовного и административного наказания, которые Фролов ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. В результате произведенных Фроловым незаконных действий и бездействия указанные лица незаконно освобождены от отбывания наказания в виде обязательных работ и, тем самым, нарушены интересы общества и государства, установленные в ст.ст. 1 и 28 УИК РФ, ст.ст. 3.1 и 32.13 КоАП РФ, о неотвратимости наказания за содеянное, цели уголовного закона, установленные в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, наказание по приговору суда не исполнено.

В судебном заседании подсудимый Фролов М.С. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает вину по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО2. По остальным инкриминируемым эпизодам обстояло по другому, не так как показывал об этом ФИО7, речь о деньгах не шла. С ним он познакомился в 2018 году. Про ФИО8 узнал в ходе предварительного следствия, никаких договоренностей ни с ним, ни с ФИО7 относительно отбытия наказания, не было. В 2011 году произошло объединение <данные изъяты> и с 2013 года он назначен на должность заместителя директора по уборке территорий Железнодорожного района г. Улан-Удэ, уволился 09.09.2021. В 2018 году в конце весны - начале лета к нему в кабинет пришел ФИО7, представился адвокатом, и предложил услугу за услугу, а именно оказать содействие в отработке ФИО10 и ФИО9 наказания в виде обязательных работ, пояснив, что те не могут его отрабатывать по семейным обстоятельствам и другим причинам. Взамен он предложил вернуть водительское удостоверение его брата, которого тот лишился за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Он, в свою очередь, должен был переговорить с мастерами о составлении на ФИО10 фиктивного табеля. ФИО7 сказал оплатить брату штраф в размере 30000 рублей, что тот и сделал. После этого ФИО7 сказал подождать одну-две недели, он ему периодически звонил, но тот обещаний не исполнял. В этот же момент пришел ФИО9 и ФИО7 также попросил за него. При этом предложил ему (Фролову) оформить категорию «С» на вождение, сказал собрать документы на фиктивное обучение. Он все это сделал, также оплатил госпошлину и стал ждать. В это время табеля учета ФИО9 и ФИО10 проставлялись, об этом он просил мастеров. Он неоднократно связывался с ФИО7 по телефону, тот иногда брал трубку, но чаще игнорировал. Он хотел узнать о ходе договоренности, которую он со своей стороны выполнял, а со стороны ФИО7 были только обещания. В итоге у ФИО10 отработка подошла к концу и его уволили в связи с отбытием наказания. У ФИО9 еще оставалось время, когда он понял, что ФИО7 его обманул, и тогда ему начали проставлять прогулы. Впоследствии ФИО9 пришел в <данные изъяты> консультироваться, как сделать так чтоб избежать отбывание наказания. Видимо от ФИО7 тому стало известно, что у него сломана машина, поэтому предложил помочь с мастером по ремонту, на что он согласился. По поводу эвакуатора он ничего не знал. ФИО9 пояснил, что на нем работает родственник и проблем в перевозке машины на СТО, не будет, сказал, что ничего оплачивать не нужно.

Отвечая на вопросы прокурора, Фролов пояснил, что лица, осужденные к наказанию в виде обязательных работ, начали поступать в <данные изъяты> в 2016-2017 г.г. При приеме таких граждан на работу оформлялось заявление, в котором ставили подпись заместитель директора, мастер, инженер по охране труда, медик, а затем директор <данные изъяты>. С этим заявлением человек приходил в отдел кадров, где издавался приказ о приеме на работу, с которым он шел к мастерам, проходил инструктаж перед работой и приступал к исполнению своих обязанностей. С данными лицами инженер по охране труда проводит первичный инструктаж о том, как вести себя на рабочем месте, потом инструктаж по технике безопасности и по пожарной безопасности проводят мастера. После проведения инструктажа с ними согласовывают время отработки – с 6 либо с 8 часов утра, это зависит от наличия у осужденного постоянного места работы. Если оно имеется, то отрабатывает по 2 часа, если нет, то по 4 часа ежедневно, кроме субботы и воскресенья. На следующий день они приступают к работе. После отбытия наказания мастер составляет служебную записку, о том, что осужденный отбыл наказание в виде определенного количества часов, и приносит ему на согласование. Он ставит свою резолюцию «не возражаю», после чего документы уходят на подпись директору. Документы подписывал, основываясь на доверии к мастерам, только спрашивал, отрабатывало лицо наказание или нет. Непосредственный контроль за отработчиками осуществляли мастера, расставляли их по участкам, составляли табель учета рабочего времени. Если мастер по уважительной причине отсутствовал на рабочем месте, то его заменял другой мастер, он мастеров не заменял. Также инспектора <данные изъяты> инструктировали именно мастеров и те расписывались в инструктаже. В случае невыхода на работу мастера сообщали в <данные изъяты>, те приезжали и составляли акт о прогуле. Инспектора составляют свой табель учета рабочего времени на основании табеля, который ведется у них в <данные изъяты>. Данный порядок нигде не прописан. <данные изъяты> имеет организационно-правовую форму - муниципальное бюджетное учреждение. Когда в 2016 году началось отбытие наказания в виде обязательных работ, к нему стали подходить мастера и спрашивать, будут ли доплаты, на что руководство <данные изъяты> указало, что это распоряжение Администрации г. Улан-Удэ и его следует выполнять. Письменные приказы и распоряжения отсутствовали. Данное распоряжение является обязательным для исполнения муниципального бюджетного учреждения, также ему было известно, что <данные изъяты> включен в перечень организаций для отбывания наказания на территории г. Улан-Удэ. Ни в его должностных обязанностях, ни в обязанностях кого-либо из работников, обязанность контроля или иная обязанность, связанная с отбыванием осужденными обязательных работ, не закреплена. Инструктаж сотрудники <данные изъяты> подписывали с мастерами, он данные бумаги не видел и не вникал. В его непосредственном подчинении находилось три мастера - ФИО11, ФИО4, ФИО17 и два мастера с участка в п. Загорск, а также начальник отдела ФИО18. Согласно его должностной инструкции полная загрузка и бесперебойная работа кадров означала, что на его участок дополнительно выводилась техника по его заявкам. Его задача заключалась в том, чтоб техника не простаивала. Поскольку в круг его обязанностей входила уборка территорий Железнодорожного района г. Улан-Удэ, у него имелось право давать подчиненным сотрудникам поручения и задания по данному кругу вопросов, для устранения недостатков. Также он несет ответственность за необеспечение и несоблюдение трудовой исполнительской дисциплины его работниками. Все, что происходит на участке Железнодорожного района по уборке территорий, входит в его зону ответственности, также он несет ответственность за своих работников. Ответственность за отбывание осужденными наказаний ответственны мастера. В то же время мастера подчиняются ему. По его мнению, контроль за осужденными, отбывающими наказание в <данные изъяты>, должны осуществлять сотрудники <данные изъяты>, а на организацию ложится обязанность в предоставлении рабочих мест для выполнения работ и определение фронта работ. На кого возлагалось табелирование, сказать не может. По эпизоду с ФИО3 он согласен с предъявленным обвинением, 1 и 5 октября 2017 г. тот посредством услуги «Мобильный банк» перевел ему по 5000 рублей, 05.12.2017 также перевел 10000 рублей. Денежные средства получил за фиктивное составление табеля учета рабочего времени, которые по его просьбе сделали мастера. ФИО3 обращался к нему лично. Не отрицает второй эпизод обвинения в отношении ФИО3. Согласен, что 19.06.2019 тот перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 7000 рублей, а в период с 20.06.2019 по 30.06.2019 в дневное время возле административного здания Комбината получил от ФИО3 еще 10000 рублей. Все это он получил за фиктивное составление табелей учета рабочего времени мастерами, выполнявшими его просьбу. Получение денежных средств от ФИО2 в размере 10000 рублей за составление аналогичного табеля, не отрицает. В июне 2019 г. он пришел к нему в служебный кабинет и попросил решить вопрос с отработкой, сказав, что по семейным обстоятельствам не может до конца отбыть наказание. Они договорились, что ФИО2 перечислит ему на карту 10000 рублей, а он проставит ему часы. При этом сумму предложил сам ФИО2, однако изначально он дал ему понять, что решить вопрос с отработкой возможно. С распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.07.2014 его никто не знакомил, он его не читал. Осужденных к исполнению работ он допускал на основании указания руководства, то есть главного инженера и директора. Именно указанные лица дали ему устное распоряжение о том, что на <данные изъяты> будут отрабатывать обязательные работы. Имелись ли основания для его оговора со стороны мастеров, не знает. Открытых конфликтов между ними не было, однако как вышестоящий руководитель, он объявлял им выговоры, лишал премий. С их показаниями в судебном заседании он не согласен. По его мнению, ФИО7, у которого возникли проблемы с законом, решил сотрудничать со следствием, поэтому дал такие показания.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По эпизодам получения взяток в пользу ФИО8., ФИО9., ФИО10., а также по эпизодам злоупотребления своими служебными полномочиями в пользу ФИО9. и ФИО10.:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7., из которых следует, что с Фроловым знаком с 2017 года. В феврале 2017 г. к нему обратился ФИО8, которому по приговору суда назначили 200 часов обязательных работ, с просьбой решить вопрос с отработкой, то есть чтоб он фактически не отрабатывал, а часы работ ему проставляли. Он согласился и съездил в <данные изъяты>, где на входе у охранника поинтересовался к кому можно обратиться. Это произошло в период с 14 по 28 марта 2017 г. Его проводили на 1 этаж в соседний кабинет, где находились две женщины ФИО4 и ФИО17, которым он показал направление ФИО8 в <данные изъяты> и поинтересовался по поводу решения вопроса по отработке. Они пояснили, что являются обычными мастерами и надо обращаться к их начальнику Фролову М.С.. Когда приехал Фролов, он зашел к нему в кабинет, показал решение суда, направление на работу и спросил, как можно решить вопрос чтоб ФИО8 фактически не отрабатывал, а часы работ ему проставляли. Посмотрев документы, Фролов обратился к одной из женщин и спросил: «В чем нуждается <данные изъяты>?». Женщина сказала, что не хватает верхонок. Когда она вышла из кабинета, Фролов сказал, что за то, что он даст команду мастерам проставлять в табеле учета рабочего времени часы отработки ФИО8 без их фактической отработки, необходимо предоставить 500 пар верхонок и денежные средства в сумме 70000 рублей. После достижения договоренности, Фролов разъяснил ему процедуру оформления, пояснив, что сначала следует обратиться в отдел кадров с документами ФИО8, где издадут приказ о принятии на работу, затем к специалисту по охране труда и расписаться в журнале по технике безопасности, после спуститься к нему в кабинет, что он и сделал. О данном разговоре он сообщил ФИО8 и тот дал свое согласие. Поскольку у ФИО8 отсутствовали деньги, он за собственный счет 28.03.2017 приобрел 200 пар верхонок на сумму 5000 рублей и 10000 рублей, которые в тот же день передал Фролову в его служебном кабинете. После чего в его присутствии Фролов сказал женщине-мастеру проставлять ФИО8 отработку с завтрашнего дня. Каких-либо расписок в получении верхонок и денежных средств со стороны Фролова не составлялись. Через неделю ему позвонил ФИО8 и сказал, что не может собрать денежные средства в размере 70000 рублей, о чем он сообщил Фролову. Ранее переданные денежные средства в размере 10000 рублей и верхонки ему не возвратили. Выполнил ли Фролов свои обязательства по ФИО8, он не знает. Помогал ФИО8 в силу сложившихся дружеских отношений, вознаграждения тот ему не обещал. После инцидента с ФИО8, Фролов сказал ему: «Если что обращайся». Весной 2018 г. к нему обратился ФИО3 и попросил помочь его знакомому ФИО10, которого сотрудники ДПС остановили за повторное вождение в нетрезвом виде, решить вопрос по отбытию обязательных работ. Он встретился с ФИО10 и сказал, что необходимо решение суда и направление на работу, выданное уголовно-исполнительной инспекцией. 29.05.2018 он поехал в <данные изъяты>, где встретился с Фроловым, объяснил ему ситуацию и сказал, что надо проставить отработку. На что Фролов назвал ему сумму в размере 35000 рублей наличными. Он сообщил о разговоре ФИО10 и тот согласился, после чего перевел на карту 35000 рублей, он их снял и отдал Фролову. Процедуру оформления приказа и прохождение инструктажа за ФИО10 сделал он, затем передал документы Фролову, а тот дал указание мастерам заполнять табель учета рабочего времени на ФИО10. Таким образом, обязательства в отношении ФИО10 со стороны Фролова были выполнены. В конце отработки ему сказали прийти в отдел кадров, где он получил приказ об исключении ФИО10 из списков работников и табель учета рабочего времени. В итоге ФИО10 на <данные изъяты> даже не появлялся и обязательные работы фактически не отбывал. За оказанную им услугу он взял с ФИО10 денежные средства в размере 30000 рублей. В августе-сентябре 2018 г. к нему обратился ФИО8 и сказал, что его знакомого ФИО9 остановили сотрудники ГИБДД по ст. 264.1 УК РФ. При встрече ФИО9 сказал, что отрабатывать часы обязательных работ не сможет, так как потеряет постоянную работу. Он сказал, что есть человек, который решит данный вопрос. 30.07.2018 он встретился с Фроловым в его служебном кабинете и обговорил ситуацию. Тот озвучил ему сумму в размере 50000 рублей, из которых 30000 рублей нужно отдать топливными картами заправки «<данные изъяты>», остальные наличными. Достигнув договоренности, Фролов пояснил ему ту же процедуру оформления документов. На этот раз занимался сам ФИО9, а после передал ему приказ, который он отдал Фролову и тот дал указание мастерам проставлять часы отработки. На заправке в <адрес> он приобрел все имевшиеся карты на сумму 15000 рублей. Передачу карт Фролову произвел за территорией <данные изъяты> на заправке «<данные изъяты>», находившейся рядом. Он намеревался купить еще топливных карт, но их не оказалось. Тогда Фролов сказал, что оставшуюся сумму 35000 рублей заберет наличными. Данные денежные средства он передал ему на заправке в <адрес>. ФИО9 обязательные работы не отрабатывал, они проставлялись по той же схеме, что и ФИО8. Под конец отработки Фролов сообщил о какой-то проверке и сказал, что нужно заплатить еще 20000 рублей. Он передал информацию ФИО9 и сказал решать вопрос самому. Впоследствии ФИО9 сказал, что разрешил ситуацию. За оказанную услугу он взял с ФИО9 вознаграждение в размере 10000 рублей, остальные 10000 руб. взял ФИО8.;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что с 2009 года она работает мастером в <данные изъяты>. В период с 2017 по 2018 г.г. непосредственным начальником и директором по Железнодорожному участку являлся Фролов М.С.. Мастерами также работали ФИО11 и ФИО17. В <данные изъяты> отбывали наказание лица, осужденные либо привлеченные к административной ответственности в виде обязательных и исправительных работ. Заполнением документов по отбытию этими людьми наказания и предоставлению сведений судебным приставам, инспекторам инспекции занимались мастера. Помнит, что в 2020 году ФИО8 отбывал исправительные работы, фамилии ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, не помнит. Основные табеля подавались в расчетную группу за подписью Фролова. Инспектора приезжали сами или звонили по телефону с целью получения информации об отбытии наказания. В период 2017-2018 г.г. со стороны Фролова в ее адрес поступали указания о заполнении документов при фактическом отсутствии осужденного на работе, а именно о заполнении табеля учета рабочего времени. Однако при каких обстоятельствах и в отношении кого это происходило, она не помнит. Однако, ею несколько раз задавался вопрос, почему она должна это делать, на что Фролов ей сказал: «Вам что работать надоело?», поэтому больше вопросов она не задавала. Инспектора <данные изъяты> предоставляли им листок инструктажа, где пишется фамилия отбывающего и фамилия мастера, где также указано, что отбывать наказание осужденные должны не менее 12 часов и не более 40 часов в неделю. Инструктаж с мастерами проводили инспектора <данные изъяты>. Когда осужденный принимался на работу, они его также инструктировали, определяли режим работы – с 6 до 8 утра по 2 часа в день для официально трудоустроенных, а для неофициальных трудоустроенных с 8 до 12 часов по 4 часа в день. График отбытия наказания осужденным устанавливается инспекцией, но согласуется с <данные изъяты>. В случае отсутствия отработчика на рабочем месте, они оформляли акт о прогуле, который предоставляли инспекторам <данные изъяты>. Табель учета рабочего времени также ведется мастерами. Иногда инспектора приезжали и проверяли людей на рабочих местах.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии, из которых установлено, что в <данные изъяты>, согласно существующему с <данные изъяты> договору, осужденные по приговору суда лица отбывают обязательные работы. Существует следующая процедура принятия их на работу, согласно которой осужденный приходит в отдел кадров <данные изъяты>, где пишет заявление о приеме на работу, после чего его направляют в медицинский кабинет, где освидетельствуют на предмет отсутствия противопоказаний к работе. Далее он проходит инструктаж у специалиста по охране труда, затем направляется в отдел кадров для дальнейшего трудоустройства. После издания приказа о приеме на работу, осужденный проходит к мастерам для проведения инструктажа на рабочем месте и составления графика работы. С каждым осужденным согласовывается график работы и в установленное время отработчики прибывают в Комбинат, где их включают в «мобильную» бригаду уборщиков. В конце месяца инспекторы <данные изъяты> приезжают для сверки и заполнения документов по осужденным. Приезд не согласовывают и обращаются к тому мастеру, которого застанут на работе. Сотрудники <данные изъяты> передавали им бланк-таблицу с указанием месяца и количества часов, которую они заполняли, ставили печать <данные изъяты> и возвращали обратно. В период с 28.03.2017 по 05.04.2017 в дневное время с 08 до 19 часов она находилась в рабочем кабинете, когда Фролов сказал ей проставлять ФИО8 часы отработки при его фактическом отсутствии на работах, проверяющим также сообщать о том, что он посещает без пропусков. Так как Фролов являлся ее начальником, она приняла это к исполнению. Чуть позже в этот же период Фролов велел прекратить отмечать ФИО8 и сообщать инспекторам <данные изъяты> достоверную информацию относительно отбытия им обязательных работ, что она также исполнила. Сам ФИО8 в их учреждении не появлялся, какие конкретно договоренности были между ним и Фроловым, она не знает. Вместо ФИО8 однажды приходил мужчина, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался ФИО7, которому она провела за ФИО8 инструктаж. ФИО7 был несколько раз и общался с Фроловым, приходил всегда в рабочее время. Однажды во время разговора с мужчиной Фролов спросил, что им нужно для работы. Она ответила, что не хватает верхонок. Осужденный ФИО9 стал отбывать наказание с 10.08.2018, и в тот же день Фролов велел ей ставить отметки и сообщать в <данные изъяты> о том, что ФИО9 является на отработки без пропусков. Так, в первых числах октября 2018 г. она составила табель отработанных часов Дорожковым с 03.09.2018 по 28.09.2018 по 4 часа в день всего 80 часов, заверила печатью и отдала инспектору <данные изъяты> Через несколько дней Фролов сказал ей не отмечать ФИО9 отработки в связи с неявкой. Затем, по его указанию с 09.11.2018 она снова продолжила отмечать часы работ, и по окончании срока в табели учета указала об отработке ФИО9 56 часов с 09.11.2018 по 28.11.2018, где поставила печать и передала инспектору. Не позднее 27.08.2018 в дневное время с 08 до 19 часов она находилась в рабочем кабинете, когда Фролов велел ей проставлять часы отработок ФИО10 и сообщать проверяющим, о том, что он посещает без пропусков. Она приняла это к исполнению и, когда в начале сентября 2018 г. прибыла инспектор <данные изъяты> и вручила ей табель учета отработанного времени, она заполнила его, указав, что с 01.08.2018 по 31.08.2018 ФИО10 отработал 92 часа обязательных работ. На табеле она поставила печать и вернула его инспектору. Во второй половине сентября 2018 г. она сделала то же самое. По истечению часов отработки, в табеле учета отработанного времени указала, что с 03.09.2018 по 17.09.2018 Бальжинимаев отработал 46 часов, также поставила печать и вернула инспектору (т. 2 л.д. 64-67, 69-71, т. 3 л.д. 15-17).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила тем, что раньше лучше помнила. Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что в конце месяца приезжал инспектор со своими бланками табелей и на основании табеля учета рабочего времени Комбината, заполнялись бланки табелей инспекции. Табеля учета рабочего времени инспектора брали в расчетной группе. Свои рабочие табели за подписью Фролова мы отдавали инспекторам для личного дела отработчика. Согласно должностной инструкции Фролов имел право давать им указания.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что в период с 2017-2018 г.г. он занимал должность мастера в <данные изъяты> совместно с ФИО12 и ФИО4. Его непосредственным руководителем являлся Фролов М.С., рабочее место которого находилось в одном кабинете с мастерами. В <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> прибывали лица для отбывания наказания в виде обязательных работ. Совместно с уголовно-исполнительной инспекцией ими заполнялись табеля и подписывались инструктажи. Фактическое прибытие лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, контролировали мастера, также вели табеля. Со стороны Фролова ему поступали указания о табелировании лиц, отбывающих наказание при их фактическом отсутствии на работе. Такое указание давалось в отношении ФИО9, в частности, когда тот не приходил на работу, Фролов говорил ему табелировать. Его он протабелировал в августе 2017 или 2018 г.г. и затем предоставил табель в <данные изъяты>. О том, что ФИО9 фактически не отрабатывал, он инспекции не сообщал. Давал ли Фролов аналогичные указания другим мастерам, не знает. По другим осужденным лицам указаний от Фролова к нему не поступало. Охарактеризовать его может как ответственного и хорошего специалиста. В основном с отработчиками работала ФИО4, отдельной бригады отраборчиков не было. Инструктажи мастеров подписывал тот мастер, который работал в этот день. У отработчиков имелись свои табеля учета рабочего времени, которые предоставлялись инспекцией. Сначала инспекция проверяла лиц, отбывающих наказание, еженедельно, а затем стали узнавать по телефону.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО11 на предварительном следствии о том, что в сентябре 2018 г. он вышел на работу, и, сверив список отработчиков, обнаружил, что ФИО9 не посещает обязательные работы. Он стал фиксировать для себя прогулы и сообщил об этом Фролову, который сказал, что ФИО9 следует отмечать. Он понял, что это обязательно для исполнения и обсуждению не подлежит, поэтому сотрудникам <данные изъяты> представил табель учета якобы отработанного ФИО9 времени с 10.08.2018 по 31.08.2018 по 4 часа в день, учел 64 часа. С ФИО10 он не знаком и лично не видел, однако по документам его направили для отбывания наказания в виде обязательных работ летом 2018 г. Тогда Фролов, как и по ФИО9, дал ему указание отмечать ФИО10 в табелях отработок и при проверке инспектором сообщать, что тот исправно отбывает часы. Указания Фролова он выполнил и вопросов не задавал, в табели учета указал, что ФИО10 в августе 2018 г. отбыл 92 часа. О том, что ФИО9 и ФИО10 заплатили Фролову денежные средства, ему известно не было (т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 9-10).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в некоторых деталях запутался. Уточнил, что действительно по указанию Фролова, который является его непосредственным начальником, табелировал ФИО9 и ФИО10.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12., из которых следует, что в 2017-2018 г.г. работала мастером по уборке в <данные изъяты> совместно с ФИО11 и ФИО4. Непосредственным их руководителем являлся Фролов. Лицами, осужденными к обязательным работам или привлеченными к административной ответственности, в <данные изъяты> отбывалось наказание, порядок отбывания которого ей не известен. Инструктаж с ней, как с лицом, контролирующим отбывание наказания, никто не проводил, доплаты также не производились. Контроль за фактическим прибытием осужденных, лиц, привлеченных к административной ответственности, на отработки и их табелирование, осуществляли мастера. Вводный инструктаж проводил инженер по охране труда, а когда человека брали на работу, их инструктаж проводили мастера. От Фролова ей поступали указания о табелировании ФИО9 как отбывавшего наказание, тогда как к работам он не приступал. Она исполнила указание без лишних вопросов, поскольку Фролов являлся ее руководителем. В <данные изъяты> данную информацию, она также не сообщила. Между тем, в случае невыхода человека на работу, они составляли акт о прогуле и информировали инспекцию, когда те приходили на сверку.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО12. на предварительном следствии о том, что в августе 2018 г. к ней обратился Фролов и сказал табелировать ФИО9, который по факту ходить не будет. Без лишних вопросов она исполнила указание руководства, при проверках <данные изъяты> сообщала, что ФИО9 исправно отбывает наказание и не прогуливает. Позднее, но не ранее 01.10.2018 Фролов велел ей при проверках ФИО9 сообщать верную информацию относительно его отработок. Но по истечении октября, не ранее 09.11.2018 Фролов снова сказал ей табелировать ФИО9 и при проверках инспекции сообщать, что тот отрабатывает (т. 2 л.д. 80-83, 85-87).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует, что в 2017 году Кижингинским районным судом республики его осудили по ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ФИО7 он знал, так как тот представлял его интересы в суде. Когда ему назначили наказание, ФИО7 сказал, что есть возможность сделать отработку, то есть заплатить деньги и не отрабатывать. С кем и каким образом он намеревается решать вопрос, ФИО7 не говорил, сумму также не озвучивал, поскольку был должен ему денег. Он сказал ему, что раз должен денег, пусть возьмет и поможет. Впоследствии он встал на учет в <данные изъяты>, где ему разъяснили, как он должен отбывать наказание, местом отбытия определи <данные изъяты>. Все документы он передал ФИО7, в <данные изъяты> сам не ходил. В итоге вопрос по отработке тот не решил, так как его (ФИО8) вызвали в <данные изъяты> и затем в судебном заседании заменили обязательные работы 22 сутками лишения свободы в колонии-поселении.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО8. на предварительном следствии о том, что после его осуждения Кижингинским районным судом республики в 2017 году он обратился к ФИО7 с просьбой оказать содействие в отбытии наказания. Он попросил помочь в достижении соглашения между неизвестным ему должностным лицом <данные изъяты> за деньги, в результате которого ему фиктивно учли отбывание наказания. ФИО7 согласился, и, договорившись с этим должностным лицом, озвучил ему (ФИО8) требования, а именно озвучил 70000 рублей и 500 пар верхонок, на что он согласился. Поскольку денег у него не имелось, он попросил ФИО7 оплатить собственными средствами, которые вернет позже. Впоследствии ФИО7 сообщил ему, что часть суммы и имущества он передал в качестве взятки и теперь требуется оставшаяся часть. Однако денежных средств он не нашел и сказал об этом ФИО7. Тогда тот предупредил, что должностное лицо, получившее взятку, свою часть обязательств не выполнит, на что он возражать не стал (т. 2 л.д.162-167, 169).

Относительно оглашенных показаний свидетель пояснил, что не помнит, как ФИО7 требовал с него 70000 рублей. Возможно, он сказал ФИО7 списывать за счет имеющегося перед ним (ФИО8) долга. Однако, давая показания следователю, он не врал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9., из которых следует, что в июне 2018 г. его осудили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначили наказание в виде 200 часов обязательных работ. После вступления приговора в законную силу он обратился в <данные изъяты>, где с ним провели беседу и разъяснили, что в случае неисполнения наказания, его могут заменить на лишение свободы. Затем выдали направление в <данные изъяты> для отработки обязательных работ. В Комбинате в отделе кадров ему оформили документы и отправили к мастерам для составления графика. К отбыванию наказания он не приступил, так как у него основная работа и необходимо оплачивать ипотеку. Знакомый свел его с ФИО7 Он попросил решить вопрос с отработкой, на что тот ответил, что нужны денежные средства в размере 70000 рублей. Он согласился и передал ФИО7 деньги наличными. Для чего предназначались эти деньги, он не знает. Каким образом будет решен вопрос, он также не знает и ФИО7 ему не говорил. Он думал, что вопрос будет решен положительно и ему проставят часы отработок. Недели через две ему позвонили из <данные изъяты> и сказали явиться в инспекцию, показали пустой табель учета рабочего времени. То есть вопрос не решился, поскольку отметка не проставлена, его вызывали в судебное заседание по факту прогула. После этого он сам явился в <данные изъяты>, зашел к мастерам, где ему сказали, что их непосредственным начальником является Фролов. В ходе разговора он сообщил Фролову, что у него судебное заседание по факту прогула обязательных работ, однако возможности отбывать наказание у него не имеется, поскольку есть основное место работы. Фролов сказал ему, что все будет нормально. В итоге они пришли к обоюдному решению, что ему проставят отработку. Условия табелирования не обговаривались, разговора о денежных средствах не было. Денежные средства Фролову он лично не передавал, передавал ли их ФИО7 ему неизвестно. Он сказал, что с его стороны будет оказана помощь по ремонту автомобиля Фролова, то есть он познакомил его со своим приятелем, который занимается ремонтом и в дальнейшем они общались между собой. Поскольку автомобиль Фролова был не на ходу, он с помощью эвакуатора своего знакомого транспортировал машину на СТО. Транспортировку автомобиля, стоимость которой составила 3000 рублей, оплачивал он, так как у него имелась возможность. Впоследствии Фролов деньги не вернул. В дальнейшем в суд его не вызывали, он пришел в Комбинат по времени, уволился, в УИИ представил табель об отбытии обязательных работ. Назначенное наказание фактически не отбывал. Уголовное дело по факту передачи денежных средств в отношении его прекратили.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии о том, что по вопросу отбытия наказания в виде обязательных работ его знакомый ФИО8 свел с ФИО7. Он рассказал ему свою проблему, пояснив, что не может отбывать наказание. ФИО7 сказал ему трудоустраиваться в <данные изъяты>, а далее он решит проблему, пояснив, что у него в <данные изъяты> хороший знакомый, с которым можно за денежное вознаграждение договориться. Он ему ответил, что готов найти необходимую сумму. Далее он оформился в <данные изъяты> и сообщил об этом ФИО7. Тот сказал никуда не ходить, что он все решит, и они созвонятся. В начале августа 2018 г. ФИО7 сказал, что необходимо вознаграждение в сумме 70000 рублей. По предварительной договоренности они встретились и данные денежные средства он передал ФИО7 наличными. ФИО7 сказал, что проблема решена и ему не надо выходить на отработки. В августе и сентябре 2018 г. он приходил в <данные изъяты> на отметку, расписывался в справках о проверке осужденного, где было указано, что он работает в <данные изъяты> без нарушений. Однако в конце сентября – начале октября 2018 г. ему позвонили с <данные изъяты> и спросили о допущенных прогулах. Ему пришлось обмануть и сказать, что болел. После он позвонил ФИО7 и тот заверил его, чтоб не переживал. Примерно в октябре 2018 г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился заместителем директора <данные изъяты> М.С.. В ходе разговора спрашивал, почему он прогуливает отработку, затем предложил подъехать для решения вопроса и он согласился. Он встретился с Фроловым в период с 28.09.2018 по 09.11.2018 в его рабочем кабинете, где тот потребовал оказать услугу по транспортировке автомобиля. Тогда в указанный период он оплатил специальной службе услугу транспортировки автомобиля Фролова. Впоследствии в декабре 2018 г. он пришел в <данные изъяты>, где получил табели отбытия наказания, приказ об увольнении и представил все в <данные изъяты>. Там ему выдали документ об отбытии наказания (т. 2 л.д. 33-38, 39-41, 42-44).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за волнения.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29 из которых следует, что около трех лет назад он работал на СТО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Подсудимый Фролов обратился к нему через ФИО9, который занимается ремонтом легковых автомобилей. Тот сказал, что у его знакомого сломался автомобиль, просил посмотреть, так сказать сделать ремонт «по честному». Фролов привез на СТО автомобиль Лэнд Ровер в разобранном виде. Они провели диагностику автомобиля, установили, что восстановлению она не подлежит, требуется только замена. Хозяин принял решение поставить другой двигатель и забрал машину в разобранном состоянии. Кому и кем за оказанную услугу был произведен расчет, он не помнит. Оплату передали в автосервис.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30., из которых следует, что в период с 10.01.2018 по сентябрь 2019 г. она работала в компании «<данные изъяты>» в должности оператора автозаправочной станции. В ее должностные обязанности входил отпуск товаров и горюче смазочных материалов, прием товара. Ее местом работы постоянно являлось АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>». В минимаркете на территории АЗС в ассортименте имелись подарочные карты различного номинала, а именно 1000, 2000 и 3000 рублей. Предъявитель карт имел право приобрести любой товар на сумму номинала карты, документов при этом не требовалось. На карту были нанесены фирменные знаки «<данные изъяты>», указывался номинал карты. За сутки у них в АЗС обслуживается много народу, ФИО7 она не помнит (т. 2 л.д. 147-149).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31., из которых следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Основным видом деятельности данной организации является розничная торговля нефтепродуктами и товарами. На территории Республики Бурятия данная организация в настоящее время имеет 24 автозаправочные станции «<данные изъяты>». Согласно программе 1С «Торговля» подразделение их организации АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> продало 30.07.2018 топливных карт в количестве 8 штук на общую сумму 15000 рублей за наличный расчет. Из данных 8 проданных карт 4 карты номиналом 1000 рублей, 3 карты номиналом 2000 рублей и одна карта номиналом 3000 рублей. Фактическая стоимость топливных карт составила 2000 рублей (8 карт * 250 рублей), а номинальная стоимость 13000 рублей (4000+6000+3000). Иных продаж не осуществлялось, перемещение топливных карт не производилось, данные карты не пользуются спросом среди населения. Кому именно осуществлена продажа она не знает, поскольку приобрести могут купить любые желающие без предъявления документов, удостоверяющих личность. Отследить, где пользовались картами, они также не имеют возможности (т. 2 л.д. 144-146).

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 из которых следует, что в 2018 году он осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Через общих знакомых он связался с ФИО33, который, в свою очередь, свел его с ФИО7. Тот сказал, что поможет ему, пообещал, что разберется, ему вернут права, удалят данные из картотеки, он не станет отбывать обязательные работы. С кем и каким образом будет решаться вопрос, ФИО7 не говорил, запросил сумму вознаграждения в размере 100000 рублей. Эти денежные средства он перевел ему через мобильный банк: сначала два раза по 30000 рублей, затем 60000 рублей. Переводил на разные номера телефонов, которые указал ФИО7. Помнит, что один из телефонов, на чье имя переводил деньги, принадлежал женщине по имени Екатерина. К отбытию наказания он не приступил, <данные изъяты> для трудоустройства не посещал, ФИО7 все сам сделал, затем передал справку о том, что он прошел отработку. Со стороны <данные изъяты> претензий к нему не возникло. В конечном итоге ФИО7 исполнил перед ним обязательства в части отработки обязательных работ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО10. на предварительном следствии о том, что после достигнутой с ФИО7 договоренности о том, что он не станет фактически отбывать обязательные работы, тот сказал, что ему нужны денежные средства в размере 100000 рублей. Данная сумма у него имелась и, по просьбе ФИО7, он перевел ее частями на разные номера телефонов. А именно 29.05.2018 в 17 часов 55 минут он с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на банковскую карту получателя, где в приложении высветилось имя «<данные изъяты>.», перевел 20000 рублей. На следующий день 30.05.2018 он перевел на эту же банковскую карту 45000 рублей. 04.06.2018 Нагаев дал ему другой номер телефона и он перевел 35000 рублей получателю «ФИО32.». ФИО7 сказал, что данные денежные средства он передаст кому-то из работников <данные изъяты>, который оформит необходимые для <данные изъяты> бумаги без фактической отработки обязательных работ. После того как 05.07.2018 приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ его признали виновным по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, он встал на учет в <данные изъяты>, где ему выдали направление в <данные изъяты>. Однако он ни разу туда не являлся, при этом в <данные изъяты> поступали табеля учета рабочего времени, согласно которым он якобы осуществил отработку обязательных работ. Примерно в середине или конце сентября 2018 г. его сняли с учета в <данные изъяты> в связи с отбытием наказания (т. 2 л.д. 244-247).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия возникли ввиду давности произошедших событий.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33., из которых следует, что с ФИО7 он знаком с 2018 года. Когда его лишили водительских прав, он обращался к нему для оказания юридической помощи и осуществления представительства в суде. ФИО10 также является его знакомым. Знает, что его привлекли к уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Где-то в разговоре ФИО10 узнал, что мне помог ФИО7 и через общего товарища вышел на меня. Я дал телефон ФИО7, хотя тот по факту ему не помог. ФИО10 с ним встретился и дальше они общались самостоятельно. Передавал ли ФИО10 денежные средства ФИО7 он не знает. Через какое-то время ему позвонил ФИО7 и сказал, что желает отблагодарить за рекомендацию ФИО10. Он посчитал, что неплохо бы вернуть деньги, которые он переводил ФИО7 ранее, и продиктовал номер карты сестры своей супруги ФИО32. Когда звонил ФИО7, это всегда было срочно, поэтому он продиктовал номер данной карты, которая находилась «под рукой», после чего тот перевел ему около 20000 или 30000 рублей. Какое указывалось назначение платежа, не помнит.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 из которых следует, что 04.06.2018 ранее не знакомый ФИО10 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 35000 рублей, которые она перевела своему родственнику ФИО33, являющегося супругом ее родной сестры. ФИО33 ее предупредил, что отправит денежные средства в таком размере. Откуда и для чего эти денежные средства, она не знает, у ФИО33 не уточняла в силу доверительных отношений. К протоколу допроса приобщает распечатку чека «Сбербанк онлайн» о переводе 35000 рублей ФИО33. 04.06.2018 и снимок экрана с ее сотового телефона и приложения «Сбербанк онлайн», где отображен перевод ей 35000 рублей и перевод ФИО33. 35000 рублей (т. 2 л.д. 249-251).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 из которых следует, что состоит в браке с ФИО7. с сентября 2016 г. До замужества носила фамилию ФИО34. В указанный период ФИО7, с которым она состояла в отношениях, попросил ее оформить на свое имя для его пользования банковскую карта «Сбербанк». Оформив карту, она передала ее ФИО7, поэтому карта была привязана к номеру его мобильного телефона. О поступлении на карту каких-либо денежных средств ей неизвестно (т. 3 л.д. 18-19).

Помимо показаний свидетелей, вина Фролова подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2021, согласно которому следователь следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО40 докладывает о поступлении материала проверки по факту получения взятки заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. в пользу ФИО8. (т. 2 л.д. 154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.08.2021, согласно которому ст. следователь следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО35 докладывает о поступлении материала проверки по факту получения взятки заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. в пользу ФИО9 (т. 1 л.д. 99-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.08.2021, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по РБ ФИО36 сообщает о поступлении заявления от ФИО9. по факту получения незаконного денежного вознаграждения в размере 70000 рублей за проставление фиктивных отметок об отбытии обязательных работ должностными лицами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146);

- заявлением ФИО9. от 18.08.2021 о принятии мер в отношении должностных лиц <данные изъяты>, а именно М.С., который за незаконное денежное вознаграждение в размере 70000 рублей, переданного ему посредником ФИО7, проставил отметки об отбытии им обязательных работ в количестве 200 часов в 2018 году (т. 1 л.д. 147);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2021, согласно которому следователь следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО40 сообщает о поступлении материала проверки по факту получения взятки заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. в пользу ФИО10т. 2 л.д. 193);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по РБ от 05.10.2021 о поступлении заявления от ФИО10. по факту получения незаконного денежного вознаграждения в размере 100000 рублей за проставление фиктивных отметок об отбытии обязательных работ должностными лицами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 196);

- заявлением ФИО10. от 04.10.2021 о принятии мер в отношении работника <данные изъяты>, которому он через посредника ФИО7 передал денежное вознаграждение в размере 100000 рублей в виде 150 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 197);

- заявлением ФИО7 от 07.10.2021 о принятии мер в отношении заместителя директора <данные изъяты> Фролова М.С., получившего от него незаконное вознаграждение за фиктивное составление табелей учета рабочего времени осужденного ФИО10. (т. 2 л.д. 209);

- рапортом ст. следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО37. от 31.01.2022 о поступлении материала проверки по факту злоупотребления заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. своими служебными полномочиями в отношении ФИО10 (т. 2 л.д. 210);

- протоколом обыска от 02.09.2021 в части изъятии в служебном помещении <данные изъяты> приказа о приеме на работу ФИО8. от 28.03.2017, направления <данные изъяты> и копии приговора; приказа о прекращении трудового договора от 20.07.2017 в отношении ФИО8.; приказа о приеме на работу от 09.08.2018 ФИО9.; направления <данные изъяты> в отношении ФИО9 копии приговора в отношении ФИО9. от 12.07.2018; приказа о прекращении трудового договора от 28.11.2018 на ФИО9.; приказа о приеме на работу от 12.08.2020 ФИО8.; приказа о прекращении трудового договора от 26.10.2020 на ФИО8.; служебной записки на ФИО8.; служебной записки на ФИО9.; заявления о приеме на работу ФИО9.; соглашения на обработку персональных данных на ФИО9.; сопроводительного письма <данные изъяты> от 20.07.2017 № 4/19/6-2848 на ФИО8.; заявления о приеме на работу ФИО8; соглашения на обработку персональных данных на ФИО8.; заявления о приеме на работу ФИО8. с направлением <данные изъяты> и копии приговора от 27.07.2020; табеля учета использования рабочего времени ФИО9.; табеля учета использования рабочего времени ФИО8. (т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра документов от 29.12.2021 об осмотре приказа о приеме на работу ФИО8. от 28.03.2017, согласно которому ФИО8 временно принят на работу в Комбинат с 29.03.2017 на должность уборщика территории для отбывания обязательных работ на срок 180 часов, направления филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ <данные изъяты> от 14.03.2017 исх. № 4/1916-977 о направлении ФИО8 в <данные изъяты> для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кижингинского района республики от 10.02.2017, копии приговора мирового судьи судебного участка Кижингинского района республики от 10.02.2017, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено 180 часов обязательных работ; приказа прекращении трудового договора от 20.07.2017 в отношении ФИО8., согласно которому он уволен из <данные изъяты> с должности «уборщик территории» в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы (постановление суда от 05.04.2017); приказа о приеме на работу от 09.08.2018 ФИО9 направления <данные изъяты> в отношении ФИО9.; копии приговора в отношении ФИО9 от 12.07.2018; приказа о прекращении трудового договора от 28.11.2018 на ФИО9.; приказа о приеме на работу от 12.08.2020 ФИО8.; приказа о прекращении трудового договора от 26.10.2020 на ФИО8.; служебной записки на ФИО8.; служебной записки на ФИО9.; заявления о приеме на работу ФИО9.; соглашения на обработку персональных данных на ФИО9.; сопроводительного письма <данные изъяты> от 20.07.2017 № 4/19/6-2848 на ФИО8.; заявления о приеме на работу ФИО8.; соглашения на обработку персональных данных на ФИО8.; заявления о приеме на работу ФИО8. с направлением УИИ и копии приговора от 27.07.2020; табеля учета использования рабочего времени на ФИО9.; табеля учета использования рабочего времени ФИО8. (т. 1 л.д. 184-193);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2020 об изъятии у бухгалтера ФИО38. в помещении <данные изъяты> документов: 1. подшивки документов на 49 л.; 2. папки белого цвета с пояснительной надписью «2018 год Табель учета рабочего времени» на 12 л.; 3. папки белого цвета с пояснительной надписью «2017 год Табель учета рабочего времени» на 12 л.; 4. подшивки документов на 51 л.; 5. подшивки документов на 37 л.; 6. подшивки документов на 141 л.; 7. журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на 52 л.; 9. журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности на 52 л.; 10. списка лиц, трудоустроенных для отбывания наказания на 11 л. (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2022 об осмотре журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому:

- на 5 листе указана дата 29.03.17, ФИО инструктируемого ФИО8., год рождения 1969, профессия, должность инструктируемого уборщик территории, вид инструктажа первичный, ФИО инструктирующего ФИО4. Подписи, количество смен с 29.03.17-04.04.17 Подписи. Участвующий в осмотре свидетель ФИО7. указал, что в графе «подпись инструктируемого», а также «стажировку прошел (подпись рабочего)» вместо ФИО8 поставил именно он, написал «ФИО8»;

- на 12 листе указана дата 30.07.18, ФИО инструктируемого ФИО10., год рождения 1993 г., профессия, должность инструктируемого уборщик территории, вид инструктажа первичный, ФИО инструктирующего ФИО12 Подписи, количество смен с 30.07.18-03.08.18 Подписи. Участвующий в осмотре свидетель ФИО7 указал, что в графе «подпись инструктируемого», а также «стажировку прошел (подпись рабочего)» вместо ФИО10 поставил именно он, написав знак, похожий на его личную подпись, изменив первую букву;

- на 12 листе указана дата 09.08.18, ФИО инструктируемого ФИО9., год рождения 1979 г., профессия, должность инструктируемого уборщик территории, вид инструктажа первичный, ФИО инструктирующего ФИО12 Подписи, количество смен с 10.08.18-17.08.18;

- протоколом осмотра документов от 29.12.2021 об осмотре: 1. журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности (обнаружены сведения об инструктаже ФИО3 и ФИО2); 2. списка лиц, трудоустроенных для отбывания обязательных работ (осмотром обнаружены сведения о трудоустройстве и увольнении ФИО10., ФИО9., ФИО3. и ФИО2.); 3. подшивки документов о трудоустройстве (обнаружены сведения о трудоустройстве ФИО3 в 2019 году); 4. подшивки документов о трудоустройстве; 5. белой папки-скоросшивателя табель учета рабочего времени 2017; 6. белой папки-скоросшивателя табель учета рабочего времени 2018 (обнаружены сведения об учете часов ФИО9. и ФИО10.) - т. 1 л.д. 235-237;

- протоколом выемки от 30.11.2021 об изъятии у начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ <данные изъяты> ФИО25. личных дел осужденных ФИО9., ФИО8., ФИО10., ФИО2. (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра документов от 30.11.2021 об осмотре личных дел ФИО9. за 2018 год, ФИО2. за 2019 год, ФИО10 за 2018 год. Согласно произведенному осмотру в деле ФИО9 имеются следующие документы: 1. распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.07.2018 в отношении ФИО9., ***     г.р. 2. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.07.2018, согласно которому ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 3. подписка ФИО9 о явке в инспекцию; 4. извещение и сообщения от <данные изъяты> о получении и принятию к исполнению 25.07.2018; 5. копия паспорта ФИО9.; 6. анкета осужденного ФИО9.; 7. бланк индивидуального прогноза противоправного поведения осужденного без изоляции от общества; 8. разъяснение ФИО9. о правах в соответствии со ст. 12 УИК РФ, подписанное ФИО9.; 9. подписка ФИО9. об обязательстве явиться в <данные изъяты> от 31.07.2018, подписанная им; 10. разъяснение ФИО9. ч. 1 ст. 198 УПК РФ; 11. памятка осужденному к обязательным работам, подписанная ФИО9.; 12. направление в <данные изъяты>, согласно которому ФИО9 направляется для отбытия наказания в виде 200 часов обязательных работ; 13. согласие ФИО9. об отработке обязательных работ по 4 часа в день; 14. корешок уведомления от 31.07.2018; 15. справка о первоначальной ознакомительной беседе от 31.07.2018; 16. дактилокарта; 17. справки-телефонограммы от 03.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, из которых следует, что в указанные дни ФИО9 в <данные изъяты> для трудоустройства не обращался; 18. представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания; 19. справки-телефонограммы от 09.08.2018 о том, что ФИО9 к отбытию наказания не приступил, приступил к отбытию с 10.08.2018; 20. справка о профилактической беседе, в ходе которой ФИО9 предоставил подтверждение о приеме на работу; 21. подтверждение о том, что ФИО9 приказом от 09.08.2018 № 511-л зачислен на работу уборщиком территории и приступил к отбытию наказания с 10.08.2018, ответственным за выполнение осужденным работы, ведения ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии назначена ФИО12.; 22. справка о проверке по месту работы от 03.08.2018, из которой следует, что ФИО9 работает без нарушений, проведен инструктаж, приступил с 10.08.2018; 23. инструктаж о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО9; 24. приказ о приеме работника на работу от 09.08.2018, согласно которому ФИО9 временно приняли на работу уборщиком территории с 10.08.2018 для отбывания обязательных работ на срок 200 часов на безвозмездной основе; 25. уведомление мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ; 26. сведения о ежедневном контроле за ФИО9, отбывающим обязательные работы за август 2018 г. в <данные изъяты> со сведениями о том, что с 10.08.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа - 10, 13-17, 20-24, 27-31 августа 2018 г., всего отработано 64 часа. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО25.; 27. справка с использованием средств связи, из которых следует, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает. На 16.08.2018 отработано 20 часов; 28. Сопроводительное письмо; 29. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ; 30. справка с использованием средств связи о том, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает. На 23.08.2018 отработано 40 часов; 31. сопроводительные письма; 32. постановление о назначении судебного заседания; 33. справка с использованием средств связи, из которых следует, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает. На 30.08.2018 отработано 60 часов; 34. сведения о ежедневном контроле за ФИО9, отбывающим обязательные работы, за сентябрь 2018 г. в <данные изъяты> со сведениями о том, что с 10.08.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа с 3-7, 10-14, 17-21, 24-28 сентября 2018 г., всего отработано 80 часов. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО25 35. Табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 10.08.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 10, 13-17, 20-24, 27-31 августа 2018 г., всего отработано 64 часа. Дата составления не указано. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО11 36. справка о проверке по месту работы от 03.09.2018, из которой следует, что ФИО9 работает без нарушений; 37. справка о том, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает, на 06.09.2018 отработано 80 часов; 38. справка о том, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает, на 13.09.2018 отработано 100 часов; 39. справка о том, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает, на 20.09.2018 отработано 120 часов; 40. справка о том, что ФИО9 нарушений и прогулов не допускает, на 27.09.2018 отработано 140 часов; 41. сведения о ежедневном контроле за ФИО9, отбывающим обязательные работы за октябрь 2018 г. в <данные изъяты> со сведениями о том, что с 01.10.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа за октябрь 2018 0 часов. Пропуски. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО25.; 42. табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 03.09.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа: 3-7, 10-14, 17-21, 24-28 сентябрь 2018 г., всего отработано 80 часов. Дата составления не указана. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО4.; 43. справка о проверке по месту работы от 01.10.2018 о том, что ФИО9 работает без нарушений. На момент проверки отсутствует; 44. справка о том, что ФИО9 не вышел на работу 01.10.2018, сегодня также отсутствует; 45. справка о проверке по месту жительства от 02.10.2018 о том, что ФИО9 отсутствовал, оставлено уведомление о явке в <данные изъяты> 03.10.2018; 46. справка о том, что ФИО9 продолжит отбывать обязательные работы с явкой в <данные изъяты> 05.10.2018; 47. акт об отсутствии работника на рабочем месте с 01-05.10.2018; 48. справка о том, что ФИО9 с 01.10.18 не выходит на работу; 49. справка, согласно которой ФИО9 утверждает, что отрабатывает обязательные работы; 50. справка о проверке ФИО9 по месту жительства от 10.10.2018, обязан явкой в <данные изъяты> 11.10.18 для дачи объяснений; 51. акт об отсутствии работника на рабочем месте с 08-11.10.2018; 52. Справка о том, что ФИО9 отрабатывает в <данные изъяты>; 53. справка о том, что ФИО9 на работу не выходил; 54. справка о том, что ФИО9 явка в <данные изъяты> 05.10.18; 55. объяснения ФИО9 о причинах невыхода на работу ввиду болезни с 01.10.18-12.10.18; 56. предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; 57. справка о профилактической беседе; 58. справка о том, что ФИО9 не выходил на работу; 59. справка о проверке ФИО9 по месту жительства от 16.10.2018, оставлено уведомление о явке в <данные изъяты> 17.10.18; 60. справка о том, что ФИО9 на работу не выходил; 61. запрос в МУЗ ГП №...; 62, 63, 64 - справки о проверке ФИО9 по месту жительства 19.10.2018, 22.10.2018, 27.10.2018; 64, 65 – справки с использованием средств связи по ФИО9; 66. акт об отсутствии работника на рабочем месте с 16-26.10.2018; 67. сопроводительное письмо; 68. постановление о назначении судебного заседания; 69. письмо из ГП №...; 70. сведения о ежедневном контроле за ФИО9, отбывающим обязательные работы за ноябрь 2018 г. в <данные изъяты> со сведениями с 01.11.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 9, 12-16, 19-23, 26-28 ноября 2018 всего отработано 56 часов. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО25.; 71. справка о том, что ФИО9 уведомлен о явке в <данные изъяты> 02.11.2018; 72. справка ОСК; 73. справка о проверке ФИО9 по месту жительства 27.10.2018, оставлено уведомление о явке в <данные изъяты>; 74, 75, 76 – справки о том, что ФИО9 на судебное заседание не явился, вышел на отбывание обязательных работ, уведомлен о явке в <данные изъяты> 03.11.18; 77. объяснения ФИО9. о неявке на работу; 78. предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; 79. справка о профилактической беседе; 80. Справка о том, что ФИО9 продолжает отрабатывать обязательные работы без прогулов и нарушений, на 15.11.18 отработано 164 часа; 81.сопроводительное письмо; 82. постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ об отказе в представлении УИИ о замене ФИО9 обязательным работ лишением свободы; 83.справка о проверке по месту работы от 22.11.2018 о том, что ФИО9 работает без нарушений; 84. табель учета отработанного времени со сведениями с 01.11.2018, где проставлены отметки по кол-ву отработанных часов по 4 часа 09, 12-16, 19-23, 26-28 ноября 2018, всего отработано 56 часов. Дата составления не указана. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО4.; 85. приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому в ФИО9 действие трудового договора прекращено, уволен 28.11.2018 на основании истечения срока отбывания обязательных работ; 86, 87, 88 – рапорт, сообщение об отбытии наказания, справка об отбытии наказания.

Согласно произведенному осмотру в деле ФИО10 содержатся следующие документы: 1, 2, 3 - сопроводительное письмо, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.05.2018 о признании ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на 2 года; 4, 5, 6, 7, 8 - подписка ФИО10 о явке в <данные изъяты>, извещение и сообщения от <данные изъяты> о получении и принятию к исполнению 17.07.2018, корешок уведомления от 19.07.2018, подписка ФИО10 об обязательстве явиться в <данные изъяты>, разъяснение ему положений ст. 12 УИК РФ; 9, 10, 11, 12, 13, 14 – анкета, заполненная ФИО10, справка о первоначальной ознакомительной беседе от 19.07.2018 и выдаче направления в <данные изъяты> для отбывания обязательных работ; согласие осужденного об отработке обязательных работ по 4 часа в день, копия паспорта ФИО10, бланк индивидуального прогноза противоправного поведения осужденного без изоляции от общества, направление в <данные изъяты>, выданное ФИО10 для отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов, подтверждение о том, что осужденный к обязательным ФИО10 приказом зачислен на работу уборщиком территории и приступил к отбытию наказания с 27.07.2018, ответственным за выполнение осужденным работы, ведения ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии назначена ФИО4.; 15, 16, 17, 18, 19, 20 - сообщение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о том, что ФИО10 приступил к отбытию наказания, справка от 02.08.2018 о том, что ФИО10 работает без пропусков (отработал 20 часов), приказ о приеме ФИО10 на работу уборщиком территории от 24.07.2018, график осужденных отбывающих обязательные работы, инструктаж о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ; 21. табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 27.07.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 27, 30-31 июля 2018 г. (всего отработано 12 часов). Дата составления 07.08.2018. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО4; 22. сведения о ежедневном контроле за ФИО10 за август 2018 г. <данные изъяты>. Данный документ содержит сведения с 01.08.2018 г стоят отметки по кол-ву отработанных часов по 4 часа 01-03, 06-10, 13-17, 20-24, 27-31 августа 2018 всего отработано 92 часа. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО21; 23. справка о проверке по месту работы от 07.07.2018 о том, что ФИО10 работает без нарушений; 24, 25, 26, 27 - справки о том, что ФИО10 работает без пропусков (отработал 40 ч., отработал 60 ч., отработал 80 ч., отработал 100 ч.); 28. табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 01.08.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 01-03, 06-10, 13-17, 20-24, 27-31 августа 2018; 29. справка о проверке по месту работы от 05.09.2018 о том, что ФИО10 работает без нарушений; 30, 31 - справки-телефонограммы о том, что ФИО10 работает без пропусков (отработал 120 ч., отработал 140 ч.); 32. сведения о ежедневном контроле за ФИО10 за сентябрь 2018 г. <данные изъяты>. Данный документ содержит сведения с 01.08.2018 г стоят отметки по кол-ву отработанных часов по 4 часа 03-07, 10-14, 16 2 часа, 17 сентября 2018 всего отработано 26 часов. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО14; 33. табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 03.09.2018 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 03-07, 10-14, 16-17 сентября 2018 всего отработано 26 часов. Дата составления 17.09.2018. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО4; 34, 35, 36, 37 - сообщение об отбытии наказания, рапорт о снятии с учета по отбытии наказания, справка об отбытии наказания, сообщение об отбытии наказания (т. 1 л.д. 201-216);

- копиями табелей учета рабочего времени и сведениями о ежедневном контроле за осужденными, отбывающими обязательные работы: копией табеля, составленном мастером ФИО4 в отношении ФИО10 о том, что с 27.07.2018 по 31.07.2018 он отработал 12 часов обязательных работ; копией сведений о ежедневном контроле за осужденными, составленной инспектором <данные изъяты> ФИО14. о том, что в августе 2018 г. ФИО10 отбыто 92 часа обязательных работ; копией табеля за подписью специалиста <данные изъяты> ФИО39. и заместителя директора <данные изъяты> Фролова М.С. об отбытии ФИО10 в августе 2018 г. 92 часов обязательных работ; копией табеля, составленном мастером ФИО4. о том, что в сентябре 2018 г. ФИО10 отбыл 46 часов обязательных работ; копией сведений о ежедневном контроле за осужденными, составленной инспектором <данные изъяты> ФИО25 о том, что в августе 2018 г. ФИО9 отбыл 64 часа обязательных работ; копией сведений о ежедневном контроле за осужденными, составленной инспектором <данные изъяты> ФИО25. о том, что в сентябре 2018 г. ФИО9 отбыл 80 часов обязательных работ; копией табеля, составленном мастером ФИО11. о том, что в августе 2018 г. ФИО9 отбыл 64 часа обязательных работ; копией сведений о ежедневном контроле за осужденными, составленной инспектором <данные изъяты> ФИО25. о том, что в октябре 2018 г. ФИО9 допустил прогулы обязательных работ; копией табеля, составленном мастером ФИО4. о том, что в сентябре 2018 г. ФИО9 отбыл 80 часов обязательных работ; копией сведений о ежедневном контроле за осужденными, составленной инспектором <данные изъяты> ФИО25 о том, что в ноябре 2018 г. ФИО9 отбыл 56 часов обязательных работ; копией табеля, составленном мастером ФИО4. о том, что в ноябре 2018 г. ФИО9 отбыл 56 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 222-232);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2022 об осмотре CD-R дисков с детализацией телефонных соединений абонентских устройств Фролова М.С., ФИО9, ФИО7., ФИО10 из Tele2 и МТС, содержащие сведения с декабря 2018 г., а также CD-R диск с детализацией движений денежных средств по счетам Фролова М.С. и ФИО19., где обнаружены сведения о месте открытия банковских счетов Фролова М.С. и поступления денежных средств от ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 об осмотре участка местности вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО7. указал на данное место, где он встречался с ФИО9. и обсуждал условия дачи взятки Фролову М.С., а также указал на расположение рабочего кабинета Фролова М.С. в административном здании по указанному адресу (т. 2 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 об осмотре территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где участвующий в осмотре свидетель ФИО7. указал на это место, где он передал Фролову М.С. взятку, а также приобрел топливные (подарочные) карты (т. 2 л.д. 10-15);

- ответом менеджера коммерческого отдела от 01.03.2022 с приложением выписки продаж за июль – август 2018 г. о том, что в подразделении АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с июля 2018 г. по август 2018 г. продано 8 подарочных топливных карт общей стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, иных продаж топливных подарочных карт в указанный период на данном АЗС не производилось (т. 1 л.д. 173-174);

- ответом <данные изъяты> от 01.03.2022 о том, что с 01.02.2017 за заместителем директора Фроловым М.С. закреплен а/м ГАЗ 3102 гос. № <данные изъяты> и личного водителя у Фролова М.С. не имеется (т. 2 л.д. 29);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2021 с приложением сведений о движении по счетам ФИО10., согласно которому обнаружены переводы денежных средств ФИО10 ФИО32 и ФИО33 (т. 2 л.д. 213-226).

По эпизоду получения взятки и злоупотребления служебными полномочиями в пользу ФИО3 в 2017 году:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что 25.08.2017 мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ он осужден по ст. 264.1 УК РФ. В УИИ он получил направление в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ. Примерно 15.09.2017 он пришел в <данные изъяты> и обратился в первый попавшийся кабинет на первом этаже. Там сидел Фролов М.С., какая у него была должность, он на тот момент не знал. Он сказал Фролову, что пришел для отработки наказания в виде обязательных работ, однако у него имеется основная работа и ему будет затруднительно отбывать наказание. Тогда Фролов предложил ему «платного уборщика», то есть вместо него будет отрабатывать другой человек, которому надо заплатить деньги, сказал, что 1 час стоит 360 рублей. Так как ему назначили 200 часов обязательных работ, он должен заплатить 72000 рублей. У него такой суммы не имелось, поэтому они договорились на 20000 рублей. Фролов дал ему номер телефона и сказал, что деньги нужно закинуть с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Сошлись на том, что деньги будет переводить частями. Так, согласно данным приложения, 01.10.2017 в 13 часов 58 минут он перевел деньги в размере 5000 рублей на номер телефона, указанный Фроловым. 05.10.2017 в 19 часов 56 минут он снова перевел Фролову 5000 рублей таким же способом. Оставшиеся 10000 рублей он перевел Фролову 05.12.2017. Впоследствии наказание в виде обязательных работ не отбывал (т. 4 л.д. 24-26, 27-28, 34-36).

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме о том, что ФИО3 впервые отбывал в <данные изъяты> наказание в 2017 году. В период времени с 15.09.2017 по 28.11.2017 с 08 часов до 19 часов, когда она находилась в рабочем кабинете, Фролов дал ей поручение проставлять ФИО3 часы отработки при его фактическом отсутствии на работах, проверяющим сообщать о том, что он посещает без пропусков. Она приняла это к исполнению, так как Фролов ее начальник. Впоследствии изготовила табели учета рабочего времени ФИО3 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 г., которые были подписаны ею, Фроловым, работниками отдела кадров, бухгалтерии, руководителем. Табели она направила в инспекцию (т. 3 л.д. 15-17).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО40. от 26.10.2021 о поступлении материала проверки по факту получения взятки заместителем директора <данные изъяты>» Фроловым М.С. в пользу ФИО3 (т. 3 л.д. 165);

- заявление ФИО3 от 21.10.2021 о принятии мер в отношении должностного лица <данные изъяты> Фролова М., который в 2017 году получил от него вознаграждение в размере 20000 рублей, в 2019 году в размере 17000 рублей за фиктивное составление табелей учета рабочего времени обязательных работ (т. 3 л.д. 190);

- рапорт ст. следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО37 от 31.01.2022 о поступлении материала проверки по факту злоупотребления своими служебными полномочиями заместителем директора КБУ г. Улан-Удэ Фролова М.С. из корыстной заинтересованности в пользу ФИО3. (т. 3 л.д. 195);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.08.2017, согласно которому ФИО3. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (т. 3 л.д. 201-202);

- протокол обыска от 02.09.2021 в части изъятии в служебном помещении <данные изъяты> должностной инструкции мастера (по санитарной уборке территорий) от 02.11.2020; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 12.03.2021; приказа о переводе работника Фролова М.С. от 29.12.2012; трудового договора № ... от 16.07.2008 на Фролова М.С. с дополнительными соглашениями; трудового договора № ... от 01.04.2006 на ФИО12. с дополнительными соглашениями; 14. трудового договор № ... от 26.06.2009 на ФИО4 с дополнительными соглашениями; трудового договор № ... от 27.10.2009 на ФИО11. с дополнительными соглашениями; должностной инструкции мастера (по санитарной обработке территории) от 18.03.2013; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территории Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013 (т. 1 л.д. 178-183);

- протокол осмотра документов от 29.12.2021 в части осмотра должностной инструкции мастера (по санитарной уборке территорий) от 02.11.2020; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 12.03.2021; приказа о переводе работника Фролова М.С. от 29.12.2012; трудового договора № ... от 16.07.2008 на Фролова М.С. с дополнительными соглашениями; трудового договора № ... от 01.04.2006 на ФИО12. с дополнительными соглашениями; трудового договора № ... от 26.06.2009 на ФИО4 с дополнительными соглашениями; трудового договора № ... от 27.10.2009 на ФИО11 с дополнительными соглашениями; должностной инструкции мастера (по санитарной обработке территории) от 18.03.2013; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территории Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013, согласно которой во 2 разделе изложены его функциональные обязанности, в разделе 3 содержатся положения о правах заместителя директора, в разделе 4 содержатся положения о его ответственности (т. 1 л.д. 184-193);

- протокол осмотра документов от 29.12.2021 об осмотре: 1. журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности (обнаружены сведения об инструктаже ФИО3 и ФИО2); 2. списка лиц, трудоустроенных для отбывания обязательных работ (осмотром обнаружены сведения о трудоустройстве и увольнении ФИО10., ФИО9., ФИО3 и ФИО2); 3. подшивки документов о трудоустройстве (обнаружены сведения о трудоустройстве ФИО3 в 2019 году); 4. подшивки документов о трудоустройстве; 5. белой папки-скоросшивателя табель учета рабочего времени 2017; 6. белой папки-скоросшивателя табель учета рабочего времени 2018 (обнаружены сведения об учете часов ФИО9 и ФИО10.) - т. 1 л.д. 235-237;

- протокол осмотра предметов от 25.01.2022 об осмотре CD-R дисков с детализацией телефонных соединений абонентских устройств Фролова М.С., содержащие сведения с декабря 2018 г., а также CD-R диск с детализацией движений денежных средств по счетам Фролова М.С. и ФИО19., где обнаружены сведения:

файл «EvntAgnt_4279090010023775.xlsx», в ходе осмотра данного файла установлено, что он содержит информацию о движении денежных средств по счетам №№ ..., ... и ... принадлежащим Фролову М.С. и в нем обнаруживаются следующие записи транзакций:

- на номер карты ..., номер счета карты ..., Дата операции (время московское*) 01.10.2017 8:58:37, сумма в валюте счета 5000, Валюта RUSSIAN ROUBLE, карта/кошелек отправителя-получателя ..., Данные отправителя/получателя ... ФИО3.

- на номер карты ..., номер счета карты ..., Дата операции (время московское*) 05.10.2017 14:56:17, сумма в валюте счета 5000, Валюта RUSSIAN ROUBLE, карта/кошелек отправителя-получателя ..., Данные отправителя/получателя ... ФИО3.

- на номер карты ..., номер счета карты ..., Дата операции (время московское*) 05.12.2017 13:55:19, сумма в валюте счета 10000, Валюта RUSSIAN ROUBLE, карта/кошелек отправителя-получателя ..., Данные отправителя/получателя ... ФИО3 (т. 2 л.д. 1-8);

- протокол выемки от 16.03.2022 об изъятии в КБУ г. Улан-Удэ приказа о назначении ФИО3 на должность уборщика в 2017 году, направление УИИ в отношении ФИО3, приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 в 2017 году (т. 3 л.д. 218-221);

- протокол осмотра документов от 16.03.2021 об осмотре указанных документов: приказа о приеме ФИО3. на работу от 15.09.2017 № 731-л; направление ФИО3., выданное ФКУ <данные изъяты> в <данные изъяты>; приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3. от 28.11.2017 № 901-Л (т. 3 л.д. 222-227);

- протокол выемки от 17.03.2022 об изъятии в <данные изъяты> табеля учета использования рабочего времени ФИО3. за сентябрь 2017 г.; табеля учета использования рабочего времени ФИО3. за октябрь 2017 г.; табеля учета использования рабочего времени ФИО3 за ноябрь 2017 г.; копии приказа о приеме на работу ФИО3. в 2019 году; копии устава <данные изъяты> от 2021 года (т. 3 л.д. 231-235);

- протокол осмотра документов от 17.03.2021 об осмотре указанных документов, согласно которым в период с 1 по 30 сентября 2017 г. ФИО3 на должности уборщика отработал 40 часов по 4 часа в день, с 1 по 31 октября 2017 г. отработал 84 часа по 4 часа в день, с 1 по 28 ноября 2017 г. отработал 76 часов по 4 часа в день (т. 3 л.д. 236-242);

- копия выписки по счету дебетовой карты ФИО3. за период с 01.10.2017 по 02.10.2017, согласно которому 01.10.2017 в 08:58 (время московское) обнаружен перевод денежных средств с его счета №... Ф. М.С. в размере 5 000 рублей (т. 4 л.д. 37-38);

- копия выписки по счету дебетовой карты ФИО3. за период с 05.10.2017 по 06.10.2017, согласно которому 05.10.2017 в 14:56 (время московское) обнаружен перевод денежных средств с его счета №... Ф. М.С. в размере 5 000 рублей (т. 4 л.д. 39-40);

- копия выписки по счету дебетовой карты ФИО3. за период с 05.12.2017 по 06.12.2017, согласно которому 05.12.2017 в 13:55 (время московское) обнаружен перевод денежных средств с его счета №... Ф. М.С. в размере 10000 рублей (т. 4 л.д. 41-43).

По эпизоду получения взятки и злоупотребления служебными полномочиями в пользу ФИО2.:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2., из которых следует, что в мае 2019 г. его признали виновным по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Когда приговор вступил в законную силу, его вызвали в <данные изъяты> и направили в <данные изъяты> для отбывания наказания. Он пришел с документами в отдел кадров и его устроили на работу, сообщили с какого числа выходить на отработку, объяснили сколько часов он должен отрабатывать и согласовали график. Он приступил к отработке наказания, отработал около 75 часов. Остальные 20 часов ему надо было закрыть фиктивно, так как он нашел работу и ему надо было туда выходить. По этому поводу у них состоялся разговор с подсудимым. Тот спросил у женщины-мастера, как он отрабатывал, на что та пояснила, что без опозданий и прогулов. Обратился к Фролову, предполагая о том, что именно он как начальник может решить такие вопросы. Он представился Фролову и спросил, как можно не отрабатывать оставшиеся часы, можно ли договориться, сказал, что готов помочь с инвентарем, так как наблюдал их нехватку. На что подсудимый спросил, какой суммой он может помочь. Они долго разговаривали и в итоге Фролов озвучил сумму 10000 рублей и он согласился. Денежные средства он по договоренности с Фроловым перечислил переводом по номеру телефона, указанным подсудимым. Свои обязательства Фролов выполнил, так как ему позвонили с <данные изъяты> и сказали, что он отработал и может забрать справку об окончании работ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2. на предварительном следствии о том, что 06.05.2019 Иркутским районным судом Иркутской области его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначили наказание в виде 100 часов обязательных работ. Он отбыл большую часть работ, однако оставшиеся 24 часа отбывать не мог, так как должен был выходить на основное место работы. Тогда в один из дней июня 2019 г. он обратился к заместителю директора <данные изъяты> Фролову М.С. с просьбой проставить неотработанные часы. Договорились, что он передаст 10000 рублей, которые по указанию Фролова он перевел по мобильному банку «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ... (т. 3 л.д. 143-145).

    Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

    - оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме о том, что ее начальник Фролов в один из дней июня 2019 г. дал указание проставлять в табели учета отработку обязательных работ осужденному ФИО2. Этому предшествовал разговор, который состоялся в их кабинете. ФИО2 в ее присутствии обратился к Фролову с просьбой решить указанный вопрос, на что Фролов спросил, чем тот может помочь. Со своей стороны она охарактеризовала ФИО2 положительно, поскольку он исправно отрабатывал работы. После она вышла из кабинета и о чем далее разговаривали Фролов и ФИО2, ей неизвестно. С этого дня ФИО2 еще около недели посещал отработки, а потом ходить перестал. Но Фролов сказал ей отмечать часы отработок. В итоге она составила табель, где указала 92 часа отработок с 04.06.2019 по 29.06.2019, с 01.07.2019 по 02.07.2019 указала 8 часов, и отправила в <данные изъяты>. Также при проверках инспекцией говорила, что ФИО2 работает. Впоследствии ФИО2, согласно ее табелям, свое наказание отбыл (т. 3 л.д. 156-158, 159-160).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в должности старшего инспектора филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ <данные изъяты> состоит с сентября 2021 г. Служебная деятельность их филиала регламентирована Приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2009 N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». 12.05.2019 в <данные изъяты> поступил приговор Иркутского районного суда Иркутской области в отношении ФИО2 с распоряжением о его исполнении. Осужденного вызвали в инспекцию, провели первичные учетные мероприятия, разъяснили его права и обязанности, вручили памятки о порядке отбывания наказания и правовых последствиях нарушения порядка. Далее выдали ему направление в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ. Впоследствии ФИО2 туда обратился, о чем предоставил отрывной талон-подтверждение о зачислении на работу в <данные изъяты>. Затем из <данные изъяты> поступил приказ о приеме ФИО2 на работу в качестве уборщика и график исполнения обязательных работ. Также она проинструктировала мастера <данные изъяты> ФИО4 о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ. Табеля отработанного ФИО2 рабочего времени поступали еженедельно, были подписаны мастером. На их основании осужденный впоследствии отбыл наказание. Ежедневный контроль она осуществляла посредством телефонной связи с ФИО4 и та каждый раз подтверждала факт исполнения наказания. Согласно личному делу ФИО2 отбывал наказание без прогулов и нарушений. По словам мастера он работал на территории Железнодорожного района и осуществлял уборку (т. 3 л.д. 161-163).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО40. от 26.10.2021 о поступлении материала проверки по факту злоупотребления своими служебными полномочиями заместителем директора <данные изъяты>» Фроловым М.С. из корыстной заинтересованности в пользу ФИО2. (т. 3 л.д. 112);

- заявление ФИО2 от 22.10.2021 о принятии меры в отношении работника <данные изъяты> М.С., которому он в июне 2019 г. передал незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за фиктивное составление табелей учета рабочего времени обязательных работ, назначенных ему судом (т. 3 л.д. 123);

- рапорт ст. следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО37. от 31.01.2022 о поступлении материала проверки по факту получения взятки заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. в пользу ФИО2 (т. 3 л.д. 132);

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по РБ ФИО42 от 31.01.2022 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт получения взятки заместителем директора <данные изъяты>» Фроловым М.С. от ФИО2. за незаконные действия по исполнению решения суда в виде обязательных работ (т. 3 л.д. 138);

- протокол выемки от 30.11.2021 об изъятии у начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ <данные изъяты> ФИО25. личных дел ФИО9 ФИО8., ФИО10., ФИО2. (т. 1 л.д. 197-200);

- протокол осмотра документов от 30.11.2021 об осмотре личного дела ФИО2 за 2019 год в 1 томе. Согласно данному протоколу в деле имеются: 1, 2, 3, 4, 5 - сопроводительное письмо, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 06.05.2019, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, извещение и сообщения от УИИ о получении и принятию к исполнению 28.05.2019, требование ИЦ МВД по РБ; 6, 7, 8, 9, 10 - корешок уведомления от 31.05.2019, подписка ФИО2 об обязательстве явиться в <данные изъяты>, разъяснение ему положений ст. 12 УИК РФ, согласие ФИО2 об отработке обязательных работ по 4 часа в день, направление в <данные изъяты>; 11, 12, 13, 14, 15 - справка о первоначальной ознакомительной беседе с ФИО2 от 31.05.2019, анкета осужденного, копия паспорта ФИО2 сведения о ежедневном контроле за ФИО2., отбывающим обязательные работы за июнь 2019 г. <данные изъяты>. Данный документ содержит сведения, с 04.06.2019 проставлены отметки по количеству отработанных часов 4 часа 04.06.2019. Дата составления не указана. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО5, бланк индивидуального прогноза противоправного поведения осужденного без изоляции от общества; 16. подтверждение о том, что ФИО2. приказом от 03.06.2019 № ... зачислен на работу по благоустройству города и приступил к отбытию наказания с 04.06.2019. Ответственным за выполнение осужденным работы, ведения ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии назначен ФИО4 17. приказ о приеме работника на работу от 03.06.2019, согласно которому ФИО2. временно приняли на работу на должность уборщика территории с 04.06.2019 для отбывания обязательных работ на срок 100 часов на безвозмездной основе. 18. сообщение в Иркутский районный суд Иркутской области о том, что ФИО2 04.06.2019 приступил к отбытию наказания в КБУ г. Улан-Удэ; 19. инструктаж ФИО2 о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ; 20. график осужденных, отбывающих обязательные работы в <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 следует ежедневно работать с 06 до 10 часов; 21. справка о проверке по месту работы от 04.06.2019, из которой следует, что ФИО2 работает на <адрес>. сведения о ежедневном контроле за ФИО2 за июнь 2019 г. <данные изъяты>. Данный документ содержит сведения, с 04.06.2019 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 04-08, 10-15, 17-22, 24-29 июня 2019 всего отработано 92 часа. Дата составления не известна. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО5 23. табель учета отработанного времени со сведениями, с 04.06.2019 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 04-08, 10-15, 17-22, 24-29 июня 2019 всего отработано 92 часа. Дата составления 29.06.2019. Составитель мастер <данные изъяты> ФИО4; 24. справки-телефонограммы о том, что осужденный ФИО2. отбывает наказание в <данные изъяты>, замечаний по трудовой дисциплине и пропусков не имеет, занимается уборкой территории 25. сведения о ежедневном контроле за ФИО2 за июль 2019 г. МБУ КБУ. Данный документ содержит сведения с 04.06.2019 г стоят отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 01 и 02 июля 2019 всего отработано 100 часов. Дата составления не известна. Составитель инспектор <данные изъяты> ФИО5; 26. табель учета отработанного времени со сведениями о том, что с 04.06.2019 проставлены отметки по количеству отработанных часов по 4 часа 01-02.07.2019 всего отработано 100 часов. Дата составления 02.07.2019. Составитель мастер КБУ ФИО4; 27, 28, 29, 30 - приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), рапорт о снятии с учета по отбытии наказания, справка об отбытии наказания, сообщение об отбытии наказания (т. 1 л.д. 201-216);

- протокол осмотра документов от 29.12.2021 об осмотре: 1. журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности (обнаружены сведения об инструктаже ФИО3 и ФИО2); 2. списка лиц, трудоустроенных для отбывания обязательных работ (осмотром обнаружены сведения о трудоустройстве и увольнении ФИО10., ФИО9., ФИО3. и ФИО2.); 3. подшивки документов о трудоустройстве на 141 листах (обнаружены сведения о трудоустройстве ФИО3. в 2019 году); 4. подшивки документов о трудоустройстве на 49 л.; 5. белой папки-скоросшивателя табеля учета рабочего времени 2017; 6. белой папки-скоросшивателя табеля учета рабочего времени 2018 (обнаружены сведения об учете часов ФИО9. и ФИО10.) - т. 1 л.д. 235-237;

- копии табеля учета рабочего времени, составленного мастером ФИО4. о том, что ФИО2 в июне 2019 г. отбыл 92 часа обязательных работ, сведений о ежедневном контроле за осужденным, составленной инспектором <данные изъяты> о том, что в июне 2019 г. ФИО2 отбыл 92 часа обязательных работ; табеля учета рабочего времени, составленного мастером ФИО4. о том, что ФИО2 в июле 2019г. отбыл 8 часов обязательных работ; сведений о ежедневном контроле за осужденным, составленной инспектором <данные изъяты> о том, что в июле 2019 г. ФИО2 отбыл 8 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 218-221);

- протокол осмотра предметов от 25.01.2022 об осмотре CD-R дисков с детализацией телефонных соединений абонентских устройств Фролова М.С., из Tele2 и МТС, содержащие сведения с декабря 2018 г., а также CD-R диска с детализацией движений денежных средств по счетам Фролова М.С. и ФИО19. При осмотре обнаружен файл «EvntAgnt_4279090010023775.xlsx» с информацией о движении денежных средств по счетам №№ ..., ... и ... принадлежащих Фролову М.С., где содержатся следующие записи транзакций: - на номер карты ..., номер счета карты ... дата операции (время московское*) 13.06.2019 8:51:08, сумма в валюте счета 10000, Валюта RUSSIAN ROUBLE, карта/кошелек отправителя-получателя ..., Данные отправителя/получателя ... ФИО2 (т. 2 л.д. 1-9);

- протокол осмотра документов от 10.03.2022 об осмотре журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому на 16 листе указана дата 03.06.19, ФИО инструктируемого ФИО2., год рождения 1983, профессия, должность инструктируемого уборщик территории, вид инструктажа первичный, ФИО инструктирующего ФИО4 Подписи, количество смен с 04.06.19-10.06.19 Подписи (т. 2 л.д. 16-22);

- выписка по счету дебетовой карты ФИО2. за период с 13.06.2019 по 14.06.2019, согласно которому 13.06.2019 обнаружен перевод денежных средств с его счета в размере 10000 рублей, где получателем явился Ф. М.С. (т. 3 л.д. 150-151).

По эпизоду получения взятки и злоупотребления служебными полномочиями в пользу ФИО3 в 2019 году:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что постановлением мирового судьи Иволгинского района от 19.07.2018 его признали виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Судебные приставы отправили его отбывать наказание в <данные изъяты>. Примерно в начале июня 2019 г. он снова обратился к Фролову с просьбой учесть ему отработанные часы без фактической отработки. За данную услугу тот потребовал 17000 рублей, на что он согласился. 19.06.2019 в 21 часов 19 минут он перевел Фролову на его мобильный банк 7000 рублей со своей карты. Оставшиеся 10000 рублей он передал Фролову наличными в период с 20.06.2019 по 30.06.2019 возле здания <данные изъяты>. Наказание в виде обязательных работ не отбывал (т. 4 л.д. 24-26, 27-28, 34-36).

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме о том, что в 2019 году ФИО3 снова поступил к ним на отработку. В период с 31.05.2019 по 29.07.2019 она получила указание от Фролова проставлять ФИО3 часы отработок при его фактическом отсутствии и сообщать в <данные изъяты> о его посещении без пропусков, что она и выполнила. Табели учета рабочего времени на ФИО3 она составила за май, июнь, июль 2019 г., подписала и передала ФИО3 после истечения срока его работ. Сотрудники УФССП проверок ФИО3 не осуществляли (т. 3 л.д. 15-17).

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 из которых следует, что работает ведущим судебным приставом <данные изъяты> УФССП России по РБ с 2012 года. Порядок отбытия должником административного наказания установлен ст. 109.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». В течение 10 дней после возбуждения исполнительного производства, должник направляется для отбывания обязательных работ. Если должник в <данные изъяты> не обратился, то оттуда судебный пристав истребует соответствующие справки, затем составляет протокол по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В конце отработки <данные изъяты> представляет им табель отработанного времени и приказ об увольнении. За контроль об исполнении наказания ответственен судебный пристав, в организации, куда направляется лицо, ответственными лицами являются мастера. Вместе с тем, инструктаж с мастерами ими не проводится, об ответственности их не предупреждают. Помнит, что в отдел на исполнение поступило постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 2018 года в отношении ФИО3, на основании которого в апреле 2019 г. возбуждено исполнительное производство №... об обязании ФИО3 отработать административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. 24.05.2019 должнику вручено постановление о направлении лица для отработки в <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 представил табель, подтверждающий отбытие им наказания, и производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Для проверки ФИО3 на месте она лично в <данные изъяты> не выезжала.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41., из которых следует, что с 2012 года состоит в должности начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РБ. При поступлении решения суда и должника, пристав вручает должнику требование и направление в одну из организаций, содержащейся в перечне, утвержденном главой муниципального образования, чаще всего это <данные изъяты>. Исполнительное производство прекращается на основании табеля работодателя об отбытии – учета рабочего времени, который им и предоставляется. На судебного пристава возложен контроль по отбытию должником наказания, а именно пристав выносит постановление, в котором обязывает работодателя издать приказ о трудоустройстве должника и еженедельно направлять табель учета рабочего времени, сообщать приставу о неявках. В случаях нарушения отбывания наказания или прогулов судебный пристав привлекает должника к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. В апреле 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство об отбывании наказания в виде 100 часов обязательных работ. Должника направили в КБУ г. Улан-Удэ, где он наказание отбыл. Сведений о том, что ФИО3 к отбытию не приступал, в УФССП не поступали.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт ст. следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО37. от 14.01.2022 о поступлении материала проверки по факту получения взятки в 2019 году заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. в пользу ФИО3. (т. 3 л.д. 193);

- заявление ФИО3. от 26.10.2021 о принятии мер в отношении работника КБУ г. Улан-Удэ Фролова М., который в 2017 году получил от него незаконное вознаграждение в размере 20000 рублей, в 2019 году в размере 17000 рублей за фиктивное составление табелей учета рабочего времени обязательных работ (т. 3 л.д. 190);

- рапорт ст. следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ ФИО37 от 31.01.2022 о поступлении материала проверки по факту злоупотребления своими служебными полномочиями в 2019 году заместителем директора <данные изъяты> Фроловым М.С. из корыстной заинтересованности в пользу ФИО3 (т. 3 л.д. 197);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 19.07.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (т. 3 л.д. 178-179);

- протокол осмотра документов от 29.12.2021 об осмотре: 1. журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности (обнаружены сведения об инструктаже ФИО3 и ФИО2); 2. списка лиц, трудоустроенных для отбывания обязательных работ (осмотром обнаружены сведения о трудоустройстве и увольнении ФИО10, ФИО9., ФИО3. и ФИО2.); 3. подшивки документов о трудоустройстве на 141 листах (обнаружены сведения о трудоустройстве ФИО3 в 2019 году); 4. подшивки документов о трудоустройстве на 49 л.; 5. белой папки-скоросшивателя табеля учета рабочего времени 2017; 6. белой папки-скоросшивателя табеля учета рабочего времени 2018 (обнаружены сведения об учете часов ФИО9. и ФИО10.) - т. 1 л.д. 235-237;

- протокол осмотра предметов от 25.01.2022 об осмотре CD-R дисков с детализацией телефонных соединений абонентских устройств Фролова М.С., содержащие сведения с декабря 2018 г., а также CD-R диска с детализацией движений денежных средств по счетам Фролова М.С. и ФИО19 При просмотре обнаружен файл «EvntAgnt_4279090010023775.xlsx», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам №№ ..., ..., принадлежащим Фролову М.С., в котором обнаруживаются записи транзакций: - на номер карты ..., номер счета карты ... - 19.06.2019 в 16:19:18 поступила сумма в размере 7000 рублей от ФИО3. (т. 2 л.д. 1-8);

- протокол осмотра документов от 10.03.2022 об осмотре журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому на 15 листе указана дата 20.05.19, ФИО инструктируемого ФИО3., год рождения 19--, профессия, должность инструктируемого уборщик территории, вид инструктажа первичный, ФИО инструктирующего ФИО4 Подписи, количество смен с 31.05.19-06.06.19 (т. 2 л.д. 16-22);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 об осмотре участка местности вблизи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО3 указал, что в указанном месте он передал взятку Фролову М.С. (т. 3 л.д. 203-207);

- протокол выемки от 25.01.2022 об изъятии у свидетеля ФИО6 исполнительного производства №... в отношении ФИО3 (т. 3, л.д. 209-212);

- протокол осмотра документов от 25.01.2022 об осмотре данного исполнительного производства. Предметом осмотра являются листы формата А4 с титульным листом, на котором имеется надпись «УФССП по РБ, <данные изъяты> г. Улан-Удэ УФССП по РБ, Дело (исполнительное производство) № ..., зональный участок №0, Пристав-исполнитель ФИО6, предмет исполнения Административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Должник ФИО3 с указанием даты рождения и адреса проживания должника. Имеются указания о начале исполнения - 06.04.2019, дате окончания 26.09.2019. Содержится постановление об административном правонарушении, которым ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ФИО3 направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3. с 29.07.2019 по истечении срока отбывания обязательных работ, постановление об окончании ИП, по которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 213-215);

- протокол выемки от 17.03.2022 об изъятии в <данные изъяты> копии приказа о приеме на работу ФИО3. в 2019 году; копии устава <данные изъяты> от 2021 года (т. 3 л.д. 231-235);

- протокол осмотра документов от 17.03.2021 об осмотре указанных документов, а именно светокопии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 30.05.2019 №..., согласно которому ФИО3 принят на работу в структурное подразделение Железнодорожный участок на должность уборщик территории временно для отбывания обязательных работ на срок 100 часов на безвозмездной основе (т. 3 л.д. 236-242);

По всем эпизодам преступлений:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14., из которых следует, что в 2017-2018 гг. она работала специалистом по персоналу в <данные изъяты>. Руководителем подразделения по Железнодорожному району тогда являлся Фролов, мастерами - ФИО12, ФИО4, ФИО11, которые Фролову, как заместителю директора, непосредственно подчинялись. В <данные изъяты> отбывали наказания лица, осужденные к обязательным работам или административному наказанию, которые приходили с направлением из УИИ или от судебных приставов. Они требовали у них документ, удостоверяющий личность, а также флюорографию. Давали им бланки заявления, на котором расписывался руководитель подразделения или мастер, также свою резолюцию ставил фельдшер. Инструктаж по охране труда подписывал руководитель подразделения или мастер. После этого составляли приказ о приеме на работу, где указывали, что человек устраивается на безвозмездной основе на определенное количество часов по направлению УИИ. Приказ о приеме на работу издается с целью ведения учета осужденных. Порядок приема указанных лиц на работу каким-либо документом не закреплен. Трудовые договора с указанными лицами не заключаются, они работают на безвозмездной основе - находятся за штатом. После этого человек направлялся на участок, на котором он должен был отбывать наказание. Копия приказа о приеме на работу также направляется в инспекцию. В направлении из инспекции имеется отрывной талон, где указывается, что человек принят уборщиком территории с определенного числа, указывается номер и дата приказа. После этого мастера на участке проводили инструктаж, о чем они расписывались в журнале инструктажа. Обязанность по осуществлению контроля за осужденными документально не оформлялась. Контроль за выполнением работ осужденными осуществляли мастера, они вели учет, отслеживали количество отработанных часов, после чего составляли служебные записки, где указывали, кто уже отработал положенные часы. Надзор за исполнением административного наказания в виде обязательных работ исполняли инспектора, а за количеством отбываемых часов осуществляли руководители подразделений и мастера на местах. Однако какими-либо документами это не регламентировалось. Отметила, что <данные изъяты> входит в перечень организаций, в которых осужденным надлежит отбывать наказание. Пояснила, что Фролова знает с 2011 года и характеризует его как ответственного, исполнительного, дисциплинированного, инициативного работника. Он награждался грамотами, поощрялся денежными премиями. Со стороны подчиненных на него жалоб не поступало, служебные проверки в отношении его не проводились.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО27., из которых следует, что она работала в КБУ г. Улан-Удэ в период с 01.06.2021 по 10.01.2022 специалистом по охране труда. В ее должностные обязанности входило проведение вводного инструктажа при приеме на работу всех лиц, которые устраивались на работу. Как правило, лицо, отбывающее наказание приходит с направлением из отдела кадров, где имеется графа специалиста по охране труда. Тогда она выдает такому лицу документы и программу вводного инструктажа, с которыми он знакомится, затем она задает вопросы, проверяет паспорт и записывает данные лица в журнал. После инструктирует их согласно программе вводного инструктажа, ставит подпись в направлении и отпускает. Паспортные данные она сверяет и удостоверяет их личность, кто в 2017-2018 г.г. выполнял данные обязанности ей неизвестно. Журнал вводного инструктажа ведется постоянно, когда он заканчивается, заводится новый журнал. Они хранятся определенное время в кабинете у специалиста по охране труда.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО25., из которых следует, что в должности начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ состоит с февраля 2021 г., до этого работала в должности старшего инспектора филиала. В 2017-2018 г.г. начальником являлся либо ФИО26., либо ФИО3. Порядок отбывания наказания в виде обязательных работ регламентирован Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, инструкцией, приказом № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер правового характера без изоляции от общества». Перечень объектов, на которых надлежит отбывать обязательные и исправительные работы, утвержден Администрацией г.Улан-Удэ по согласованию с <данные изъяты> и называется «Перечень предприятий», последние изменения в который внесены в июле 2021 г. В данный перечень включен <данные изъяты>. Согласно указанного перечня, определяется объект, на котором осужденные должны отбывать обязательные работы, и выдается соответствующее направление, утвержденное начальником филиала. Прежде чем выдать направление инспектор с осужденным проводит первоначальную ознакомительную беседу, в ходе которой он выясняет место жительства, семейное положение, имеет ли человек основное место работы и т.д. С учетом места жительства, расстояния, семейного положения, места работы инспектор определяет объект, куда осужденный будет направлен для отбывания обязательных работ. Осужденные не вправе выбирать место работы. Непосредственно в <данные изъяты> проверяют документы осужденного, обязательно требуется флюорография, заполняют отрывное подтверждение, где прописывают, принят или нет осужденный на работу. Если осужденного принимают на работу, то указывается номер и дата приказа о принятии, и с какого числа должен приступить к отбыванию наказания. <данные изъяты> в <данные изъяты> вручают копию приказа о принятии на работу, выдается график отбытия наказания в конкретном месте, обязательно в приказе указывается, кто является ответственным лицом. В <данные изъяты> назначается мастер и указывается его ФИО. В последующем они с мастером еженедельно связываются по телефону, где им предоставляют информацию об отработанном осужденным времени. Раз в месяц инспектора выезжают в <данные изъяты> или также по телефону с мастером проводится беседа, составляется справка, где отражается вид выполняемой осужденным работы, количество отработанных часов на момент проверки, его отношение к труду. Ежемесячно запрашиваются табеля, заполняемые работниками <данные изъяты>, поскольку данная обязанность, в соответствии со ст. 28 УИК РФ, вменена организации, которая принимает и контролирует работу осужденных к обязательным работам. Время работы от начала и до конца контролирует эта организация и предоставляет им сведения. В случае пропуска осужденным, мастер сообщает в <данные изъяты>, после чего инспекция принимает меры по розыску и вызову осужденного с целью установления уважительности причин невыхода на работу. Со стороны организации, в свою очередь, оформляется акт о прогуле. Относительно отбывания наказания ФИО9 пояснила, что приговор в отношении указанного гражданина поступал в инспекцию на исполнение в 2017-2018 г.г. ФИО9 было выдано направление, по которому он в Комбинат не обратился, в связи с чем они направили в суд материал для решения вопроса о замене наказания. Однако впоследствии ФИО9 приступил к отбытию наказания, так как поступил приказ о приеме на работу и табель с отработанными часами. В какой-то период ей стало известно, что ФИО9 не вышел на обязательные работы, были предприняты меры к установлению уважительности причин. Поскольку ФИО9 не выходил на связь, они направили в суд материал о замене наказания. О том, что ФИО9 фактически не отбывал наказание, ей на тот момент было неизвестно. Подсудимый Фролов ей не знаком, так как она имела дело с мастерами, с руководством комбината не общалась. Тогда мастерами являлись ФИО12, ФИО11, ФИО4. Информация о том, что мастерам даются указания о табелировании лиц, которые не выходят на работу, ей не поступала. Кем назначаются ответственные лица в организациях, ей неизвестно. Они получают приказ, утвержденный начальником <данные изъяты>, где указаны ФИО осужденного, количество часов, на которые он, согласно приговору, принят для отбывания наказания и ответственное лицо от предприятия. Когда осужденный предоставляет подтверждение, инспектора прибывают в организацию и проводят инструктаж с отделом кадров, ответственным лицом, назначенным по приказу либо с руководителем организации. Случаи проведения инструктажа с одним ответственным лицом при фактическом указании в приказе другого ответственного лица, не исключены. Организация предоставляет готовые, заверенные подписью и печатью табеля учета рабочего времени, оснований им не доверять не имеется. Отказываться от осужденных, которые должны отбывать наказание в виде обязательных работ, организации могут в тех случаях, если по состоянию здоровья, осужденные не могут отрабатывать наказание.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО24., из которых следует, что в период 2017-2018 г.г. работала инспектором в филиале <данные изъяты> по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. При постановке на учет осужденных проводится их анкетирование, им выдается подписка по исполнению наказания, проводится инструктаж, выдается направление на отработку обязательных работ. Место отбытия наказания осужденным определяется согласно перечню организаций, согласованным с администрацией города на уровне руководства. <данные изъяты> состоит в списке организаций, где осужденным следует отбывать обязательные работы. К примеру, в детских садах отбывать наказание запретили, поэтому в основном это жилищно-коммунальные организации. Прежде чем отправить осужденного для отбытия наказания, инспектор связывается, в основном с мастером, спрашивает, готова ли организация принять людей для отбытия наказания в виде обязательных работ. Если готовы, то <данные изъяты> выдается направление, в котором указывается срок, до которого осужденный должен приступить к отбытию наказания. Затем инспектора связываются с отделом кадров и уточняют, прибыл ли осужденный с направлением. После оформления осужденного с мастером, который назначается по приказу о приеме осужденного на работу как ответственное лицо, проводится инструктаж. Затем инспектор отслеживает отработку, если осужденный не приступает к отбытию, то считается, что он нарушает. Ежедневно мастерами ведется табель учета рабочего времени, инспектора, в свою очередь, еженедельно созваниваются с мастерами, либо приезжают в <данные изъяты>, и сверяют табеля. За основу берутся предоставленные <данные изъяты> сведения. В случае неприбытия осужденного для отбывания наказания, мастера сообщают им по телефону. Невыход данного лица на работу оформляется прогулом, инспектор совместно с мастером составляет свою справку. Инспекторы <данные изъяты> ведут учет и знают о количестве оставшихся у осужденного к отбытию часов, и когда подходит последний день отработки. Так, инспектора забирают у мастера табеля и подписывают в кадрах, осужденный самостоятельно табель не представляет. Проставленные в табелях часы отработки обязательных работ, они не перепроверяют, доверяют мастерам <данные изъяты>. Осужденного к обязательным работам ФИО9 она ставила на учет в <данные изъяты>. Провела с ним все необходимые вышеназванные мероприятия и выдала направление на отработку в <данные изъяты>. Помнит, что осужденный в <данные изъяты> не обратился, и она направляла в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания. В суде им отказали, так как ФИО9 предоставил приказ о приеме на работу. Отбывал ли он впоследствии наказание, не знает, так как передала другому инспектору.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23., из которых следует, что в период 2017-2018 г.г. работала специалистом по охране труда в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило проведение вводного инструктажа для поступающих, иных видов инструктажа, охрана труда. Непосредственно с лицами, отбывающими обязательные работы, она осуществляла вводный инструктаж, записывала в журнал вводного инструктажа, куда вносила дату его проведения, паспортные данные лица, должность, на которую он принимается, подразделение и участок. Случаев, когда вместо лица, отбывающего обязательные работы, приходил другой человек, не возникало, поскольку личность сверяется с паспортом. Вводный инструктаж означает разъяснение деятельности предприятия, условий труда, рабочего режима, перерывов в работе, времени труда и отдыха, наличие вредных условий. После его прохождения лицо направляется в отдел кадров, затем на рабочее место к мастеру, где тот проводит первичный инструктаж, то есть разъясняет, чем лицо будет заниматься. Подсудимый Фролов являлся заместителем директора <данные изъяты>, в его подчинении находились мастера, которым он распределял работу, давал задания. В заявлении лиц, осужденных к обязательным работам, Фролов ставил подпись о том, что данные лица будут работать в подразделении. Непосредственную работу с ними осуществляли мастера.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО22 из которых следует, что работает в <данные изъяты> начальником отдела кадров. В 2017-2018 г.г. в данной организации она состояла в должности специалиста по персоналу. В ее обязанности входит кадровая работа, занимаются приемом на работу и увольнением. В учреждении три подразделения - Железнодорожный, Советский и Октябрьский. Подсудимый Фролов являлся заместителем директора по уборке территорий Железнодорожного участка и в его обязанности входило планирование, руководство, организация и контроль данного производственного участка. В подчинении Фролова находились три мастера ФИО4, ФИО12 ФИО11 уборщики территорий и грузчики. Также сферой деятельности Фролова охватывались лица, отбывающие в <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, так как он организовывал и контролировал работу всего участка. То есть конкретно лица, ответственного за осуществление надзора за осужденными, на <данные изъяты> не существовало, и в должностных инструкциях на кого-либо из работников данная обязанность, не возлагалась. Однако, исходя из того, что Фролов осуществлял контроль своего производственного участка, он должен был руководить происходящим процессом на участке в целом. Непосредственно с осужденными работали мастера. Документально указанные обязанности закреплены не были. Вместе с тем, прием лиц, осужденных к обязательным работам, осуществлялся на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ, куда входит <данные изъяты>, а также требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где регламентирована данная работа. Оформление осужденных, поступающих в <данные изъяты> на отбывание обязательных работ, происходило следующим образом: в инспекции им выдавалось направление и приговор, с которым осужденные приходили в <данные изъяты>, где получали заявление о приеме на работу, проходили фельдшера и инструктаж, затем подписывали заявление у руководителя подразделения. После в отделе кадров на осужденных оформлялся приказ о приеме на работу. Трудовой договор с ними не заключался, поскольку такие лица принимались на безвозмездной основе. Отдельный порядок приема на работу осужденных на безвозмездной основе в организации не разработан, действуют по установленной схеме, принимая аналогичным образом работников, с которыми заключают трудовой договор. Учет рабочего времени ведут мастера на участке и инспектора <данные изъяты>, которые контролируют осужденных. По итогам отбытия наказания руководителем подразделения Фроловым составляется служебная записка о том, что осужденный отбыл срок наказания, на основании которой издается приказ об увольнении. Впоследствии приказ направляется в <данные изъяты>, инспектора также забирают табеля.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21 из которых следует, что в 2017-2018 г.г. работала инспектором в филиале <данные изъяты> по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. В июле в инспекцию поступил приговор в отношении ФИО10, которому назначили наказание в виде обязательных работ. Они вызвали осужденного для постановки на учет, разъяснили его права и обязанности, порядок отбывания наказания, о чем вручили памятку, также предупредили о последствиях неисполнения назначенного наказания и выдали направление в <данные изъяты> для отбывания обязательных работ. Впоследствии ФИО10 предоставил подтверждение о приеме на работу, лицом, его контролирующим закрепили мастера ФИО4. Далее с <данные изъяты> они получили приказ о приеме осужденного на работу, провели инструктаж с мастерами, составили график. Данное наказание ФИО10 отбыл, так как в материалах личного дела имеется табель учета рабочего времени, который составлял мастер. Отбывание наказания отслеживалось не только по табелям, но и посредством телефонной связи. На место инспекция выезжала после отбытия осужденным наказания. При общении с мастерами вопросов в отношении ФИО10 не поступало, имелся табель об отработанном времени, на основании которого он был снят с учета.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 из которых следует, что работает директором <данные изъяты> с февраля 2021 г. Подсудимый Фролов состоял в должности заместителя директора <данные изъяты> до его назначения. В <данные изъяты> отбывают наказание лица, осужденные к обязательным работам по административным правонарушениям. Для отбывания данного наказания осужденный направляется в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем либо инспектором <данные изъяты>. Он предоставляет направление, где содержатся сведения о месте отбывания наказания, месте жительства осужденного и количестве часов, подлежащих отработке, а также приговор или исполнительный документ. Данные документы направляются в тот район, где проживает осужденный. Впоследствии осужденный закрепляется за мастером, который контролирует отбывание наказания и табелирует его. Затем табель утверждает заместитель директора и кадровая служба, после чего направляют на подпись директора учреждения. То есть заместитель директора подтверждает факт отработки. Осужденные непосредственно поступают в распоряжение мастера, которых в каждом районе по 3-4 человека. В свою очередь мастера подчиняются и обязаны выполнять поручения заместителя директора, в данном случае Фролова, в силу должностной инструкции заместителя директора. Знает о наличии соглашения между Администрацией города и УФСИН по отбыванию наказания, куда <данные изъяты> включен в перечень организаций, где осужденные могут отбывать наказание. При оформлении приказа о приеме осужденных на работу, работниками <данные изъяты> они не числятся, трудовой договор с ними не заключается. Данные лица призваны выполнить общественные работы, связанные с благоустройством города. Повлиять на прием таких осужденных на работу, их увольнение или перевод <данные изъяты> не вправе, так как указанные лица им направляются. Подсудимого Фролова знает около 10 лет, может охарактеризовать его как ответственного исполнительного работника, как заместитель директора тот соответствовал своей должности, всегда выполнял поручения.

- показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО16., из которых следует, что с 18.03.2013 по июнь 2021 г. состоял в должности директора <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> создано для решения задач и полномочий, переданных Администрацией г. Улан-Удэ в части благоустройства, поэтому как юридическое лицо, а также все работники и должностные лица <данные изъяты> обязаны исполнять требования распоряжений, постановлений и иных нормативно-правовых актов Администрации г. Улан-Удэ, а также федеральных правовых актов. В <данные изъяты> направлялись лица для отбывания наказания в виде обязательных работ с разными сроками отработки. Муниципального задания по организации отбывания наказания не имелось, осужденные отбывали наказание на основании решения суда. Направление для отбывания наказания он отписывал в отдел кадров, где осужденных распределяли по участкам, по месту их проживания. <данные изъяты> должен был этих людей принять, обеспечить работой, протабелировать, направить в <данные изъяты> документы об отбытии наказания. Также в обязанности входило уведомление инспекции о количестве отработанных осужденными часов обязательных работ. Вид работ, а также контроль за их выполнением осуществлял мастер, он же производил табелирование. В свою очередь мастера находились в непосредственном подчинении Фролова как заместителя директора <данные изъяты> - он ставил перед ними задачи и контролировал исполнение, давал указания, касающиеся работы, письменные и устные поручения, в том числе по распределению работы на осужденных, имел право подписи табеля учета рабочего времени. По его мнению, сотрудники <данные изъяты> фактически не осуществляли контроль за указанными лицами. Только после проверки прокуратурой принялись их контролировать. Он пытался отказаться от данной обязанности, но в отделе кадров сообщили, что существует соглашение между Администрацией города и службой УФСИН, согласно которому <данные изъяты> является едва ли не основной организацией, где надлежит отбывать наказание осужденным. Данное соглашение он не видел, но знает, что оно содержало перечень предприятий, на который отправляли указанных лиц. При направлении осужденного для отбывания наказания желание <данные изъяты> не выяснялось, поскольку на основании соглашения, это являлось обязанностью, однако письменных документов он не видел. Отмечает, что в уставе и других уставных документах полномочия учреждения по осуществлению контроля за отбыванием осужденными обязательных работ не регламентированы, равно как в обязанности должностных лиц <данные изъяты> не вменены обязанности по организации и контролю за отбыванием наказания данными лицами. Как заместитель директора <данные изъяты>, Фролов относился к руководящему составу <данные изъяты> и на него возлагались организационные и распорядительные функции. Охарактеризовать его может как грамотного человека, умеющего руководить и правильно организовать работу.

Судом в порядке ст. 285 УК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- приказ и.о. директора <данные изъяты>» от 29.12.2012 №1104-Л, согласно которому с 01.01.2013 Фролов М.С. переведен на должность заместителя директора (по уборке территории Железнодорожного района) – т. 1 л.д. 117;

- трудовой договор № 252 от 16.07.2008 и дополнительное соглашение от 01.01.2013, из которых следует, что Фролов М.С. переведен на должность заместителя директора (по уборке территорий Железнодорожного района). Согласно договору Фролов М.С. вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности (т. 1 л.д. 184-193);

- протокол обыска от 02.09.2021 в части изъятия в служебном помещении <данные изъяты> должностной инструкции мастера (по санитарной уборке территорий) от 02.11.2020; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 12.03.2021; приказа о переводе работника от 29.12.2012 на Фролова М.С.; трудового договора № ... от 16.07.2008 на Фролова М.С. с дополнительными соглашениями; трудового договора № ... от 01.04.2006 на ФИО12 с дополнительными соглашениями; трудового договор № ... от 26.06.2009 на ФИО4. с дополнительными соглашениями; трудового договор № ... от 27.10.2009 на ФИО11. с дополнительными соглашениями; должностной инструкции мастера (по санитарной обработке территории) от 18.03.2013; 25. должностной инструкции заместителя директора (по уборке территории Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013 (т. 1 л.д. 178-183);

- протокол осмотра документов от 29.12.2021 в части осмотра должностной инструкции мастера (по санитарной уборке территорий) от 02.11.2020; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 12.03.2021; приказа о переводе работника от 29.12.2012 на Фролова М.С.; трудового договора № 252 от 16.07.2008 на Фролова М.С. с дополнительными соглашениями; трудового договора № 204 от 01.04.2006 на ФИО12. с дополнительными соглашениями; трудового договора № 9-206 от 26.06.2009 на ФИО4 с дополнительными соглашениями; трудового договора № 9-345 от 27.10.2009 на ФИО11 с дополнительными соглашениями; должностной инструкции мастера (по санитарной обработке территории) от 18.03.2013; должностной инструкции заместителя директора (по уборке территории Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013, согласно которой во 2 разделе изложены функциональные обязанности: 2.1. сферой деятельности заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) является обеспечение планирования и организация производственной деятельности работников участка; 2.2. заместитель директора обеспечивает выполнение производственных заданий (работ, услуг) участком; - организует своевременную подготовку производства, полную загрузку и бесперебойную работу кадров; - осуществляет оперативный контроль за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, технически правильной эксплуатацией спецтехники и оборудования и других основных средств, экономным расходованием сырья, топлива, материалов, выявляет, предотвращает и устраняет причины нарушения хода производства; - проводит работу по взысканию и организации использования дополнительных производственных резервов повышения производительности труда, снижению трудоемкости и себестоимости представленных услуг; - принимает участие в работе по оперативному планированию производства, улучшению нормирования, рационализации рабочих мест, распространению передовых приемов и методов, снижению затрат труда; - анализирует результаты производственной деятельности участка, причины, вызывающие простои и снижение качества работ и услуг, участвует в разработке и внедрении мероприятий по устранению выявленных недостатков; - организует оперативный учет выполненных работ по рабочим местам и выполнения производственных заданий; - контролирует соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, представляет предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; - координирует работу мастеров; - осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; - контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствует созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий; - готовит предложения о поощрении подчиненных ему работников или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; - по указанию директора учреждения осуществляет иные функции, свойственные занимаемой должности. В разделе 3 содержатся положения о правах Заместителя директора, согласно которым он имеет право: 3.1. Давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности. 3.2. Контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему работников. 3.3. Запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района), подчиненных ему работников. 3.4. Вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района). 3.5. представлять интересы учреждения в сторонних организациях по вопросам, относящимся к производственной деятельности учреждения, по вопросам, входящих в компетенцию заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района). 3.6. заместитель директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности. В разделе 4 содержатся положения об ответственности заместителя директора, согласно которым он несет ответственность: 4.6 необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками, находящимися в его подчинении; 26. табеля учета использования рабочего времени на ФИО9.; 27. табеля учета использования рабочего времени ФИО8. (т. 1 л.д. 184-193);

- копия устава <данные изъяты>», утвержденного Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и согласованной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ 19.04.2011, согласно которому <данные изъяты> создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», на основании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ №512-р от 15.04.2011, путем изменения типа Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» в порядке, установленным действующим законодательством. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления по удовлетворению социально значимых общественных потребностей в результатах его деятельности, в том числе: осуществления функций по благоустройству, уборке и надлежащему содержанию территории города, необходимости осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг по установленным ценам (т. 4 л.д. 1-22);

- инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142, согласно которой определена организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний, в том числе в виде обязательных работ. Согласно указанной инструкции для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание, и направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда. В целях осуществления контроля за поведением осужденных, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора, инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации, ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени, не реже одного раза в месяц осуществляет посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы, на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет (т. 4, л.д. 152-157);

- распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 04.07.2014, 01.02.2018, 04.02.2021, 13.07.2021 об утверждении перечня организаций на территории г. Улан-Удэ для отбывания уголовного наказания в виде обязательных и исправительных работ, административного наказания в виде обязательных работ, согласно которым <данные изъяты>» отнесено к перечню таких организаций (т. 4 л.д. 158-200).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Проанализировав их в совокупности, исследовав и оценив с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о виновности Фролова и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства того, что денежные средства и иное имущество по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 передавались именно подсудимому, получив которые Фролов злоупотреблял своими должностными полномочиями, нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО7., который показал, что помогая указанным лицам, неоднократно обращался к заместителю директора <данные изъяты> Фролову для решения вопроса о проставлении часов обязательных работ без их фактической отработки, на что подсудимый не отказывал, озвучивал суммы денежных средств либо указывал о предоставлении того или иного имущества, оказании услуги имущественного характера; показаниями мастеров Комбината ФИО4., ФИО11 ФИО12 о том, что они получали от начальника Фролова указания отмечать осужденным часы отработки при их фактическом отсутствии и сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об их посещении без пропусков. В частности такие указания поступали в отношении ФИО8 в 2017 году, ФИО9 и ФИО10 в 2018 году. При этом по ФИО8 и ФИО9 сначала следовало указание отмечать обязательные работы, а затем Фролов распорядился прекратить табелировать, позже в отношении ФИО9 снова велел проставлять часы отработок.

По эпизоду в отношении ФИО8 подсудимый вину не признал, пояснив, что договоренностей ни с ним, ни с ФИО7 у него не имелось. В отношении ФИО9 и ФИО10 они с ФИО7 обсудили оказание взаимной услуги, которую ФИО7 впоследствии не исполнил, поэтому отмечать часы обязательных работ ФИО9 мастера по его просьбе прекратили.

Суд, оценив позиции свидетелей и позицию Фролова, в большей степени доверяет показаниям данных свидетелей и принимает их за основу в приговоре, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого, как об этом заявлял Фролов, суд не установил. Его доводы о том, что являясь заместителем директора <данные изъяты>, он представлял мастеров к лишению премии, и указанное повлекло наличие с их стороны неприязни, суд считает не подтвержденными. Допрошенные свидетели пояснили, что оснований для оговора у них не имеется, к тому же подсудимый показал, что явных конфликтов у него с подчиненными не возникало. Доводы Фролова об оговоре его свидетелем ФИО7 ввиду оказания давления правоохранительными органами и заключения с ними соглашения, суд также не усматривает. Так, свидетель допрошен в судебном заседании будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, которые не отрицали, что обращались к ФИО7 с просьбой договориться по поводу проставления часов обязательных работ и передавали соответствующие денежные суммы. Более того, свои показания ФИО7 давал в отсутствие каких-либо сотрудников правоохранительных органов, что исключает воздействие с их стороны на свидетеля с целью получения выгодных показаний.

Свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3, подсудимый подтвердил в полном объеме. Объективность его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО2 о передаче Фролову денежных средств за фиктивное табелирование часов отработки обязательных работ; свидетеля ФИО4., которая по указанию Фролова отмечала указанным лицам обязательные работы, в то время как осужденные отработки не посещали; свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснивших, что согласно представленным с Комбината сведениям, ФИО2 и ФИО3 отбыли свое наказание без нарушений и пропусков; сведениями о движении денежных средств на банковских счетах Фролова, свидетельствующих о произведенных денежных переводах от ФИО3 и ФИО2

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства и иное имущество получены как лично, так и через посредника именно Фроловым, и при этом Фролов освободил ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 и ФИО2 от выполнения работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции и судебных приставов-исполнителей.

Вопреки утверждению стороны защиты, на момент совершения данных действий подсудимый являлся должностным лицом муниципального <данные изъяты>».

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение:

- приказом и.о. директора <данные изъяты>» от 29.12.2012 ..., согласно которому с 01.01.2013 Фролов М.С. переведен на должность заместителя директора (по уборке территории Железнодорожного района);

- трудовым договором № ... от 16.07.2008 и дополнительным соглашением от 01.01.2013, из которых следует, что Фролов М.С. вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности;

- должностной инструкцией заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013, согласно которой Фролов М.С. обеспечивает выполнение производственных заданий (работ, услуг) участком, организует своевременную подготовку производства, полную загрузку и бесперебойную работу кадров, готовит предложения о поощрении подчиненных ему работников или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, для обеспечения деятельности <данные изъяты> имеет право подписи документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками, находящимися в его подчинении.

Данные документы свидетельствуют о том, что Фролов на момент событий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения в <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом.

В прениях сторон адвокат Свиридов Ю.Ю. указал, что на Фролова никакими приказами или распоряжениями не возлагались обязанности по работе с лицами, направляемыми для отбытия назначенного уголовного и административного наказания в виде обязательных работ.

Между тем, из показаний специалистов КБУ г. Улан-Удэ ФИО14., ФИО15., ФИО1 следует, что мастера, осуществлявшие контроль за количеством отбываемых осужденными часов обязательных работ, находились в непосредственном подчинении подсудимого, как заместителя директора <данные изъяты>. В заявлениях осужденных Фролов ставил свою подпись, что данные лица будут работать в подразделении. Поэтому осужденные к обязательным работам также охватывались сферой деятельности Фролова, поскольку он организовывал и контролировал работу всего участка, руководил происходящим процессом в целом.

Допрошенный в судебном заседании директор <данные изъяты> ФИО13 пояснил о наличии соглашения между Администрацией г. Улан-Удэ и УФСИН России по республике, согласно которому <данные изъяты> включен в перечень организаций, где осужденные отбывают наказание. При поступлении в учреждение данные лица закрепляются за мастером, который контролирует работу и табелирует осужденных. Впоследствии заместитель директора Комбината, в подчинении которого находятся мастера, утверждает табель рабочего времени, то есть подтверждает факт отработки осужденными наказания.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что данным вопросом заведовал именно подсудимый, являющийся на тот момент заместителем директора. Мастера <данные изъяты> ФИО4., ФИО11., ФИО12. показали, что, действуя по указанию своего начальника Фролова, отмечали табеля учета рабочего времени тем осужденным, которые фактически не являлись на отработку обязательных работ.

Кроме того, факт полномочий Фролова следует из того, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.07.2014 <данные изъяты> включен в список организаций, куда лица могут быть направлены для отбывания уголовного наказания в виде обязательных и исправительных работ, административного наказания в виде обязательных работ. Согласно пояснениям свидетеля ФИО16 указанное требование являлось обязательным для исполнения <данные изъяты> как юридическим лицом, так всеми его работниками и должностными лицами.

В этой связи утверждение защиты о том, что должностная инструкция от 18.03.2013 не могла регламентировать действия заместителя директора Фролова, поскольку принята до распоряжения Администрации г. Улан-Удэ, несостоятельно именно в силу того, что являясь должностным лицом Комбината, Фролов вне зависимости от времени вынесения распоряжения, имел обязанность соблюдать его требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ характеризуется совершением незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя, за что должностное лицо получает вознаграждение в виде денег, иного имущества, услуг имущественного характера.

Действия Фролова носили незаконный характер, так как совершены должностным лицом в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации и выразились в том, что, будучи заместителем директора <данные изъяты> и являясь должностным лицом, Фролов за получение взяток (в виде денег, иного имущества, незаконного оказания услуг имущественного характера) совершил незаконные действия, выразившиеся в составлении фиктивных табелей учета рабочего времени осужденных и их предоставление в уголовно-исполнительную инспекцию, и бездействие в виде не уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления получение взятки через посредника (по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10) и лично (по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО2) «за незаконные действия (бездействие)» в пользу взяткодателя, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ нашли свое полное подтверждение.

Субъективная сторона преступления по ст. 290 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла, когда лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение в пользу взяткодателя определенных действий или бездействий.

Анализ добытых доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Фролов по всем эпизодам получения взяток действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение взятки в виде денег, иного имущества, незаконного оказания услуг имущественного характера, лично и через посредника.

Суд приходит к выводу, что Фролов руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что вознаграждение передавалось ему в качестве взятки за составление фиктивных табелей учета обязательных работ без их фактической отработки осужденными.

По эпизоду получения взятки в пользу ФИО8 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества, за незаконные действия (бездействие), в значительном размере.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 передал Фролову взятку в виде денег в размере 10000 рублей и иного имущества – верхонок в количестве 200 пар на общую сумму 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что умыслом Фролова охватывалось получение от посредника ФИО7 взятки в виде денег в размере 70000 рублей и иного имущества – верхонок в количестве 500 пар на общую сумму 12500 рублей, всего на общую сумму 82500 рублей. Получить всю сумму взятки Фролов не смог по независящим от него причинам, поскольку ФИО8, в интересах которого действовал ФИО7, не смог предоставить указанную сумму.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25000 рублей.

По эпизоду получения взятки от ФИО3 в 2017 году суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

По эпизоду получения взятки в пользу ФИО9 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, иного имущества, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за незаконные действия (бездействие), в значительном размере.

При этом суд руководствуется представленными доказательствами, согласно которым Фролов получил через посредника ФИО7 в пользу ФИО9 взятку в размере 35000 рублей и в виде имущества – подарочных карт сети автозаправочных станций «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, а также лично от ФИО9 получил взятку в виде оказания услуги имущественного характера в размере 3000 рублей, на общую сумму 53000 рублей.

По эпизоду получения взятки в пользу ФИО10 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в значительном размере.

Поскольку переданная Фролову посредником ФИО7 в пользу ФИО10 взятка в виде денег составила 35000 рублей, квалифицирующий признак в «значительном размере» нашел свое полное подтверждение.

По эпизоду получения взятки от ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а по эпизоду получения взятки от ФИО3 в 2019 году по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

Переходя к юридической оценке действий Фролова по фактам злоупотребления должностными полномочиями, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого носили незаконный характер, так как совершены должностным лицом в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации и выразились в том, что он, будучи заместителем директора Комбината и зная о том, что ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2 осуждены к наказанию в виде обязательных работ, а ФИО3 привлечен к административному наказанию, за полученную взятку, из корыстной заинтересованности, дал своим подчиненным работникам указание по фиктивному учету рабочего времени и их предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию, не уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Суд полагает, что Фролов осознавал, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидел последствия в виде существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Действия подсудимого по каждому эпизоду злоупотребления должностными полномочиями (5 эпизодов) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд отвергает доводы защиты о незаконности квалификации одних и тех же действий Фролова по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как в процессе выполнения действий, за которые были получены взятки, подсудимый совершил действия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность Фролова установлена на основании <данные изъяты>

При назначении Фролову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Фролову по эпизодам получения взяток и злоупотребления должностными полномочиями у ФИО3 в 2017 и 2019 г.г. и ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений; по эпизодам получения взяток и злоупотребления должностными полномочиями в пользу ФИО9 и ФИО10 – частичное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; по всем эпизодам преступлений – отсутствие судимостей, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им помощи, в том числе материальной, а также родителям супруги, положительные характеристики в отношении подсудимого по месту жительства и работы, а также со стороны работников КБУ г. Улан-Удэ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, ранее не судимого, трудоспособного, не имеющего заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, имеющего постоянное место работы и регулярный заработок, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступлений, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по всем эпизодам) с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы на определенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Суд принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также его доводы об оказании финансовой помощи своим родителям, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно санкциям ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания не предусмотрено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и наступивших последствий, связанных с тем, что осужденные к обязательным работам лица, наказание не отбыли ввиду получения должностным лицом Фроловым взяток и злоупотребления им своих должностных полномочий, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы на определенный срок.

Учитывая, что Фролову назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО2, применению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что в срок содержания под стражей на основании ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

В материалах уголовного дела имеются сведения о задержании Фролова с 02.09.2021 по 03.09.2021 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и о его нахождении после этого под домашним арестом с 03.09.2021 по 18.02.2022, поэтому суд считает необходимым учесть указанный срок и смягчить Фролову назначенное наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что со дня совершения Фроловым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, два года истекло.

В этой связи Фролов подлежит освобождению от назначенного основного и дополнительного наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 285 УК РФ (5 эпизодов) и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в пользу ФИО8.) в виде штрафа в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки у ФИО3 в 2017 году) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в пользу ФИО9.) в виде штрафа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в пользу ФИО10.) в виде штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки у ФИО3 в 2019 году) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3. в 2017 году) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10.) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 в 2019 году) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фролову М.С. наказание в виде штрафа в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под домашним арестом до вынесения приговора по настоящему делу в период с 03.09.2021 по 18.02.2022, а так же срок задержания с 02.09.2021 по 03.09.2021, смягчить Фролову М.С. назначенное основное наказание в виде штрафа в доход государства до 1000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Признать Фролова М.С. виновным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки у ФИО2 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы сроком на 2 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Фролова М.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от основного и дополнительного наказания освободить.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить ранее принятые обеспечительные меры согласно постановлениям Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2021 и 27.10.2021 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Фролову М.С. на автомобили «Nissan X-Trail 2.5 Elegance», 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>»; «Ланд Ровер Рендж Ровер land rover range rover», 1998 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»; «ГАЗ 52», 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»; на долю в праве (1/3) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

Вещественные доказательства: должностную инструкцию мастера (по санитарной уборке территорий) от 02.11.2020; должностную инструкцию заместителя директора (по уборке территорий Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 12.03.2021; приказ о приеме на работу ФИО8 от 28.03.2017, направление УИИ и копию приговора; приказ о прекращении трудового договора от 20.07.2017 ФИО8.; приказ о приеме на работу от 09.08.2018 ФИО9.; направление УИИ в отношении ФИО9.; копию приговора в отношении ФИО9. от 12.07.2018; приказ о прекращении трудового договора от 28.11.2018 на ФИО9.; приказ о приеме на работу от 12.08.2020 ФИО8.; приказ о прекращении трудового договора от 26.10.2020 на ФИО8.; приказ о переводе работника от 29.12.2012 на Фролова М.С.; трудовой договор №252 от 16.07.2008 на Фролова М.С. с дополнительными соглашениями; трудовой договор №204 от 01.04.2006 на ФИО17. с дополнительными соглашениями; трудовой договор №9-206 от 26.06.2009 на ФИО4. с дополнительными соглашениями; трудовой договор №9-345 от 27.10.2009 на ФИО11 с дополнительными соглашениями; служебную записку на ФИО8.; служебную записку на ФИО9.; заявление о приеме на работу ФИО9.; соглашение на обработку персональных данных на ФИО9.; сопроводительное письмо УИИ Ж-д района от 20.07.2017 №4/19/6-2848 на ФИО8 заявление о приеме на работу ФИО8 соглашение на обработку персональных данных на ФИО8.; заявление о приеме на работу ФИО8 с направлением УИИ и копию приговора от 27.07.2020; должностную инструкцию мастера (по санитарной обработке тер-ритории) от 18.03.2013; должностную инструкцию заместителя директора (по уборке территории Советского, Октябрьского, Железнодорожного района) от 18.03.2013; табель учета использования рабочего времени на ФИО9.; табель учета использования рабочего времени ФИО8.; приказ о приеме ФИО3. на работу от 15.09.2017 № 731-л; направление ФИО3 ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ в <данные изъяты> <адрес>; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от 28.11.2017 № 901-Л; журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности; список лиц, трудоустроенных для отбывания обязательных работ; подшивку документов о трудоустройстве; подшивку документов о трудоустройстве; белую паку-скоросшиватель табель учета рабочего времени 2017; белую папку-скоросшиватель табель учета рабочего времени 2018; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; табель учета использования рабочего времени ФИО3 за сентябрь 2017 года; табель учета использования рабочего времени ФИО3 за октябрь 2017 года; табель учета использования рабочего времени ФИО3 за ноябрь 2017 года; личные дела ФИО9; ФИО2.; ФИО10.; исполнительное производство №... в отношении ФИО3 – вернуть по принадлежности.

Оптические диски с детализацией телефонных и интернет соединений Tele2, с детализацией телефонных и интернет соединений МТС, со сведениями о счетах Фролова М.С. и ФИО19 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                          И.Б. Болтарева