Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 18.05.2021

18MS0№-67

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                       <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Ясаковой Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ясаковой Е.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> Удмуртской Республики от Ясаковой Е.Е. поступила частная жалоба на указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что определение является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Направленная копия судебного приказа, ею не была получена, при этом каких-либо действий, направленных на неполучение судебного приказа она не предпринимала. Просила отменить вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на частную жалобу ООО «Водоканал» указало, что ответчица Ясакова Е.Е. копию судебного приказа не получила по своей вине, и тем самым пропустила срок для подачи возражения относительно его исполнения. Доказательства в подтверждение уважительной причины пропуска указанного срока в суд не представлены. Просили суд оставить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № без изменений, частную жалобу Ясаковой Е.Е. – без удовлетворения.

        На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

       Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

       ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ясаковой Е.Е. задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение), услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2016 года по октябрь 2020 года в размере 12824,82 руб., в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10320,44 руб., пени в размере 2504,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 256,50 руб.., по получению выписки из ЕГРП в размере 1,90 руб..

        На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ясаковой Е.Е. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение), услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2016 года по октябрь 2020 года в размере 12824,82 руб., в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10320,44 руб., пени в размере 2504,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 256,50 руб.., по получению выписки из ЕГРП в размере 1,90 руб..

Не согласившись с указанным судебным приказом, Ясакова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ясаковой Е.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Зеленогорский, <адрес>А. Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный №.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификационным номером 80091456422245 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Отчет об отслеживании отправления при рассмотрении дела мировым судьей распечатан, приобщен к материалам приказного производства.

В отчете об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80091456422245 указано ДД.ММ.ГГГГ, 14:12 - возврат отправителю «по иным обстоятельствам», на самом почтовом конверте имеется отметка «истек срок хранения» за подписью сотрудника ОПС.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден с ДД.ММ.ГГГГ (следующие рабочий день после поступления судебной корреспонденции) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день хранения почтового отправления), всего 7 дней.

Между тем, в нарушение требований ст. 128 ГПК РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлен должнику не своевременно, за пределами установленного пятидневного срока для его направления. Согласно справочному листу - ДД.ММ.ГГГГ, почтовому конверту, как указано выше – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренный ст. 128 ГПК РФ порядок извещения Ясаковой Е.Е. о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение не соблюден, у мирового судьи отсутствовали основания для отклонения просьбы должника об отмене судебного акта. Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

В силу статьи 130 ГПК РФ возражения Ясаковой Е.Е. относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд

определил:

судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Трониной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Трониной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Ясаковой Е.Е. – удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» разъяснить право на предъявление заявленных к Ясаковой Елене Евгеньевне требований в порядке искового производства.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья:                         Т.В. Малых