Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-310/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              03 мая 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Сергеевой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ВРБ «---» сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 44 минуты ФИО2, используя найденную им у ... ... по ул. ... ..., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №--, открытого --.--.---- г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 186 рублей 96 копеек, при следующих обстоятельствах:

---.--.---- г. в 11 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 150 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 294 рубля 97 копеек, в 11 часов 19 минут на сумму 425 рублей 25 копеек;

- --.--.---- г. в 11 часов 22 минуты, находясь в магазине «Хочу Еще», по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 439 рублей 98 копеек;

- --.--.---- г. в 11 часов 26 минут в магазине «ВПРОК», по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 679 рублей 80 копеек;

- --.--.---- г. в 11 часов 39 минут, находясь в магазине «Пышка» «ИП ФИО10КН.», по адресу: РТ, ... ..., совершил оплату товара на сумму 662 рубля 08 копеек, в 11 часов 40 минут на сумму 403 рубля 48 копеек, в 11 часов 41 минуту на сумму 727 рублей 40 копеек;

- --.--.---- г. в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине «Мясо Халяль» «ИП ФИО7», по адресу: РТ, ... ... совершил оплату товара на сумму 404 рубля.

ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 186 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. днем на тротуаре нашел банковскую карту. Зашел в магазин «Пятерочка», купил фрукты. В магазине «Хочу еще» купил сигареты, отнес все домой. Пришел на рынок, купил мясо. В магазине «ВПРОК» купил продукты, в «Пышка» купил выпечку. Всего потратил денежных средств в размере 4 186 руб. 96 копеек. Ущерб потерпевшей возместил в сумме 4200 рублей. Раскаивается в содеянном. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется дебетовая карта банка АО «Тинькофф Банк» №--, открытая на ее имя. --.--.---- г. примерно в промежутке времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут она находилась по адресу: ... ..., забирала заказ в пункте выдачи заказов «Ozon». Забрав свой заказ, она положила его в свою сумку, в этот момент она видела в последний раз свою карту в кармане сумки, предполагает, что там карту и оборонила, так как больше свою сумку она не открывала. От пункта выдачи заказов «Ozon» она направилась в гости к подруге по адресу: ... ... где переночевала. На утро обнаружила, что на ее телефон пришло сообщение от «Тинькофф Банка» о совершении подозрительных операций по ее карте. Зайдя в приложение «Тинькофф Банка» обнаружила, что с ее банковской карты совершены неизвестные ей списания денежных средств, которые она не совершала, а именно: 1) в 11 часов 13 минут --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» в сумме 150 рублей 00 копеек; 2) 11 часов 14 минут --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» в сумме 294 рублей 97 копеек; 3) 11 часов 19 минут --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» в сумме 425 рублей 25 копеек; 4) 11 часов 22 минут --.--.---- г. в магазине «Хочу еще» в сумме 439 рублей 98 копеек; 5) 11 часов 26 минут --.--.---- г. в магазине «Впрок» в сумме 679 рублей 80 копеек; 6) 11 часов 39 минут --.--.---- г. в магазине «ИП ФИО7 » в сумме 662 рублей 08 копеек; 7) 11 часов 40 минут --.--.---- г. в магазине «ИП ФИО7 » в сумме 403 рублей 48 копеек; 8) 11 часов 41 минут --.--.---- г. в магазине «ИП ФИО7 » в сумме 727 рублей 40 копеек 8) 11 часов 43 минут --.--.---- г. в магазине «ИП ФИО10 КХ» в сумме 404 рублей 00 копеек. После того как она увидела вышеуказанные списания денежных средств с ее банковской карты она обнаружила, что ее карты в сумке нет, и что кто-то воспользовался картой. После этого сразу же заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 186 рублей 96 копеек, что является для нее значительным, так как она является студенткой, не работает. Данные покупки она не совершала, где именно потеряла банковскую карту, она точно не знает. Просит приобщить к материалам уголовного дела копии скриншотов, выписки с АО «Тинькофф Банк» (л.д.36-38).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 186 рублей 96 копеек (л.д.3).

        Согласно протоколам осмотра были осмотрены магазин «ВПРОК» по адресу ... ..., магазин «Хочу Еще» по адресу ... ...,магазин «Пышка» по адресу ... ..., магазин «Пятерочка» по адресу ... ..., магазин «Мясо Халяль» по адресу ... ....

              В своем чистосердечном признании ФИО2 признался, что --.--.---- г. нашел карту АО «Тинькофф Банк», и в дальнейшем совершил оплаты в различных магазинах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить (л.д.22).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия распечатки из электронного журнала, чек №--, чек ООО «АПРИОРИ», скриншоты операций, выписка АО «Тинькофф», ответ из АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Хочу Еще» расположенного по адресу ... ... DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Мясо Халяль» по адресу ... .... были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д.30,31, 73-76, 77, 78, 79-80, 81-83, 84-85).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.22), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО2 (л.д.22), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый удовлетворительно характеризуется, ранее не судим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, претензий к нему не имеет.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО8, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 4 680 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО2 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатки из электронного журнала на 4 х листах, чек №--, чек ООО «АПРИОРИ», скриншоты операций на 2х листах, выписка АО «Тинькофф» на 3х листах, ответ из АО «Тинькофф Банк» на 2х листах, DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Хочу Еще» расположенного по адресу ... ..., DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Мясо Халяль» расположенного по адресу ... ... – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: