Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 07.06.2023

Дело № 10-5/2023                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 16 июня 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

осужденного Гусева Михаила Владимировича,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 151 от 16 июня 2023 года коллегии адвокатов «Лига» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-5/2023 с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 13 апреля 2023 года, которым

Гусев Михаил Владимирович <данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в доход государства в определенной сумме - в размере 5000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года Гусев М.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, преступление совершено Гусевым М.В. в 12 час. 05 мин. 18 февраля 2023 года возле дома № 3 по ул.Миронова г.Саранска Республики Мордовия в отношении сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации Астайкина С.А., находившегося при исполнении должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гусев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбисова Н.В. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья необоснованно указал о назначении Гусеву М.В. наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, назначив при этом ему наказание в виде штрафа, то есть самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ. Более того, мировым судьей признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Гусева М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако при наличии данного обстоятельства Гусеву М.В. было назначено минимально возможное наказание.

С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года в отношении Гусева М.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Гусеву М.В. наказания о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ. Признать Гусева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Мамагеишвили В.Д. просит приговор мирового судьи от 13 апреля 2023 года в отношении Гусева М.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Инчин М.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Потерпевший гр.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно.

Осужденный Гусев М.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Защитник Мамагеишвили В.Д. возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В., поскольку считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения защиты на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Действиям Гусева М.В. дана правильная юридическая оценка. Вывод суда относительно квалификации его действий достаточно мотивирован.

При таких обстоятельствах осуждение Гусева М.В. по ст. 319 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду следующего.

Как верно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, мировой судья при назначении Гусеву М.В. наказания в виде штрафа применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу указанного положения уголовного закона данная норма применяется в случае назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ, являются исправительные работы, что исключает основания к применению ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Гусеву М.В. наказания в виде штрафа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, такое решение является неправомерным.

Согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Гусев М.В. был задержан за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, где в присутствии мимо проходивших граждан выражался грубой нецензурной бранью, в том числе публично высказывал оскорбления в адрес представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспаривается осужденным.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1-1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал факт опьянения осужденного (в момент его задержания в общественном месте в 12 час. 05 мин. 18 февраля 2023 года) обстоятельством, отягчающим наказание, сославшись лишь на доказанность такого состояния у Гусева М.В.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и указание этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, не ухудшая положения осужденного, вправе мотивировать обоснованность признания указанного факта обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку оно судом первой инстанции уже признано таковым.

Вместе с тем, как установлено, состояние опьянения послужило причиной привлечения Гусева М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с его появлением в общественном месте, а доказательств того, что публичное оскорбление представителя власти было вызвано таким его состоянием материалы уголовного дела не содержат. При указанных обстоятельствах совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время, несмотря на обоснованность апелляционного представления о несправедливости приговора в части наказания при наличии обстоятельства, его отягчающего, суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее наказание обстоятельство, не усматривает оснований для снижения либо усиления наказания, поскольку оно назначено минимальное, а оснований применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска подлежит изменению, а апелляционное представление -частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу и вынесении приговора, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-13-389-15, 389-18, 389-20, 389-23, 389-28, 389-31-389-32 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года в отношении Гусева Михаила Владимировича изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Гусеву М.В. наказания указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключить указание о назначении Гусеву М.В. наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершения Гусевым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл.47-1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Гусев М.В. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Нардышева