Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3209/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5220/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005010-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Новгородской области о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2023 года удовлетворен иск исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Великого Новгорода в интересах Романова Н. И., Министерство здравоохранения Новгородской области (далее по тексту также - Министерство) обязано обеспечить Романова Н. И. расходными материалами к инсулиновой помпе ..... в количестве, определенном лечащим врачом, до момента отмены инфузионной терапии по медицинским показаниям.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Министерство обратилось в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Исходя из ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, каких-либо неясностей решение суда не содержит.

Резолютивная часть судебного постановления имеет четкую и полную формулировку в соответствии с предъявленными прокурором в интересах Романова Н. И. исковыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что судебное постановление содержит четкое указание, какие действия, в каком порядке следует выполнить должнику в целях его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 433, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Новгородской области отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо