Дело № 2-664/2024 (2-5741/2024) 24RS0040-01-2023-005887-06
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 25 марта 2024 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.
при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,
заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и К.С.А. заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Данная информация подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 535 391,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 507 081,30 руб., просроченные проценты – 28 310,23 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика К.С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 391,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 507 081,30 руб., просроченные проценты – 28 310,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 553 руб. 92 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик К.С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное». Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
При этом указанное положение закона не предусматривает обязательного составления единого документа, содержащего все условия правоотношения, а договор считается заключенным и в том случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 432, 434 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В силу положений Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Такие документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
По общему правилу, установленному ст. ст. 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк, как кредитор, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало К.С.А., как заемщику, кредит в сумме 950 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.
Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», каковая возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, на следующих условиях.
Заемщик обратился в Банк, заполнив и подписав Заявление на банковское обслуживание, самостоятельно осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, Пин-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа /совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации является идентификатор клиента и логин.
После чего Банк выполнил зачисление кредита в оговоренном размере на ссудный счет заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
По условиям договора, срок для начисления процентов за пользование кредитом подлежал отсчету со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и окончанию датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
На ответчика возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако доказательств наличия законных оснований для освобождения от исполнения обязательств, от ответственности за неисполнение обязательств и (или) для уменьшения таковой ответственности, в суд представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 676,73 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и в установленном законом порядке не оспорена, усматривается, что К.С.А. установленные договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, в результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 535 391 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг – 507 081 руб. 30 коп., просроченные проценты – 28 310 руб. 23 коп.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основанному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8553,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 391 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг – 507 081 руб. 30 коп., просроченные проценты – 28 310 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 553 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.