Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-476/2020 (2-4997/2019;) ~ М-4507/2019 от 17.12.2019

Дело ###

УИД 33RS0002-01-2019-006002-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре М.С.Баринковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Долищеной К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Долищена К. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Долищеной К. А. и ПАО СК «Росгосстрах был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис серии ###) от страховых рисков КАСКО (ущерб + хищение). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора страхования транспортных средств - полис страхования транспортных средств серия ###, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» (при полной гибели) является АО «PH Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. Страховая сумма индексируемая, выплата страхового возмещения производится в соответствии с Правилами страхования.

Сумма страховой премии в размере ### оплачена своевременно в полном объеме.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу Долищеной К.А. на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> После ДТП транспортное средство не могло передвигаться собственным ходом, и истец был вынужден понести расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ###.

ДД.ММ.ГГГГ Долищина К.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для выплаты документы. В тот же день автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, страховой случай был признан страховым.

На основании проведенного осмотра страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выдала Долищиной К.А. направление на технический ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с указанным направлением на ремонт обратилась в СТОА ООО «Инавтокомплекс» по адресу:    <...>. Сотрудниками СТОА ООО «Инавтокомплекс» был составлен акт приема передачи и акт дефектовки транспортного средства. Транспортное средство <данные изъяты> осталось на хранении в сервисном центре.

Согласно информации, поступившей от сотрудников СТОА ООО «Инавтокомплекс» ремонт транспортного средства является экономически не целесообразным, т.е. признана конструкционная гибель транспортного средства <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращалась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием провести выплату страхового возмещения, однако данные заявления оставлены сотрудниками страховой компании без удовлетворения.

Истец обратился к эксперту технику ИП Костина И.Ф. для составления калькуляции определения стоимости годных остатков, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет ###.

Страховая сумма, подлежащая возмещению согласно условиям страхования, составляет ###.

Коэффициент индексации устанавливается за ### месяцев в размере ### следовательно, сумма страхового возмещения с учетом коэффициента определяется в размере ###. Месяц действия -### мес., КИНД - ### за каждый месяц от страховой суммы, сумма страховой выплаты - ###. Расчет: ### *( ### мес * ###%) = ###

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: ### - ### - ### = ###

С целью соблюдения требований части 1 ст. 16 закона ###-ФЭ Федерального закона ###-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с досудебной претензией к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, тем самым были соблюдены все требования о досудебном порядке урегулирования спора.

Данное заявление было получено сотрудниками службы финансового управляющего, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ### было отказано в принятии к рассмотрению указанного обращения.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме ### на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым страховая компания признала случай страховым, но нарушила право истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: ### - ### - ### - ### = ###

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 929, 930, 947, 963 ГК РФ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ###, штраф, моральный вред в сумме ###, расходы по эвакуации в сумме ###, представительские расходы в сумме ###, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ###

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Марковой Е.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным был направлен ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку обращение не соответствует ч.1.ст. 15 Закона №123-ФЗ и размер требований имущественного характера превышает ###

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено истцу в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ###, штрафа, морального вреда в размере ###, расходов по эвакуации в размере ###, расходов по оплате экспертного заключения в размере ###, расходов по оплате юридических услуг в размере ###

Однако с заявленными требованиями истец в службу финансового уполномоченного не обращался.

К исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен ответ финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ который был дан по иным требованиям, чем заявлено в исковом заявлении по гражданскому делу ###.

Представитель истца Кузьмин А.Е., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Долищена К.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) изменена процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями, в с соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя финансовых услуг, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления иска в суд подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ) в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора относительно исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает ### (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью второй указанной нормы закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи – ч.4 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами, подтверждающие соблюдение досудебного обращения потерпевшего к страховщику.

Требования к обращению потребителя страховых услуг установлены ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, согласно которым обращение направляется в письменной или электронной форме и должно содержать, в частности, следующую информацию: фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства, почтовый адрес и иные контактные данные потерпевшего (п.1); сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (п.3); сведения о направлении заявления страховщику, наличии его ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (п.4).

На основании ч.2 и ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона – ч.4 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ.

Положения настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным был направлен ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку обращение не соответствует ч.1.ст. 15 Закона №123-ФЗ и размер требований имущественного характера превышает ###

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено истцу в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ###, штрафа, морального вреда в размере ###, расходов по эвакуации в размере ###, расходов по оплате экспертного заключения в размере ###, расходов на юридические услуги в размере ###

Однако с заявленными требованиями истец в службу финансового уполномоченного не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

К исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен ответ финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ который был дан по иным требованиям, чем заявлено в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

     Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, в связи с чем, исковое заявление Долищеной К. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.ст.222,224-225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Долищеной К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>