Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 ~ М-1223/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001692-36

Дело № 2-2009/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпак Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей 00 копеек, убытков в виде процентов по договору займа в размере 19 300 рублей 92 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Юридическая компания Северная Двина» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 140 000 рублей 00 копеек. Денежные средства она передала ответчику. Также с целью оплаты договора она была вынуждена взять кредит в ООО «ОТП Финанс» в размере 140 000 рублей 00 копеек. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги по договору не оказаны. Также указала на то, что согласно постановлению СУ УМВД России по г. Архангельску она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика.

Истец Шпак Л.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - ООО «Юридическая компания Северная Двина» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представитель не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено частью 1 статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпак Л.П. и ООО «Юридическая компания Северная Двина» заключен договор № № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В пункте 1.2 Договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, сделать запрос в ПАО «Сбербанк» о наличии или отсутствии задолженности, основании её возникновения; сделать запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы о наличии или отсутствии у гражданина статуса учредителя в какой-либо организации; сделать запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии или отсутствии у гражданина имущества; сделать запрос в ГИБДД о наличии или отсутствии у гражданина транспортных средств; сделать запрос в ГИМС о наличии или отсутствии у гражданина маломерных судов; сделать запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сделать запрос в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления; сделать запрос в подразделение Пенсионного Фонда о состоянии индивидуального пенсионного счета застрахованного лица; сделать запрос в ГКУ СО «ЦЗН г. Архангельска» о наличии или отсутствии у гражданина статуса безработного; осуществить подготовку и направление заявления в УФССП по Архангельской области; осуществить подготовку и направление заявления о признании должника – физического лица банкротом.

Согласно пункту 2.1.2 Договора исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составила 140 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства были внесены в момент подписания договора путём безналичного расчёта на расчётный счёт исполнителя, согласно пункту 3.2 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ конкретные сроки оказания услуг не определены.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что с момента подписания договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, произвести подбор нормативных документов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что в течение семи рабочих дней с даты подписания акта, исполнитель направляет документы в государственные органы и суды.

Также в соответствии с пунктом 4.1 Договора оказания юридических услуг договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием, тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодека Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации).

Также в соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги по договору не оказаны.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 статьи 28 Закона).

Кроме того, с целью оплаты услуг по Договору между Шпак Л.П. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору займа, процентная ставка, действующая с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 41,35% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 34,68% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа составила 6% годовых.

Также в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником СУ УМВД России по г. Архангельску, согласно которому Шпак Л.П. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО «Юридическая компания Северная Двина» по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, а также взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шпак Л.П. и ООО «Юридическая компания Северная Двина» об оказании юридических слуг подлежит расторжению.

Также с ООО «Юридическая компания Северная Двина» в пользу Шпак Л.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 28 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в общей сумме 140 000 рублей 00 копеек.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 рублей 00 копеек.

Судом расчёт неустойки проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ООО «Юридическая компания Северная Двина» в пользу Шпак Л.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 300 рублей 92 копейки.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 19 300 рублей 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации снизить размер штрафа до 75 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Юридическая компания Северная Двина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 886 рублей 00 копеек (4 586 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шпак Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шпак Л. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» об оказании юридических слуг.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в пользу Шпак Л. П. денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 19 300 рублей 92 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 886 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шпак Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий                   В.Б. Беляков