Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2024 ~ М-2856/2024 от 26.04.2024

Дело №2-3612/2024

27RS0004-01-2024-003950-03

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    25 июня 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Черепка А.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустивного ФИО8 к Калитову ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мустивный С.К. обратился в суд с иском к Калитову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2021 между ним и Калитовым А.В. (Исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого Калитов А.В. обязался на его участке выполнить планировочные работы, монтаж свайного фундамента и монтаж забора. До начала работ он в качестве аванса по договору ответчику оплатил 250 000 руб.

В соответствии с условиями договора начало работ определено через три рабочих дня с момента получения суммы аванса, окончание - 15 рабочих дней с момента начала работ. Поскольку аванс перечислен 06.05.2021, ответчик должен был приступить к работам 13.05.2021, а закончить все работы 04.05.2021, однако ответчик свои обязательства не выполнил. В настоящее время скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд расторгнуть договор подряда от 06.05.2021, взыскать с ответчика уплаченную в виде аванса денежную сумму в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец Мустивный С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Калитов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При рассмотрении дела представитель истца Черепок А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что на день рассмотрения дела ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.702, 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществлял деятельность по выполнению работ на систематической основе с целью извлечения прибыли, что подтверждается объяснениями истца о том, что информация об ответчике как исполнителе такого рода работ была размещена в сети интернет.

Исходя из того, что истец, являясь физическим лицом, заключил договор подряда с ответчиком исключительно для личных (бытовых) нужд, при этом ответчик, заключая договор с истцом, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, то суд полагает, что к сложившимся правоотношениям между сторонами подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.05.2021 между Мустивным С.К. и Калитовым А.В. (Исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого Калитов А.В. обязался на принадлежащем истцу земельном участке выполнить планировочные работы, монтаж свайного фундамента и монтаж забора, цена по договору определена сторонами в 420 000 руб. 06.05.2021 Мустивным С.К. ответчику оплачен аванса по договору в сумме 250 000 руб.

По условиям договора начало работ определено через три рабочих дня с момента получения суммы аванса, окончание - 15 рабочих дней с момента начала работ. Поскольку аванс перечислен 06.05.2021, ответчик должен был приступить к работам 13.05.2021, а закончить все работы 04.05.2021, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как и доказательств в обоснование причин неисполнения договорных обязательств.

Исходя из того, что ответчик после заключения договора не приступил к исполнению обязательств по нему, срок исполнения договора был нарушен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств; кредитор утратил интерес в исполнении, о чем известил ответчика, направив в его адрес претензию; сумма авансового платежа им не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в качестве аванса денежной суммы в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленный в договоре срок, с него подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 05.06.2024 по 24.04.2024, которая снижается судом до суммы фактически оплаченной истцом - 250 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств исполнения договора или возращения истцу денежных средств, как и сведений о его уклонении в получении товара, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 275 000 руб. (250 000+250 000+50000):2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустивного С.К. к Калитову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда заключенный 06.05.2021 между Мустивным С.К. и Калитовым А.В.

Взыскать с Калитова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Мустивного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 06.05.2021 в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.06.2021 по 24.04.2024 в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в сумме 275 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с Калитова ФИО12 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8500руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья:                                     И.Ю. Суворова