Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-521/2023

22RS0066-01-2023-003328-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года             г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре                                   Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого –                                   Заикина С.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО2.,

защитника – адвоката                               Феглер А.А.,

представившей удостоверение №1546 и ордер №098600 от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Заикина С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 01.03.2023, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Заикин С.Н. получил ноутбук «Asus» X751L», принадлежащий ФИО1 для производства его ремонта и принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей в счёт оплаты ремонта и покупки запчастей для указанного ноутбука, тем самым ФИО1 указанное имущество вверил Заикину С.Н.

После этого, 01.03.2023 в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, у Заикина С.Н. возник преступный умысел на хищение путем присвоения и растраты чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, 01.03.2023 в период с 10 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Заикин С.Н. стал производить ремонт вверенного ему ранее ФИО1 ноутбука «Asus X751L», приобретать запасные части на обозначенный ноутбук не стал, денежные средства принадлежащие потерпевшему в размере 6 000 рублей оставил для личного пользования, против воли ФИО1., вверенное вышеуказанное имущество не вернул, тем самым противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, таким образом присвоил его.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанное время, находясь на участке местности около кинотеатра «Мир» по адресу: г.Барнаул, площадь Победы, д.1, Заикин С.Н., вверенный ему ФИО1 ноутбук «Asus X751L», стоимостью 19 167 рублей, против воли потерпевшего, продал неизвестному лицу, таким образом похитил путем растраты вышеуказанное имущество.

Таким способом, Заикин С.Н. похитил имущество ФИО1., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 167 рублей.

В судебном заседании Заикин С.Н. вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.76-79, 88-90), из которых следует, что 01.03.2023 ему поступила заявка от ФИО1, которому ранее он осуществлял ремонт, на замену жесткого диска на ноутбуке. Утром 01.03.2023 он приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмотрев ноутбук марки «Asus» X751L, он сразу определил и сообщил, что потребуется время на перенос данных, так как давно подрабатывает мастером по ремонту компьютерной техники, а также сообщил стоимость работы в размере 2 000 рублей и стоимость жесткого диска в размере 4 000 рублей. ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф», он пообещал починить ноутбук в течение двух дней и отправился домой заниматься ремонтом вышеуказанного ноутбука. Однако, нуждаясь в денежных средствах, находясь дома по адресу: <адрес>, он решил продать вышеуказанный ноутбук. Он понимал, что ноутбук ему не принадлежит и ему никто не разрешал распоряжаться им. В тот же день он разместил объявление о продаже данного ноутбука на сайте «Авито» и в 20 часов 40 минут около кинотеатра «Мир» по адресу: г.Барнаул, площадь Победы, д.1 встретился с покупателем и продал тому ноутбук за 8 000 рублей. Денежными средствами, полученными от продажи ноутбука, он распорядился по своему усмотрению. Также деньги полученные за ремонт ноутбука он оставил себе. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.95-103).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Заикина С.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании с учетом, оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (л.д.46-48) следует, что 01.03.2023 около 10 часов к нему домой приехал мастер по имени С., к которому ранее он обращался, так как он хотел установить еще один жесткий диск в принадлежащий ему ноутбук «Асус Х751Л». С. пояснил, что сможет это сделать и оценил свою работу на сумму 6 000 рублей. Он перевел С. денежные средства на банковскую карту «Тинькофф» со своей банковской карты «Сбербанк». После чего он отдал С. ноутбук, который пояснил, что привезет его на следующий день. Утром 02.03.2023 он стал звонить С., но его телефон был отключен. Тогда он написал ему сообщение через мессенжер «Вотсап», С. ответил, что скоро приедет, но впоследствии перестал выходить на связь. Причиненный ущерб для него является значительным, хищение ноутбука поставило его в трудное материальное положение, поскольку, его трудовая деятельность осуществляется вахтовым методом работы в отдаленных Северных районах и связана с ремонтом тяжелой автотехники. В поездку он всегда берет с собой ноутбук, поскольку на нем находится закаченная база с информацией по ремонту и снабжению техники. Его заработная плата составляет около 120 000 рублей за два месяца работы, супруга не работает, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки в размере 25 000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает около 8 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2., в судебном заседании следует, что 01.03.2023 к ним домой по адресу: <адрес> приехал мастер по имени С., так как ее супруг ФИО1 хотел добавить еще один SSD диск в имеющийся у него ноутбук «Asus X751L». Супруг перевел ему 6000 рублей на банковскую карту и отдал ноутбук. Забрав ноутбук, С. уехал, пояснив, что привезет ноутбук на следующий день. Утром 02.03.2023 супруг стал звонить С., но его телефон был отключен. Тогда он написал ему сообщение через мессенджер, на что С. ответил, что скоро приедет, однако на связь так и не вышел. Данным ноутбуком супруг пользовался при осуществлении трудовой деятельности, так как на нем была закачена информация по ремонту автотехники.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченный ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63-65) следует, что работая по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащего ему имущества, была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен Заикин С.Н. В ходе беседы Заикин С.Н. признался в совершении указанного преступления и добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах содеянного.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (л.д.35-39);

- протоколом выемки от 30.08.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 изъято фотоизображение чека по операции «Сбербанк-онлайн» (л.д.106-108), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109-111, 112-113).

- заключением эксперта №12-23-08-23 от 07.08.2023, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления ноутбука марки «Asus X751L» составляет 19 167 рублей (л.д.124-131).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Заикина С.Н. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Заикин С.Н., преследуя корыстную цель, безвозмездно и противоправно присвоил и растратил вверенное ему имущество против воли собственника путем распоряжения им как своим собственным, а именно ноутбуком марки «Asus X751L» и денежными средствами, принадлежащим потерпевшему ФИО1 и переданным подсудимому для ремонта, реализовал путем продажи, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого Заикина С.Н. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах передачи подсудимому ноутбука для ремонта, а также денежных средств; показаниями свидетеля ФИО3 о причастности подсудимого к совершению преступления и написании последним явки с повинной; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Заикина С.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием Заикина С.Н. усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Заикиным С.Н., принесено не было.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб в результате хищения ноутбука и денежных средств для него является значительным, так как его хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку похищенный ноутбук использовался им для работы, на нем были установлены специальные программы, которые он использовал в трудовой деятельности. С учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для последнего похищенного имущества суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением потерпевшему ФИО1 является значительным.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба до 25 167 рублей, с учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости ноутбука в размере 19 167 рублей. Суд не может принять во внимание доводы потерпевшего и представителя потерпевшего об иной стоимости похищенного ноутбука, поскольку они являются голословными. В тоже время судебная товароведческая экспертиза выполнена компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, сомневаться в выводах эксперта и достоверности проведенной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного Заикиным С.Н., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Заикин С.Н. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Заикину С.Н. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Заикину С.Н. деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Заикин С.Н. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Как личность Заикин С.Н. характеризуется следующим образом: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и начальником ФКУ УИИ Центральный Межмуниципальный филиал характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.42-43); удовлетворительную характеристику, данную УУП и начальником ФКУ УИИ Центральный Межмуниципальный филиал, положительную характеристику, данную соседями по месту жительства; наличие благодарственны писем за успехи в труде; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье его гражданской супруги, а так же состояние здоровья его близких родственников, и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Заикина С.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Заикину С.Н. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Заикина С.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Заикин С.Н. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 41 000 рублей суд принимает во внимание следующее. Учитывая выводы суда об уменьшении суммы ущерба причиненного потерпевшему хищением принадлежащего последнему имущества до 25 167 рублей (стоимость похищенного ноутбука – 19 167 рублей и похищенных денежных средств в сумме 6 000 рублей), а так же принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым Заикиным С.Н. данная сумма передана потерпевшему в счет возмещения ущерба оснований для удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего в большем размере суд не усматривает, в связи с чем исковые требования оставляет без удовлетворения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей 00 копеек (л.д.179), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 9464 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заикина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заикину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заикина С.Н. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу –фотоизображение чека по операции «Сбербанк-онлайн», хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Заикина С.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 16640 рубля 50 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14.06.2023 года и приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.08.2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления – оставить без удовлетворения.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья               Е.В. Пашкова