Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-19/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000022-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.Л. и секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И., подсудимого Никифорова А.А., его защитника – адвоката Царева П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова ФИО326, ------ судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО54 Республики от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

На основании приказа начальника УМВД России по адрес ----- л/с от дата Никифоров А.А. занимал должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ----- УМВД России по адрес.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес дата, Никифоров А.А. в числе прочих был наделен полномочиями по организации проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, направленных против собственности; осуществлению контроля за организацией и ведением оперативной разработки по делам оперативного учета; организации работы по раскрытию преступлений путем осуществления оперативной разработки подозреваемых в совершении преступлений лиц.

В силу занимаемой должности у Никифорова А.А. имелся доступ к базам данных МВД по ФИО1, в том числе содержащим сведения о находящихся в розыске мобильных средствах связи. Используя эти сведения, Никифоров А.А. при выполнении своих должностных обязанностей получал информацию о лицах, в чьем фактическом владении находятся разыскиваемые мобильные средства связи, после чего в целях их хищения связывался с указанными лицами, встречался с ними, сообщал им о нахождении этих средств связи в розыске и, используя свое служебное положение, изымал эти средства связи под предлогом возврата законным владельцам, при этом не намереваясь делать этого, а изъятыми предметами распоряжался по своему усмотрению, в том числе продавал их третьим лицам. Таким образом Никифоров А.А., используя свое служебное положение, совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества) при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №25 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №47, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №47, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес, встретился с Свидетель №47 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №25 изъял его у Свидетель №47 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у нее объяснение. После этого в тот же день Никифоров А.А. составил рапорт о приобщении данного телефона к материалу КУСП и снятии его с розыска, представил его заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №62, который неосведомленный о преступных намерениях Никифорова А.А. дал согласие последнему на снятие телефона с розыска, после чего Никифоров А.А. исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №25 материальный ущерб в сумме ------ руб.

2. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Свидетель №27 в интересах своего сына Потерпевший №14 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №5, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. установил место проживания Свидетель №5 и около 18 час. дата пришел к ней по адресу: адрес, где встретился с Свидетель №5, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске, под предлогом необходимости возврата этого телефона Потерпевший №14 изъял его у Свидетель №5 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №5 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, об обнаружении телефона Потерпевший №14 не сообщил, при неустановленных обстоятельствах исключил этот телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №14 материальный ущерб в сумме ------ руб.

3. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №34 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №22, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №22, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №22 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №34 изъял его у Свидетель №22 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №34 материальный ущерб в сумме ------ руб.

4. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон ------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №9 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №45, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №45, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №45 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №9 изъял его у Свидетель №45 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №45 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, дата составил рапорт о приобщении данного мобильного телефона к материалу КУСП и снятии его с розыска, представил его заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №62, который неосведомленный о преступных намерениях Никифорова А.А. дал согласие последнему на снятие телефона с розыска, после чего Никифоров А.А. исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме ------ руб.

5. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №38 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №60 (ранее – ФИО313), после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №60, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. Около 08 час. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №60 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №38 изъял его у Свидетель №60 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №60 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, дата составил рапорт о приобщении данного мобильного телефона к материалу КУСП и снятии его с розыска, исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №38 материальный ущерб в сумме ------

6. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон ------ находящийся в розыске по заявлению ФИО310 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании ФИО146, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил ФИО146, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с ФИО146 в фойе дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона ФИО310 изъял его у ФИО146 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у ФИО146 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил ФИО310 материальный ущерб в сумме ------

7. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №24 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №6, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №6, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №6 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №24 изъял его у Свидетель №6 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №6 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт о приобщении данного мобильного телефона к материалу КУСП и снятии его с розыска, исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №24 материальный ущерб в сумме ------

8. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ принадлежавший Потерпевший №19, находящийся в розыске по заявлению ФИО140 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №56, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №56, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. В период с 11 до 12 час. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №56 в фойе дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата мобильного телефона Потерпевший №19 изъял его у Свидетель №56 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, исключил телефон из розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №19 материальный ущерб в сумме ------

9. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №8 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №41, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №41, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №41 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №8 изъял его у Свидетель №41 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №41 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме ------

10. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон ------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №32 (ранее – ФИО319) от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №24, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №24, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №24 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №32 изъял его у Свидетель №24 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №24 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №32 материальный ущерб в сумме ------

11. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №33 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №10, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №10, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №10 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №33 изъял его у Свидетель №10 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №10 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №33 материальный ущерб в сумме ------

12. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №20 от дата, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №2, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №2, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №2 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №20 изъял его у Свидетель №2 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №2 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №20 материальный ущерб в сумме ------

13. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №30 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №26, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №26, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №26 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №30 изъял его у Свидетель №26 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №30 материальный ущерб в сумме ------

14. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №23 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №7, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №7, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. В тот же день Свидетель №7 сообщил об этом разговоре своей дочери Свидетель №36, которая созвонилась с Никифоровым А.А. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №36 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №23 изъял его у Свидетель №36 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №36 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт, на основании которого исключил телефон из розыска. После этого в период по дата Никифоров А.А. созвонился с Свидетель №36 и предложил ей выкупить вышеуказанный телефон, получив ее согласие, через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Никифорова А.А., продал этот телефон Свидетель №36 за ------ руб. возле магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, чем причинил Потерпевший №23 материальный ущерб в сумме ------

15. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №26 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №51, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №51, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №51 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №26 изъял его у Свидетель №51 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №26 материальный ущерб в сумме ------

16. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №43 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №34, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №34, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №34 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №43 изъял его у Свидетель №34 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия, а также отобрал у Свидетель №34 объяснение. Указанные документы и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт, на основании которого снял телефон с розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №43 материальный ущерб в сумме ------

17. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №39 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №90 (ранее – Гусевой), после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №90, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №90 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №39 изъял его у Свидетель №90 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт, на основании которого снял телефон с розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №39 материальный ущерб в сумме ------

18. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №17 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №19, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время дата позвонил Свидетель №19, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №19 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №17 изъял его у Свидетель №19 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт, на основании которого снял телефон с розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №17 материальный ущерб в сумме ------

19. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №5 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №50, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №50, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с ФИО141 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №5 изъял его у Свидетель №50 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме ------

20. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон ------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №22 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №58, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №58, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №58 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №22 изъял его у Свидетель №58 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №22 материальный ущерб в сумме ------.

21. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в розыске по заявлению Свидетель №20 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №38, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №38, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №38 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №3 изъял его у Свидетель №38 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, составил рапорт, на основании которого снял телефон с розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме ------.

22. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №2 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №3, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №3, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №3 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №2 изъял его у Свидетель №3 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, снял телефон с розыска, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме ------

23. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №37 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №49, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №49, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №49 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №37 изъял его у Свидетель №49 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №37 материальный ущерб в сумме ------

24. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению ФИО151 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании ФИО311, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил ФИО311, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече. дата Никифоров А.А. встретился с ФИО311 возле торгового дома «Европа» по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона ФИО151 изъял его у ФИО311 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил ФИО151 материальный ущерб в сумме ------.

25. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №36 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №12, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №12, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №12 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №36 изъял его у Свидетель №12 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №36 материальный ущерб в сумме ------.

26. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению ФИО149 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №21, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №21, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №21 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона ФИО149 изъял его у Свидетель №21 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил ФИО149 материальный ущерб в сумме ------.

27. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №21 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №37, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №37, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №37 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №21 изъял его у Свидетель №37 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил протокол личного досмотра. Указанные протокол и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №21 материальный ущерб в сумме ------

28. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №4 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №61, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №61, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №61 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №4 изъял его у Свидетель №61 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме ------

29. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №18 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №11, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. до дата позвонил Свидетель №11, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился с ней о встрече. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №11 возле адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №18 изъял его у Свидетель №11 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №18 материальный ущерб в сумме ------.

30. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №31 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №30, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №30, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №30 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №31 изъял его у Свидетель №30 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №31 материальный ущерб в сумме ------ руб.

31. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №15 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Потерпевший №1, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Потерпевший №1, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Потерпевший №1 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №15 изъял его у Потерпевший №1 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №15 материальный ущерб в сумме ------ руб.

32. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №28 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании ФИО172, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. в неустановленное время до дата позвонил ФИО172, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с ФИО172 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №28 изъял его у ФИО172 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №28 материальный ущерб в сумме ------ руб.

33. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №10 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №48, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. с 28 августа по дата позвонил Свидетель №48, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес, встретился с ней в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №10 изъял его у Свидетель №48 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №10 материальный ущерб в сумме ------.

34. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №44 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №43, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №43, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №43 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №44 изъял его у Свидетель №43 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №44 материальный ущерб в сумме ------

35. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №6 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №9, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №9, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле остановки общественного транспорта «Таможня», расположенной возле адрес адрес адрес, встретился с ней в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №6 изъял его у Свидетель №9 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме ------.

36. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №16 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №1, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №1, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес, встретился с Свидетель №1 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №16 изъял его у Свидетель №1 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №16 материальный ущерб в сумме ------

37. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №11 от дата, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №40, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. с 29 по дата позвонил Свидетель №40, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече на автомобильной парковке торгового центра «Мега Молл», расположенного по адресу: адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №40 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №11 изъял его у Свидетель №40 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме ------

38. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №45 от дата, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №42, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №42, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес, встретился с Свидетель №42 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №45 изъял его у Свидетель №42 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №45 материальный ущерб в сумме ------

39. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №42 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №91, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №91, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №91 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №42 изъял его у Свидетель №91 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №42 материальный ущерб в сумме ------

40. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №13 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №32, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №32, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного мобильного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес по б-адрес адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №32 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №13 изъял его у Свидетель №32 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №13 материальный ущерб в сумме ------

41. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №41 от дата, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №54, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. с 17 по дата позвонил Свидетель №54, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече в гаражно-строительном кооперативе «Луч» адрес, расположенном по адресу: адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №54 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №41 изъял его у Свидетель №54 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №41 материальный ущерб в сумме ------

42. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что планшетный компьютер «------ ------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №12 от дата, зарегистрированному в КУСП МВД по ФИО1, находится в пользовании Свидетель №33, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого компьютера. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №33, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного компьютера в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес, встретился с Свидетель №33 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного планшетного компьютера Потерпевший №12 изъял его у Свидетель №33 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и планшетный компьютер Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам компьютер продал, чем причинил Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме ------

43. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №35 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №46, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №46, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного мобильного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле адрес адрес адрес адрес, встретился с Свидетель №46 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №35 изъял его у Свидетель №46 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №35 материальный ущерб в сумме ------.

44. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №7 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №44, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №44, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной возле адрес, встретился с Свидетель №44 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №7 изъял его у Свидетель №44 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме ------

45. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №27 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании Свидетель №25, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил Свидетель №25, представился сотрудником полиции, сообщил ему о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий пригласил в ОП ----- УМВД России по адрес. дата Никифоров А.А. встретился с Свидетель №25 в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №27 изъял его у Свидетель №25 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №27 материальный ущерб в сумме ------

46. В неустановленное время до дата Никифорову А.А. стало известно, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №20 от дата, зарегистрированному в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес, находится в пользовании ФИО307, после чего у Никифорова А.А. возник умысел на хищение этого телефона. Реализуя данный умысел, Никифоров А.А. дата позвонил ФИО307, представился сотрудником полиции, сообщил ей о нахождении данного телефона в розыске и под предлогом проведения следственно-оперативных мероприятий договорился о встрече возле остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной возле адрес по пр-ту Московскому адрес, встретился с ФИО307 в указанном месте, где под предлогом необходимости возврата вышеуказанного телефона Потерпевший №20 изъял его у ФИО307 и, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, составил акт изъятия. Указанные акт и телефон Никифоров А.А. к материалам проверки не приобщил, а сам телефон продал, чем причинил Потерпевший №20 материальный ущерб в сумме ------

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщив, что подтверждает все обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в предварительном расследовании, в которых он сообщил, что с октября 2019 года по сентябрь 2020 года состоял в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ----- УМВД России по адрес. В сентябре 2020 года он был назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-плановой работы (группа А) ОУР ОП ----- УМВД России по адрес. В указанный период времени использовал сотовый телефон с абонентским номером +-----. Также дал показания по каждому эпизоду хищения отдельно.

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, помимо признания его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1. По факту хищения телефона Потерпевший №23:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №23 следует, что в октябре 2017 года он приобрел сотовый телефон «------ IMEI: -----, ----- за ------., потерял его дата в адрес, после чего дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его поиске. С учетом износа оценивает свой телефон на момент утери в ------

В своем заявлении в полицию Потерпевший №23 указал аналогичные сведения, оно зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В своей явке с повинной Никифоров А.А. признался, что дата он изъял и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон ------ у гражданки Свидетель №36, который в последующем продал ей же за ------ руб. Деньгами распорядился по своему усмотрению, изъятый телефон к материалу проверки не приобщил, законному владельцу об изъятии не сообщил ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что в ОП ----- УМВД России по адрес находился материал проверки по заявлению Потерпевший №23 об утере сотового телефона ------». При постановке телефона в розыск и направлении идентифицирующих его данных в БСТМ МВД по Чувашии в первых числах апреля 2020 года в локальную сеть ОП ----- поступили сведения об абонентском номере -----, принадлежащем Свидетель №7, который используется в утерянном сотовом телефоне. В начале апреля 2020 года он позвонил по указанному номеру и установил, что телефоном «Samsung Galaxy S8» пользуется Свидетель №7 Он сообщил Свидетель №7, что телефон, которым тот пользуется, находится в розыске, вызвал Свидетель №7 в отдел полиции для изъятия указанного телефона. Свидетель №7 ответил, что телефон подарила дочь и нужно поговорить с ней. В первых числах апреля 2020 года ему позвонила дочь Свидетель №7 - Свидетель №36, которой он также сообщил, что используемый Свидетель №7 сотовый телефон находится в розыске, необходимо вернуть его, приехать в ОП ----- УМВД России по адрес. В период с 11 до 14 час. дата Свидетель №36 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, привезла телефон «------». Он ее встретил в фойе на первом этаже, забрал телефон, при этом для придания правомерного вида изъятия составил акт изъятия от дата, в котором расписались Свидетель №36 и он. Также он отобрал у Свидетель №36 объяснение, в котором указала, что купила телефон с рук с разбитым экраном, потратила деньги на его восстановление и передала для использования отцу. Свидетель №36 попросила его переговорить с хозяином телефона и вернуть его обратно. Он решил, что сможет продать данный телефон Свидетель №36, был уверен, что телефон искать не будут и через неделю позвонил Свидетель №36, сообщил, что якобы переговорил с хозяином телефона, тот согласился продать его за 2 000 рублей. Затем он нашел человека, который встретился с Свидетель №36 и, представляясь владельцем телефона, продал Свидетель №36 около магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, за ------., а вырученные деньги отдал ему. Также им для видимости был составлен рапорт на имя начальника ОП ----- УМВД России по адрес, который как и акт изъятия и объяснение Свидетель №36 он к материалу проверки не приобщил. Рапорт зарегистрировал в дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, после чего исключил из базы данных МВД сведения о нахождении мобильного телефона в розыске /------

Свидетель Свидетель №7 показал, что его дочь Свидетель №36 подарила ему сотовый телефон «------ в который он вставил свою sim-карту с абонентским номером +-----. В начале апреля 2020 года ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что используемый им телефон находится в розыске. Он позвонил Свидетель №36, сообщил об этом звонке, встретился с ней и передал ей вышеуказанный телефон. Через некоторое время Свидетель №36 привезла этот телефон обратно, рассказала, что ходила в отдел полиции, где сотрудник полиции изъял данный телефон, сообщил, что нашелся его хозяин. После сотрудник полиции сообщил его хозяину, что Свидетель №36 вложила в указанный сотовый телефон много денег и спустя неделю тот понял ситуацию и решил отдать телефон. После этого Свидетель №36 встретилась, как она думала, с хозяином телефона и забрала сотовый телефон ------

Свидетель Свидетель №36, подтверждая эти сведения, сообщила, что в мае 2019 года приобрела бывший в употреблении сотовый телефон ------ IMEI -----, ----- с разбитыми экраном и задней панелью за ------ руб. После этого она восстановила телефон, затратив на это около ------ руб., и подарить его своему отцу Свидетель №7, который использовал в нем свою aim-карту с номером -----. В начале апреля 2020 года отец сообщил, что ему звонил кто-то из полиции и сообщил, что этот телефон находится в розыске, после чего передал ей телефон и попросил разобраться в ситуации. Она перезвонила по номеру-----, с которого звонили отцу, ответивший мужчина представился сотрудником полиции Никифоровым А.А., сообщил, что телефон находится в розыске, его необходимо изъять, в связи с чем ей с телефоном необходимо прибыть к нему в ОП ----- УМВД России по адрес. Примерно с 11 час. до 14 час. дата она приехала в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, встретилась с Никифоровым А.А., тот изъял у нее сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», составив акт изъятия, а также письменно опросил ее по обстоятельствам нахождения указанного телефона у нее. Никифоров А.А. сообщил, что нашелся хозяин данного телефона, обещал ей, что объяснит ситуацию хозяину телефона и тот, возможно, пойдет ей на уступки и отдаст телефон. Спустя неделю Никифоров А.А. сообщил, что переговорил с хозяином телефона, тот может вернуть ей телефон, дал номер телефона хозяина. Позвонив по этому номеру, она договорилась о встрече, которая состоялась возле входа в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, мужчина, представившийся хозяином телефона, предложил ей выкупить его за ------ руб., она согласилась и передала ему ------ руб., а он ей – телефон «------ который она опять отдала отцу. Предоставленный ей на обозрение акт изъятия от дата опознает как документ, на основании которого Никифоров А.А. изъял у нее телефон при описанных ею обстоятельствах /------.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами осмотра изъятого выемкой у ФИО315 сотового телефона: «------», IMEI -----, ----- ------

При осмотре материала проверки КУСП ----- от дата, изъятого выемкой в ОП ----- УМВД России по адрес, установлено, что в нем имеются вышеописанное заявление Потерпевший №23 от дата об оказании содействия в розыске сотового телефона «------» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А. по адресу: адрес, адрес, адрес, обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия вещей и (или) документов от дата /------

Выемкой у оперуполномоченного по ОВД ОПиРОИ ОРЧ СБ МВД по ФИО1 Д.В. изъяты акты изъятия вещей и (или) документов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, акты изъятия вещей и (или) документов без указания дат у Свидетель №48, Свидетель №22, протокол личного досмотра, акты изъятия вещей и (или) документов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, объяснения Свидетель №36, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №45, ФИО143, рапорты Никифорова А.А. от дата, дата, дата, дата, при осмотре которых установлено, что Никифоров А.А. изъял у Свидетель №36 телефон «Самсунг» имей: -----, находящийся в розыске как утерянный и отобрал у нее объяснение, а также составил дата рапорт об этом по материалу проверки КУСП ----- от дата, на основании чего просит снять данный телефон с розыска /------

Заключение эксперта ----- от дата подтверждает, что подпись в графе «Изъял» в вышеуказанных актах изъятия вероятно выполнены Никифоровым А.А., а рукописные записи в них выполнены Никифоровым А.А. /------

Ответы ПАО «МТС» и протокол их осмотра, из которых следует, что в мобильном телефоне марки ------», IMEI -----, ----- в период с дата по дата использовалась sim-карта с абонентским номером ------, зарегистрированная на имя Свидетель №7 /------

2, 3. По фактам хищения телефона Потерпевший №20 дважды:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №20 следует, что она приобрела сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------ руб., утеряла его дата, на следующий день обратилась в УМВД России по адрес с соответствующим заявлением. Оценивает телефон на момент утери в ------ руб. ------

В своем заявлении от дата Потерпевший №20 указала аналогичные сведения. Заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- /т. ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у гражданки Свидетель №2 и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «------», который в последующем продал неизвестному ему лицу через Интернет. В последующем вышеуказанный телефон он вновь изъял в сентябре 2020 у гражданки ФИО307 и также незаконно обратил в свою пользу, продав его неизвестному лицу через Интернет. Изъятый телефон к материалу проверки не приобщил, законному владельцу о его изъятии не сообщил ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с августа 2019 года по март 2020 года он через базу данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №20 от дата, находится в пользовании Свидетель №2, использующей -----. С целью изъятия указанного телефона и последующего его незаконного обращения в свою пользу в начале марта 2020 года он позвонил Свидетель №2, сообщил, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции для изъятия телефона. В период с 11 до 14 час. дата Свидетель №2 приехала в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, привезла указанный телефон «------», который он забрал у нее. В целях придания правомерного вида изъятия телефона он составил акт изъятия от дата, отобрал у Свидетель №2 объяснение. В последующем он продал указанный телефон на одном из сайтов в сети Интернет, указав свой мобильный телефон для связи. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №20 по факту пропажи указанного телефона. Однако Потерпевший №20 он его не вернадрес он составил рапорт на имя своего начальника, зарегистрировал его в дежурной части, после чего исключил телефон из базы данных МВД по ФИО1 о розыске. В период с марта по сентябрь 2020 года из базы данных МВД он узнал, что мобильный телефон «------ находится в пользовании ФИО307, использующей sim-карту с абонентским номером -----, связался с ней дата, сообщил, что телефон находится в розыске, договорился о встрече. Вечером того же дня он приехал к общежитию по адресу: адрес, встретился с ФИО307, изъял у нее сотовый телефон «------», оформив акт изъятия. ФИО307 сообщила, что телефон купила в ломбарде «Аврора» по адрес. Он спросил у нее, желает ли она вернуть в ломбарде уплаченные за телефон денежные средства, получив ее согласие, предоставил ей справку, в которой указал, что телефон находится в розыске. После этого он продал указанный телефон на одном из сайтов в сети Интернет, указав свой мобильный телефон для связи. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №20 по факту пропажи указанного сотового телефона, однако телефон Потерпевший №20 не вернадрес он составил рапорт на имя своего начальника, который зарегистрировал в дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, на основании которого снял телефон с розыска /------

Свидетель Свидетель №2 в ходе своего допроса подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее вышеуказанного телефона. Представленный ей на обозрение акт изъятия от дата опознала, как составленный Никифоровым А.А. при указанных ею обстоятельствах в ее присутствии ------

Согласно показаниям свидетеля ФИО308 дата его сестра ФИО307 в его присутствии в ломбарде «Аврора» в адрес купила бывший в употреблении сотовый телефон «------» IMEI: -----, ----- без документов и принадлежностей, после чего использовала в нем sim-карты с абонентскими номерами: -----, -----. В конце сентября 2020 года сестра сообщила, что к ней в общежитие по адресу: адрес приезжал сотрудник полиции по имени ФИО12 и изъял у нее вышеуказанный сотовый телефон, поскольку он числился в розыске, выдал взамен справку, на основании которого в последующем ломбард вернул сестре деньги /т. ------

Допрошенная свидетелем ФИО307 подтвердила эти обстоятельства, уточнив, что Никифоров А.А. позвонил ей дата около 20 часов с абонентского номера ----- /------

Из показаний свидетеля Свидетель №94 следует, что в октябре 2020 года он приобрел мобильный телефон «------ IMEI: -----, ----- в сети ломбардов в адрес без документов /т. ------

Осмотром изъятого выемкой у Свидетель №94 телефона установлены его идентифицирующие данные: «------», IMEI: -----, ----- /т------

Выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 изъяты акты изъятия вещей и (или) документов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, акты изъятия вещей и (или) документов без указания дат у Свидетель №48, Свидетель №22, протокол личного досмотра, акты изъятия вещей и (или) документов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, объяснения Свидетель №36, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №45, ФИО143, рапорты Никифорова А.А. от дата, дата, дата, дата, при осмотре которых установлено, что Никифоров А.А. изъял у Свидетель №2 телефон «------», находящийся в розыске как утерянный и отобрал у нее объяснение /------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия вещей от дата вероятно выполнена Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем – выполнены Никифоровым А.А. ------

Ответ ПАО «Мегафон» и протокол его осмотра подтверждают, что в мобильном телефоне «------», IMEI: -----, ------ с дата по дата использовалась sim-карта с абонентским номером ------ Свидетель №2, дата ей звонили с номера ------ который использовался Никифоровым А.А., с дата по дата в данном мобильном телефоне использовалась sim-карта ------, зарегистрированная на ФИО307, дата ей звонили с номера ------ используемого Никифоровым А.А. / т------

Письмом ООО «Аврора 52» представлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ------ от дата, из которого следует, что Никифоров А.А. продал в ООО «Аврора 52» мобильный телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------

4. По факту хищения телефона Потерпевший №41:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №41 следует, что в начале 2019 года она приобрела сотовый телефон «------» IMEI: -----, ----- примерно за ------ руб., который утеряла дата и дата обратилась в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его розыске, с учетом износа оценивает его в ------ руб. /------

В своем заявлении от дата в ОП ----- УМВД России по адрес Потерпевший №41 сообщила такие же сведения, заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у Свидетель №54 и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «------», в последующем продал неизвестному лицу через Интернет, изъятый телефон к материалу проверки не приобщил, законному владельцу о его изъятии не сообщил /т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с июня 2019 года по сентябрь 2020 года он через базу данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №41 от дата, используется Свидетель №54 с абонентским номером -----. С целью изъятия указанного телефона и последующего незаконного его обращения в свою пользу в сентябре 2020 года он позвонил Свидетель №54, сообщил, что телефон находится в розыске, для изъятия телефона договорился о встрече в ГСК «Луч» адрес, по адресу: адрес часов дата он встретился там с Свидетель №54, забрал у него указанный сотовый телефон, а в целях придания правомерного вида изъятия составил акт изъятия. В последующем он продал указанный телефон на одном из сайтов в сети Интернет. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №41 по факту пропажи указанного сотового телефона, но телефон Потерпевший №41 он не вернадрес он составил рапорт на имя своего начальника, зарегистрировал его в дежурной части, на основании чего снял телефон с розыска /т------

Допрошенный свидетелем Свидетель №54 подтвердил эти обстоятельства, также указав, что телефон он нашел в июне-июле 2019 года и использовал в нем sim-карту с абонентским номером -----. Представленный ему на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Осмотром изъятого выемкой в ОП ----- УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся вышеописанное заявление Потерпевший №41 от дата и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /т------

Осмотром изъятого выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что в адрес у Свидетель №54 был изъят телефон «------» ------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия вещей от дата вероятно выполнена Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем выполнены Никифоровым А.А. /------

Ответ ПАО «Мегафон» и протокол его осмотра подтверждают, что в телефоне ------», IMEI: -----, ----- использовалась sim-карта с абонентским номером ------, зарегистрированная за Свидетель №54, дата ему звонили с номера ------, который использовался Никифоровым А.А. /т------.

5. По факту хищения телефона Потерпевший №45:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №45 следует, что дата ей подарили сотовый телефон «------» IMEI: -----, -----, приобретенный за ------ руб., который она дата потеряла и в тот же день обратилась в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании ей содействия в его розыске, с учетом износа оценивает телефон в ------

В своем заявлении от дата Потерпевший №45 указала аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата /т------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у Свидетель №42 и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «------», который продал через Интернет, телефон к материалу проверки не приобщил, законному владельцу о его изъятии не сообщил /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с января по август 2020 года он из базы данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №45 от дата, используется Свидетель №42 с абонентским номером -----. С целью изъятия указанного телефона и последующего его незаконного обращения в свою пользу с 13 до 18 час. дата он позвонил Свидетель №42, сообщил, что телефон находится в розыске, договорился о встрече на детской площадке по адресу: адрес, встретился там с Свидетель №42 и забрал вышеуказанный телефон, а в целях придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия. В последующем продал указанный телефон на одном из сайтов в сети Интернет. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №45 по факту пропажи указанного телефона /т. ------

Допрошенный свидетелем Свидетель №42 подтвердил эти обстоятельства изъятия телефона, указав также, что ранее приобрел его с рук без документов и использовал с номером -----. Представленный ему на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. при указанных им обстоятельствах /т------

Свидетель Митрофанов А.Л. показал, что осенью 2021 года приобрел мобильный телефон «------ в ломбарде без документов и использовал в нем номер 8------- В начале августа 2022 года этот телефон с sim-картой за ненадобностью он сдал в ломбард /т. ------

Осмотром изъятого выемкой в ОП ----- УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №45 от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /------

Осмотром изъятого выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что в адрес у Свидетель №42 был изъят телефон «------

Ответ ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и протокол его осмотра подтверждают, что в мобильном телефоне «------», IMEI: -----, ----- изначально использовалась sim-карта ------, зарегистрированная за Потерпевший №45, в период с дата по дата в телефоне использовалась sim-карта с номером ------ зарегистрированная на Свидетель №42 дата ему звонили с номера ------, используемого Никифоровым А.А. Далее с дата по дата в этом мобильном телефоне использовалась sim-карта с номером ------, зарегистрированная на Свидетель №95 /т------.

6. По факту хищения телефона Потерпевший №24:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №24 следует, что в апреле 2019 года он приобрел сотовый телефон «------ IMEI: -----, ----- за ------ рублей, который утерял с 18 по дата и дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его розыске, оценивает его с учетом износа в ------

В своем заявлении от дата Потерпевший №24 указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у Свидетель №6 и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «------», который затем продал через Интернет /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с января по февраль 2020 года он из базы данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №24 от дата, используется Свидетель №6 с номером -----. После этого с целью изъятия указанного телефона и последующего его обращения в свою пользу в начале февраля 2020 года он позвонил Свидетель №6, сообщил, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. С 10 до 11 час. дата Свидетель №6 приехал в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а в целях придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия и отобрал у Свидетель №6 объяснение, составил рапорт на имя своего начальника, которые к материалу проверки не приобщил, телефон впоследствии продал на одном из сайтов в сети Интернет. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №24 по факту пропажи указанного сотового телефона / ------

Свидетель Свидетель №6 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, также указав, что нашел его дата и затем использовал с номером ----- Представленный ему на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. при указанных им обстоятельствах /------

Согласно показаниям свидетеля ФИО142У. в октябре 2020 года по объявлению в сети Интернет на сайте «Авито» он купил сотовый телефон «------», IMEI -----, ----- без аксессуаров и документов, использовал его с номером ----- /т------

Сопоставлением в ходе осмотра идентифицирующих данных (IMEI-кодов) на изъятом выемкой у свидетеля ФИО142У. телефона «------» и коробки от такого же телефона, изъятого выемкой у потерпевшего Потерпевший №24 установлено полное совпадение /------

Осмотром изъятого выемкой в ОП ----- УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №24 от дата и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

В ходе осмотра жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /------

Осмотром изъятого выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что в адрес Никифоров А.А. изъял у Свидетель №6 телефон «Самсунг», IMEI ----- а также отобрал объяснение Свидетель №6 Также осмотрен рапорт Никифорова А.А. от дата по данному факту с просьбой снять данный телефон с розыска /------

Ответ ПАО «ВымпелКом» и протокол его осмотра подтверждают, что с дата по дата в мобильном телефоне «------ IMEI: -----, ----- использовалась sim-карта ------, зарегистрированная за Свидетель №6, а с дата по дата sim-карта с номером ------ зарегистрированная на ФИО142О. ------

Ответом на запрос ООО «Аврора 52» представило договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ------ от дата, согласно которому Никифоров А.А. продал мобильный телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------

7. По факту хищения телефона Потерпевший №9:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что дата он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------ рублей, который утерял дата и дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его розыске, оценивает его с учетом износа в ------

В своем заявлении от дата в полицию потерпевший указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у Свидетель №45 и обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «ZTE Аксон 9», который потом продал через Интернет /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с июля по декабрь 2019 года он из базы данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №9 от дата, используется Свидетель №45 с номером -----. С целью изъятия указанного телефона и последующего его незаконного обращения в свою пользу в середине декабря 2019 года он позвонил Свидетель №45, сообщил, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. С 09 до 12 час. дата Свидетель №45 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него телефон «------», а в целях придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия и отобрал у Свидетель №45 объяснение. Также им был составлен рапорт на имя своего начальника от дата, который как и акт изъятия и объяснение Свидетель №45 он к материалу проверки не приобщил, а телефон продал на одном из сайтов в сети Интернет. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №9 по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель Свидетель №45 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, также указав, что купил его с рук у неустановленного лица без аксессуаров и документов. Представленный на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. при описанных им обстоятельствах /------

Из показаний свидетеля ФИО309 следует, что в начале июля 2020 года на сайте «Авито» он купил у мужчины телефон «------

Осмотром изъятого выемкой у ФИО309 телефона «------» установлены его IMEI -----, ----- /------

Осмотром изъятого выемкой в ОП ----- УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №9 в полицию; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

Осмотром изъятых выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 документов получена следующая информация: акт изъятия от дата, согласно которому в адрес Никифоров А.А. изъял у Свидетель №45 телефона «------», IMEI -----; объяснение Свидетель №45, полученное Никифоровым А.А. дата; рапорт Никифорова А.А. от дата о вышеуказанном изъятии телефона с просьбой снять его с розыска /------

Осмотром ответов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» установлено, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- использовались номера, зарегистрированные за Никифоровым А.А. и в период с дата по дата – за Свидетель №45, дата зафиксирован звонок Свидетель №45 Никифоровым А.А. /------

8. По факту хищения телефона Потерпевший №38:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №38 следует, что дата она купила сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, утеряла его с 01 по дата и дата обратилась в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его розыске, оценивает его в ------

В своем заявлении в полицию от дата Потерпевший №38 указала аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что дата изъял у ФИО143 и незаконно обратил в свою пользу находящийся в розыске сотовый телефон «------», который потом продал через Интернет /т. ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что с ноября 2019 года по январь 2020 года он из базы данных МВД по ФИО1 узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №38 от дата, используется ФИО143 с абонентским номером -----. С целью изъятия указанного телефона и последующего его обращения в свою пользу в конце января 2020 года он позвонил и сообщил ФИО143, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. Около 08 час. дата ФИО143 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия и отобрал у ФИО143 объяснение, а также рапорт на имя своего начальника, которые к материалу проверки не приобщил. В последующем продал указанный телефон на одном из сайтов в сети Интернет. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №38 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель Свидетель №60 (ранее – ФИО313) сообщила аналогичные обстоятельства изъятия у нее телефона, также указав, что нашла его на улице и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала сотрудника полиции, изъявшего у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата опознала как составленный Никифоровым А.А. при сообщенных ею обстоятельствах /------

Из показаний свидетеля Свидетель №59 следует, что в начале февраля 2020 года он купил у мужчины на сайте «Авито» бывший в употреблении сотовый телефон «------» IMEI: -----, ----- без принадлежностей и без документов ------

Сопоставлением идентифицирующих телефон ------ данных (IMEI-кодов) по изъятому выемкой у свидетеля Свидетель №59 телефону и изъятой у потерпевшей Потерпевший №38 коробке от телефона установлено совпадение этих данных /------

Осмотром изъятого в ОП ----- УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- установлено наличие в нем таких документов, как: вышеописанное заявление Потерпевший №38 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А. по адресу: адрес, пр-т М. Горького, адрес обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /------

Осмотром изъятых выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 документов обнаружены: акт изъятия, согласно которому дата в адрес Никифоров А.А. изъял у ФИО143 телефон «------ IMEI -----091; объяснение ФИО143, принятое Никифоровым А.А. дата; рапорт Никифорова А.А. от дата своему начальнику о вышеуказанном изъятии и просьба снять телефон с розыска /------

Осмотром ответов ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» установлено, что в мобильном телефоне «------ IMEI: ----- ----- в период с дата по дата использовалась sim-карта, зарегистрированная за Свидетель №59, дата ему звонили с номера, который использовался Никифоровым А.А. /------

9. По факту хищения телефона Потерпевший №43:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №43 следует, что дата она купила сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, который утеряла дата и дата обратилась в ОП-1 УМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В своем заявлении в полицию Потерпевший №43 указала аналогичные обстоятельства. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №43, которые в последующем изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, данные телефоны продавал /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №43 от дата, используется Свидетель №34 с номером -----. С целью его изъятия и последующего обращения в свою пользу в апреле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №34, что телефон находится в розыске и вызвал его в отдел полиции. дата ФИО31 И.С. приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него телефон «------», а целях придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, отобрал у Свидетель №34 объяснение, составил рапорт на имя своего начальника, на основании которого снял телефон с розыска, которые к материалу проверки не приобщил. В последующем продал указанный телефон. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №43 по факту пропажи указанного телефона /т. ------

Свидетель ФИО31 И.С. при своем допросе сообщил аналогичные обстоятельства изъятия у него указанного телефона, также указав, что ранее нашел его и использовал в нем с дата -----. По предоставленной на обозрение фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. при указанных им обстоятельствах /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 в июле 2020 года она купила бывший в употреблении телефон «------», IMEI: -----, ----- в ломбарде «Аврора» без принадлежностей и документов, подарила его сыну, тот использовал в нем -----, в конце 2021 года потерял телефон /т. ------.

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №43 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата. /т. ------

Осмотром изъятого выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №34 изъят сотовый телефон «------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия вещей дата вероятно выполнена Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем выполнены Никифоровым А.А. ------/.

Осмотром ответа ПАО «МТС» установлено, что в период с дата по дата сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- был подключен к sim-карте с номером ------ на Свидетель №14 /------

Ответом ООО «Аврора 52» представлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ------ от дата, согласно которому Никифоров А.А. продал мобильный телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------

10. По факту хищения телефона Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в августе 2019 года он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который утерял с 12 по дата и дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в его розыске, оценивает телефон в ------

В своем заявлении в полицию от дата Потерпевший №2 указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №2, которые в последующем изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, также у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, данные телефоны продавал неизвестным лицам на территории адрес / т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №2 от дата, используется Свидетель №3 с номером -----. Он позвонил и сообщил Свидетель №3, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №3 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него телефон «------ а в целях придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, в последующем продал указанный телефон. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №2 по факту пропажи указанного сотового телефона /т. ------

Свидетель Свидетель №3 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него указанного телефона, также показал, что нашел его ранее и с дата использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. опознал сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Предоставленный на обозрение акт изъятия от дата опознал как составленный Никифоровым А.А. при указанных им обстоятельствах /т. ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №63 в 2020 году на сайте «Авито» она купила бывший в употреблении сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- без документов и без принадлежностей, передала его сыну для использования с номером -----. Через год телефон разбился и перестал работать ------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №63 телефона «------» установлено, что он имеет IMEI: -----, ----- /------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №2 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /т. ------

При осмотре жилища Никифорова А.А. по адресу: адрес, адрес, адрес обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /т. ------

Осмотром изъятого выемкой в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «------» IMEI: -----, ----- /т. ------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия от дата вероятно выполнена самим Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем выполнены Никифоровым А.А. /т. ------

При осмотре ответов ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» установлено, что -----, использовавшийся в телефоне ------ IMEI: -----, -----, зарегистрирован за Потерпевший №2, с дата по дата в телефоне использовался -----, зарегистрированный на Свидетель №63 /т. ------

11. По факту хищения телефона Потерпевший №32 (ранее – ФИО319) Н.Н.:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №32 следует, что в марте 2019 года она купила сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- за ------ руб., утеряла его дата и дата обратилась в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об этом, телефон оценивает в ------

В своем заявлении в полицию ФИО144 указала аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению ФИО144, которые в последующем изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, телефоны продавал неизвестным лицам на территории адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон ------ находящийся в розыске по заявлению ФИО144 от дата, используется Свидетель №24 с номером -----. Он позвонил и сообщил Свидетель №24, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №24 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, отобрал у Свидетель №24 объяснение, которые к материалу проверки не приобщил, в последующем продал телефон в феврале 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление ФИО144 по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель Свидетель №24 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, показал, что ранее купил его с рук у неустановленного лица и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. опознал сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Предъявленный акт изъятия дата был составлен Никифоровым А.А. при указанных им обстоятельствах /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №93 в июне 2020 года он в ломбарде «Аврора» купил бывший в употреблении телефон «------», IMEI: -----, ----- и использовал его с номером -----. В январе-феврале 2022 года телефон сломался и перестал работать /т. ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление ФИО144 от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /т------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /т. ------

Осмотром изъятого в отделе собственной безопасности МВД по ФИО1 акта изъятия от дата установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №24 изъят сотовый телефон «------» IMEI-----------

Из осмотра ответов ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что в телефоне ------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовались номера, зарегистрированные на ФИО144, с дата по дата – -----, зарегистрированный на Свидетель №24, дата ему звонили с номера ------ используемого Никифоровым А.А., с дата по дата в телефоне использовался -----, зарегистрированный на ФИО145 /------

Ответом ООО «Аврора 52» представлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ------ от дата, согласно которому Никифоров А.А. продал мобильный телефон «Honor 7A Pro», IMEI: -----, ----- за ------

12. По факту хищения телефона ФИО310:

Из показаний потерпевшего ФИО310 следует, что в мае 2019 года он потерял свой сотовый телефон «------» стоимостью ------ руб. и обратился в ближайший отдел полиции адрес с заявлением по этому факту / ------

В своем заявлении в полицию ФИО310 также указал аналогичные сведения и просил оказать помощь в розыске его телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению ФИО310, которые в последующем изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал на территории адрес /т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению ФИО310 от дата, используется ФИО146 с номером -----. В феврале 2020 года он позвонил и сообщил ФИО146, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата ФИО146 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, отобрал у ФИО146 объяснение, которые к материалу проверки не приобщил, продал указанный телефон в феврале 2020 года на территории адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление ФИО310 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №92 дата в ломбарде «Аврора» он купил бывший в употреблении телефон «------», IMEI: ------ без документов и аксессуаров и использовал его с номером ----- /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №92 телефона «------» установлено, что он имеет IMEI: ----- /т------

При осмотре изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление ФИО310; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1, установлено, что Никифоровым А.А. у ФИО146 изъят сотовый телефон ------

Из заключения эксперта № 332 от 22.08.2022 следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия от дата вероятно выполнена самим Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем выполнены Никифоровым А.А. /------

Из ответов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» установлено, что в телефоне «------ с дата по дата использовался -----, зарегистрированный на ФИО146, дата ему звонили с номера ------, используемого Никифоровым А.А. /т------.

Ответом ООО «Аврора 52» представлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ------ от дата, согласно которому Никифоров А.А. продал мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», IMEI: ----- за ------

13. По факту хищения телефона Потерпевший №25:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №25 следует, что в мае 2019 года он купил сотовый телефон ------ IMEI: -----, -----, утерял его дата и дата обратился по этому поводу с заявлением в ОП ----- УМВД России по адрес, оценивает телефон с учетом износа в ------

В своем заявлении в полицию Потерпевший №25 указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №25, которые в последующем изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, также у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал на территории адрес /т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №25 от дата, используется Свидетель №47 с номером -----. В декабре 2019 года он позвонил и сообщил Свидетель №47, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №47 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, отобрал у Свидетель №47 объяснение, которые к материалу проверки не приобщал, а телефон продал в декабре 2019 года. На момент продажи он осознавал, что в ОП ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №25 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №47 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее данного телефона, также показала, что ранее купила его с рук дата и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. опознала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее сотовый телефон. По предоставленному на обозрение акту изъятия от дата пояснила, что он был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /------

Из показаний свидетеля Свидетель №79 следует, что в декабре 2019 года на сайте «Авито» она купила бывший в употреблении сотовый телефон «------ IMEI: -----, ----- и использовала его с номером ----- /т------

В ходе осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №79 телефона ------ и изъятой у потерпевшего Потерпевший №25 коробки от мобильного телефона были получены данные о тождественности идентифицирующих данных (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №25 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

Осмотром этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №47 изъят сотовый телефон ------» IMEI-----------, IMEI-----------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что сотовый телефон «------+», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался с номером ------.

14. По факту хищения телефона Потерпевший №16:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16 следует, что в 2019 году ему подарили сотовый телефон «------», IMEI: -----, ------ который он утерял с 14 по дата и дата написал в ОП ----- УМВД России по адрес заявление об оказании содействия в его розыске, телефон оценивает в ------

В своем заявлении в полицию ФИО26 С.С. указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. 4 л.д. 120/.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №16, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, телефоны продавал на территории адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №16 от дата, использовался Свидетель №1 с номером -----. В августе 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №1, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес. дата он встретился с Свидетель №1 возле указанного дома, он забрал у нее сотовый телефон ------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки он не приобщил, продал телефон в августе 2020 года на территории адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №16 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №1 подтвердила указанные обстоятельства изъятия телефона, сообщила что ранее получила его от соседа Свидетель №83 и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №83 в августе 2020 года он дал Свидетель №1 телефон «------», который ранее обменял по объявлению на ------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №16 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

Осмотром этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике установлено, что у Михайловой С.И. изъят сотовый телефон «------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что рукописные записи в акте изъятия от дата выполнены Никифоровым А.А. /------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ------ с дата по дата использовались номера Свидетель №1, с дата по дата – номер Потерпевший №16, с дата по дата – номера ФИО147 ------

15. По факту хищения телефона Потерпевший №10:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в апреле 2019 он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, дата потерял его и дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В своем заявлении в полицию ФИО21 А.Н. сообщил аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что в период с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №10, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, продавал телефоны на территории адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №10 от дата, использовался Свидетель №48 с номером -----. После июля 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №48, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес. После этого он встретился с Свидетель №48 возле указанного дома, где он забрал у нее сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки он не приобщил, а телефон продал на территории адрес. На момент продажи он осознавал, что в ОП ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №10 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №48 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, указав, что купила его ранее дата с рук. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее сотовый телефон. Представленный ей на обозрение акт изъятия без даты был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии. ------

Осмотром изъятого выемкой выемки в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №10 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия без даты у Свидетель №48 /------

Осмотром этого акта, изъятого в последующем выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1, установлено, что у Свидетель №48 изъят сотовый телефон «------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что рукописные записи в этом акте изъятия без даты выполнены Никифоровым А.А. /------

Из ответов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался номер Потерпевший №10, с дата по дата – номер ФИО148 /------

16. По факту хищения телефона ФИО149:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №40 следует, что ее брат ФИО18 Ю.П. скончался дата в результате дорожно-транспортного происшествия. У ФИО149 был мобильный телефон «------», IMEI: -----, -----, он утерял его с 14 по дата и дата обратился в полицию с соответствующим заявлением. На момент утери телефона оценивает его в ------

В своем заявлении в полицию ФИО18 Ю.П. указал аналогичные сведения утраты своего телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению ФИО149, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, телефоны продавал на территории адрес / ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что телефон «------», находящийся в розыске по заявлению ФИО149 от дата, использовался Свидетель №21 с номером -----. В июне 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №21, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №21 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон ------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, продал телефон в июне 2020 года на территории адрес. На момент продажи он осознавал, что в ОП ----- УМВД России по адрес имелось заявление ФИО149 по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель Свидетель №21 сообщила аналогичные сведения изъятия у нее этого телефона, указав, что ранее нашла его ------.

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся документы: вышеописанное заявление ФИО149 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

Осмотром этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №21 изъят сотовый телефон ------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия от дата вероятно выполнена Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем – выполнены Никифоровым А.А------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что в телефоне «Honor 7А», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался -----, с дата по дата - номер ФИО149, с дата по дата – номе Свидетель №21 /------

17. По факту хищения телефона Потерпевший №33:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №33 следует, что в ноябре 2017 года ей подарили сотовый телефон ------ IMEI -----, дата она его потеряла и в тот же день в ОП 2 УМВД России по адрес написала заявление о его утере, телефон оценивает в ------

В своем заявлении Потерпевший №33 сообщила аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №33, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, телефоны продавал на территории адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №33 от дата, используется Свидетель №10 с номером -----. В феврале 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №10, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата ФИО14 А.Н. приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, отобрал у Свидетель №10 объяснение, которые к материалу проверки не приобщил, а телефон в феврале 2020 года продал адрес. На момент продажи он осознавал, что в ОП ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №33 по факту пропажи указанного телефона ------/.

Свидетель ФИО14 А.Н. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у него указанного телефона, также показал, что ранее купил его по объявлению в сети Интернет и использовал с номером -----. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен в его присутствии ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №66 в августе 2020 года в ломбарде «Аврора» он купил бывший в употреблении телефон «------», IMEI ----- без документов, подарил его сыну ФИО150, который в настоящее время находится на службе в вооруженных силах РФ, тот использовал -----. В конце 2020 года сын потерял данный телефон /------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №33 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1, установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №10 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------ IMEI ----- с дата по дата использовался номер Свидетель №10, с дата по дата – номер Свидетель №66 /------

18. По факту хищения телефона ФИО151:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №29 следует, что дата ее отец ФИО151, скончался. Ранее дата ФИО151 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в розыске сотового телефона ------ IMEI: -----, -----, утерянного 27 или дата. Телефон ФИО151 приобретал за ------ руб., на момент утери оценивает его в ------

В своем заявлении ФИО151 сообщил аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению ФИО151, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал на территории адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению ФИО151 от дата, используется ФИО311 с номером -----. В июне 2020 года он позвонил и сообщил ФИО311, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле торгового дома «Европа». дата он встретился с ФИО311 в указанном месте, где забрал сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который он к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в июне 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в полиции имелось заявление ФИО151 по факту пропажи указанного сотового телефона /т. ------

Свидетель ФИО311 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у него этого телефона, также сообщив, что ранее купил его по объявлению в сети Интернет у мужчины и использовал в нем -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №88 дата она купила телефон ------ IMEI: -----, ----- в ломбарде в адрес и использовала его с номерами ----- и ----- до мая 2022 года ------

Осмотром изъятого у свидетеля Свидетель №88 телефона «------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление ФИО151 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------/.

Осмотром этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у ФИО311 изъят сотовый телефон ------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что в телефоне «------ IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался номер ФИО152, с дата по дата – другой номер ФИО152 /------.

19. По факту хищения телефона Потерпевший №42:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №42 следует, что дата он купил сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в розыске этого телефона, утерянного им дата, оценивает телефон в ------

В своем заявлении Потерпевший №42 указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №42, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес / ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что мобильный телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №42 от дата, используется Свидетель №91 с номером -----. В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №91, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №91 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки он не приобщил, а телефон в сентябре 2020 года продал. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №42 по факту пропажи указанного телефона. /------

Свидетель Свидетель №91 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у него этого телефона, указав, также, что ранее в июле 2020 года купил его у неизвестного мужчины и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него указанный сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №77 в сентябре 2020 года он купил с рук у малознакомого лица бывший в употреблении сотовый телефон ------», IMEI: -----, ----- и использовал его с номерами ----- и ----- /------

При осмотре изъятой у потерпевшего Потерпевший №42 коробки от мобильного телефона «------» и изъятого у свидетеля Свидетель №77 телефона «------ установлены совпадающие идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №42 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата. /------

Осмотром этого акта, изъятого в последующем в ОРЧ СБ МВД по ФИО1, установлено, что у Свидетель №91 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался номер Свидетель №91 ------

20. По факту хищения планшета Потерпевший №12:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12 следует, что в 2017 году он купил планшетный компьютер «------ IMEI: -----, утерял его дата и дата обратился в МВД России по ФИО1 с заявлением об оказании содействия в его розыске, с учетом износа оценивает его в ------

В своем заявлении Потерпевший №12 также сообщил аналогичные обстоятельства. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП МВД по ФИО1 за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №12, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что планшетный компьютер ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №12 от дата, используется Свидетель №33 с номером -----. В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №33, что планшетный компьютер находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес п. ФИО2 Республики. дата он встретился с Свидетель №33 возле указанного дома, забрал у него планшетный компьютер «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который он к материалу проверки не приобщил, а планшетный компьютер в сентябре 2020 года продал в адрес. На момент продажи он осознавал, что в полиции имелось заявление Потерпевший №12 по факту пропажи указанного планшетного компьютера /------

Свидетель ФИО31 Е.В. сообщил аналогичные обстоятельства изъятия у него вышеуказанного планшетного компьютера, а также сообщил, что нашел его 25-дата, с дата использовал его с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него планшетный компьютер. Акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №64 в декабре 2020 года через малознакомого он приобрел планшетный компьютер «------», IMEI: ----- без документов и использовал его с номером ----- /------

Изъятый выемкой у свидетеля Свидетель №64 планшетный компьютер «------ был осмотрен и установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----) ------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №12 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

В ходе его осмотра после изъятия в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что у Свидетель №33 изъят планшетный компьютер «------

Из ответов ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что планшетный компьютер «------ IMEI: ----- использовался дата с номером Свидетель №64, с дата по дата - с номером Свидетель №33 ------

21. По факту хищения телефона Потерпевший №39:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №39 следует, что в июле 2019 года ей подарили сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который она потеряла дата и в тот же день по этому поводу обратилась с заявлением в ОП-3 УМВД России по адрес, телефон оценивает в ------

В своем заявлении Потерпевший №39 сообщила аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №39, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №39 от дата, используется ФИО153 с номером -----. В апреле 2020 года он позвонил и сообщил ФИО153, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата ФИО153 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------, а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в апреле 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №39 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель ФИО316 (ранее – Гусева) Е.В. подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее данного телефона, также сообщив, что ранее он был куплен ее мужем с рук и подарен ей осенью-зимой 2019 года, после чего она использовала его с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №78 с 2016 года он использует -----, зарегистрированный на ФИО154 Sim-карту с этим номером он единожды вставлял в телефон «------ при его проверке, который хотел купить по объявлению на «Авито», но не купил ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №39 от дата,; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у ФИО153 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовалась sim-карта с абонентским номером ------, зарегистрированная на ФИО154 /------

22. По факту хищения телефона Потерпевший №13:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 следует, что в августе 2019 года его сын ФИО155 подарил ему сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который он потерял дата и поэтому поводу дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением, оценивает свой телефон в ------

В своем заявлении Потерпевший №13 сообщил аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №13, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------, находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №13 от дата, используется Свидетель №32 с номером -----. В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №32, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес адрес адрес. дата он встретился с Свидетель №32 возле указанного дома, где забрал сотовый телефон ------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в сентябре 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №13 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель ФИО31 А.Е. подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него данного телефона, также указав, что ранее его сын нашел его на улице дата и использовал его с номером ----- на его имя. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Акт изъятия от дата составлен в его присутствии /------

Из показаний свидетеля Свидетель №35 также следует, что дата он нашел на улице сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, вставил в него sim-карту с номером -----, зарегистрированную на его отца, и использовал данный телефон. дата ему позвонил сотрудник полиции, спросил его отца, поинтересовался, пользуется ли он сотовым телефоном «------ он подтвердил это и сообщил об этом своему отцу. дата к ним домой приехал сотрудник полиции, отец отдал ему указанный телефон. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем указанного сотрудника полиции /------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №13 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №32 изъят сотовый телефон ------

Из ответов ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что сотовый телефон «------ IMEI: -----, ----- подключен с абонентским номером ------, последний раз - дата; с дата по дата – с номером Потерпевший №13, с дата по дата – с номером Свидетель №32, при этом дата ему звонили с номера ------ используемого Никифоровым А.А. /------

23. По факту хищения телефона Потерпевший №7:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что дата она купила сотовый телефон ------», IMEI: -----, -----, с дата по дата потеряла его, о чем дата написала заявление в ОП ----- УМВД России по адрес, телефон оценивает в ------

В своем заявлении Потерпевший №7 сообщила аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №7, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------, находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №7 от дата, используется с номером ----- на имя ФИО156 В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил ответившему мужчине, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата мужчина приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в сентябре 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №7 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №44 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него данного телефона, уточняя, что отдал его сотруднику полиции возле остановки общественного транспорта «Центральный рынок» адрес около 16 час. дата, при этом акт изъятия при нем не составлялся, он в нем не расписывался, ранее этот телефон он купил с рук в августе 2020 года и использовал в нем -----, оформленный на прежнего коллегу по работе ФИО156 По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон /т------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №89 в ноябре 2021 года по объявлению на сайте «Авито» он купил телефон ------ IMEI -----, ----- без документов и использовал его с номерами ----- и -----, в мае 2022 года утерял его ------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №7 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у «ФИО156» изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------ IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался -----, зарегистрированный на Свидетель №89 /------

24. По факту хищения телефона Потерпевший №35:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №35 следует, что дата он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, дата потерял его и дата обратился в отдел полиции ----- УМВД России по адрес с соответствующим заявлением, оценивает телефон с учетом износа в ------

В своем заявлении ФИО41 А.С. указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №35., которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №35 от дата, использовался Свидетель №46 с номером -----. В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №46, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес по пр. И. Свидетель №62 адрес. дата он встретился с Свидетель №46 возле указанного дома, где забрал у нее сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в сентябре 2020 года в адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №35 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №46 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее данного телефона, также показала, что ранее дата купила с рук сотовый телефон «------» без документов и использовала с номером -----. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /т. ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №70 в ноябре 2020 года по объявлению в сети Интернет она купила бывший в употреблении сотовый телефон ------» и использовала его с номером ----- на имя ФИО157 /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №70 телефона «------ установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, ----- /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №35 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №46 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовались 2 номера ФИО157 /т------

25. По факту хищения телефона Потерпевший №26:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №26 следует, что мобильный телефон «------ IMEI: ----- он купил в 2019 году, дата потерял его и в тот же день обратился в ОП -----, телефон оценивает в ------

В своем обращении в полицию ФИО44 И.Ю. указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. ------/.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №26, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №26 от дата, используется Свидетель №51 с номером -----. В апреле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №51, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №51 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «Honor 8С», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки он не приобщал, а телефон продал в апреле 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №26 по факту пропажи указанного телефона /т------

Свидетель Свидетель №51 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, также показала, что ранее купила его с рук дата и использовала с номером -----. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /------.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №72 в феврале 2021 года по объявлению на сайте «Авито» он купил телефон «------», IMEI: ----- без документов и использовал его с номером ----- на имя ФИО158 /т------.

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №72 телефона «------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----) /т. ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №26 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /т. ------

При осмотре жилища Никифорова А.А обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /т. ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №51 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------ с дата по дата использовался ----- Свидетель №51, дата на него звонили с номера ------, используемого Никифоровым А.А., с дата по дата телефон использовался с номером ------ на имя ФИО158 /т. ------

26. По факту хищения телефона Потерпевший №18:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18 следует, что дата он купил сотовой телефон «------ IMEI: -----, -----, утерял его с дата по дата и дата обратился в отдел полиции ----- УМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------ руб. В августе 2020 года ему позвонил сотрудник полиции, представился участковым, сообщил, что нашел его телефон и вернул его. В ноябре 2021 года отдал телефон знакомому Свидетель №15 на ------

В своем заявлении в полицию Потерпевший №18 указал аналогичные сведения об утере своего телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №18, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №18 от дата, используется Свидетель №11 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №11, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле адрес. дата он встретился с Свидетель №11 в указанном месте, забрал у нее сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в июле 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №18 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №11 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее данного телефона, также указав, что ранее купила его по объявлению на сайте «Авито» дата и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии ------.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 в ноябре 2021 года его коллега по работе Потерпевший №18 давал ему во временное пользование примерно на 1 месяц свой сотовый телефон «------», в котором он использовал ----- на имя ФИО159 /------

Осмотром изъятого выемкой у потерпевшего Потерпевший №18 телефона «------ установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №18 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №11 изъят сотовый телефон «------» IMEI-----------

Из ответов ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что дата телефон «------», IMEI: -----, ----- был подключен с номером ------ на Свидетель №11, имелись соединения с номером ------ Никифорова А.А., с дата по дата в телефоне использовался ----- на имя ФИО159 /------

27. По факту хищения телефона Потерпевший №4:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что дата ей подарили мобильный телефон «------ IМЕI: -----, -----, который она потеряла летом 2019 года, обратилась по этому поводу в полицию, оценивает телефон в ------

В своем заявлении в полицию Потерпевший №4 сообщила, что утратила указанный телефон дата. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №4, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №4 от дата, используется Свидетель №61 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №61, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №61 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон ------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в июле 2020 года в адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №4 по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель Свидетель №61 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее данного телефона, также показав, что ранее дата купила его с рук на рынке без документов. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №71 в июле 2020 года на сайте «Авито» она купила бывший в употреблении телефон ------ IMEI: -----, ----- без документов, передала сыну для использования с номером ----- на ее имя /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №71 телефона «------ установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №4 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №61 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался с номером ------ на имя Свидетель №71/ ------

28. По факту хищения телефона Потерпевший №14:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14 следует, что в 2018 году он приобрел мобильный телефон ------» IMEI: -----, -----, утерял его в конце 2019 года и позвонил в полицию, телефон оценивает в ------

Свидетель Свидетель №27 подтвердила, что дата обратилась с заявлением в ОП ----- УМВД России по адрес об оказании содействия в розыске сотового телефона «------», IMEI: -----, -----, утерянного ее сыном Потерпевший №14 /------

В своем заявлении Свидетель №27 сообщила аналогичные сведения об утере ее сыном телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т------/.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Свидетель №27, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------, находящийся в розыске по заявлению Свидетель №27 от дата, используется Свидетель №5 с номером -----. В декабре 2019 года он позвонил и сообщил Свидетель №5, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться по месту ее проживания, где точно не помнит. Они встретились, он забрал у Свидетель №5 сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия он составил акт изъятия, отобрал у Свидетель №5 объяснение, которые к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в декабре 2019 года в адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Свидетель №27 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель Свидетель №5 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее указанного телефона, уточнив, что нашла его на улице в начале октября 2019 года, с дата использовала его с номером ----- на имя Свидетель №4 Никифоров А.А. позвонил ей, пришел к ней домой по адресу: адрес дата и изъял у нее телефон. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия вещей от дата составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии ------

Свидетель Свидетель №4 подтвердил эти обстоятельства, указав, что изъятие произошло в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №81 в 2020 году она купила с рук на рынке сотовый телефон ------», IMEI: -----, ----- и передала его сыну, который использовал его с номером ----- на ее имя, в сентябре 2022 года телефон сломался и она его выкинула /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Свидетель №27 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №5 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ПАО «МТС» следует, что сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- использовался с номером ------ на имя Свидетель №81 до дата /т. ------

29. По факту хищения телефона Потерпевший №27:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №27 следует, что дата она купила сотовый телефон «------», IMEI: -----, потеряла его дата и дата написала в ОП ----- УМВД России по адрес заявление, телефон оценивает в ------

В своем заявлении Потерпевший №27 сообщила аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №27, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №27 от дата, используется Свидетель №25 с номером -----. В сентябре 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №25, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №25 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия от имени оперуполномоченного ФИО160, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в сентябре 2020 года в адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №27 по факту пропажи указанного телефона /т------

Свидетель Свидетель №25 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него данного телефона, показал, что ранее купил его в сентябре 2019 года с рук без документов, отремонтировал и с марта 2020 года использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Осмотром изъятого выемкой у потерпевшей Потерпевший №27 коробки от мобильного телефона «------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----) /------

Осмотром изъятого в УМВД России по г. Чебоксары материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №27 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /т------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №25 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» следует, что телефон ------», IMEI: ----- использовался с дата по дата с номером 79278455859 (Свидетель №25), дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., далее использовался с номером ------ до дата /т------

30. По факту хищения телефона Потерпевший №44:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №44 следует, что в сентябре 2019 года он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который потерял в ночь с дата по дата и дата обратился в полицию, оценивает телефон в ------ ------/.

В своем заявлении Потерпевший №44 указал аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /------.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №44, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №44 от дата, используется Свидетель №43 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №43, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №43 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия от имени о/у ФИО161, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июле 2020 года /. ------

Свидетель Свидетель №43 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, также показал, что ранее купил этот телефон в июле 2020 года с рук без документов и использовал его с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 дата по объявлению на сайте «Авито» он купил телефон «------», IMEI: -----, ----- без документов и использовал его по назначению. Однажды ему позвонили из отдела полиции и из разговора он понял, что сотрудник полиции разыскивает указанный сотовый телефон. В этот же день пришел в ОП ----- УМВД России по адрес, где сотрудник полиции проверил телефон и сообщил, что он находится в розыске. В ответ он сообщил данные продавца телефона, после чего сотрудник полиции отпустил его домой, при этом телефон не забрал. Как он понял, сотрудник полиции хотел связаться с продавцом телефона. После этого сотрудник полиции ему больше не звонил. В феврале-марте 2021 года у его матери Свидетель №29 сломался телефон и он отдал ей этот телефон, с которым мать использовала номера ----- и ----- /------

Свидетель Свидетель №29 сообщила такие же сведения при своем допросе ------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №16 телефона «------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №44 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №43 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон «------», IMEI: -----, ----- использовался с номером ------ на имя Свидетель №43 до дата, ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата телефон использовался с номером ------ на имя Свидетель №29 ------

31. По факту хищения телефона Потерпевший №5:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что дата ей подарили сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, дата она написала заявление в ОП ----- УМВД России по адрес об утере телефона, который оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №5 также сообщила аналогичные сведения о телефоне, который она утеряла дата. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №5, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №5 от дата, используется ФИО141 с номером -----. В апреле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №50, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №50 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у Свидетель №50 сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в апреле 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №5. по факту пропажи указанного сотового телефона ------

Свидетель Свидетель №50 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, а также показал, что ранее купил этот телефон в декабре 2019 года с рук и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии ------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №5 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре жилища Никифорова А.А обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата /т------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №50 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон ------», IMEI: -----, ----- с дата по дата был подключен с номером ------

32. По факту хищения телефона Потерпевший №34:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №34 следует, что в мае 2018 года он купил сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, с дата по дата потерял его и дата обратился в ОП ----- УМВД России по адрес, оценивает телефон в ------

В заявлении Потерпевший №34 указаны аналогичные сведения о телефоне. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т. ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №34, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------, находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №34 от дата, используется Свидетель №22 с номером -----. Он позвонил по указанному номеру и сообщил Свидетель №22, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. Свидетель №22 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, при этом дату документа не указал, в последующем акт изъятия к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес. На момент продажи осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №34 по факту пропажи указанного телефона /т------

Свидетель Свидетель №22 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, показал, что ранее январе 2020 года телефон нашла его мать на улице и передала ему, он использовал его с номером ----- на имя его матери. дата ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что телефон находится в розыске, ему необходимо приехать в ОП ----- УМВД России по адрес. В тот же день с телефоном он приехал в указанный отдел полиции и отдал его сотруднику полиции, который составил документ об изъятии у него телефона. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него сотовый телефон. Акт изъятия был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии ------

Свидетель Свидетель №23 подтвердила указанные обстоятельства обнаружения телефона и передачи его сыну /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №34 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При осмотре жилища Никифорова А.А обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия (без даты) у Свидетель №22 /------.

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №22 изъят сотовый телефон «------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что подпись в графе «Изъял» в акте изъятия у Свидетель №22 (без даты) вероятно выполнена Никифоровым А.А., а рукописные записи в нем – выполнены Никифоровым А.А. ------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон ------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался с номером ------

33. По факту хищения телефона Потерпевший №19:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №19 следует, что дата она для сына ФИО140 купила сотовый телефон ------ IMEI: -----, -----, который дата сын утерял и дата обратился с заявлением в ОП ----- УМВД России по адрес. дата ей позвонили из ОП ----- УМВД России по адрес, сообщили, что нашли телефон, который она сразу забрала. Телефон оценивает в ------

В заявлении ФИО140 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата /т------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению ФИО140, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------ находящийся в розыске по заявлению ФИО140 от дата, используется Свидетель №56 с номером -----. В феврале 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №56, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №56 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в феврале 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление ФИО140 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель Свидетель №56 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у него телефона, также показав, что купил его в июне 2019 года у малознакомого мужчины и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №46 летом 2020 года она купила телефон «------ в комиссионном магазине и использовала с номером -----. В ноябре 2020 года ей позвонили из полиции адрес, сообщили, что телефон находится в розыске. На следующий день она приехала в отдел полиции, у нее изъяли телефон /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление ФИО140 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; рапорт о/у ОУР ОП № о УМВД России по г. ФИО162 Шиманюк от дата об изъятии дата телефона ------ imei -----/01, -----; акт изъятия от дата телефона у Потерпевший №46; расписка от дата Потерпевший №19 о получении телефона /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №56 изъят сотовый телефон «------ IMEI-----------

Из ответов ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» следует, что телефон «Samsung Galaxy А6+», IMEI: -----, ----- подключен с номером ------, последнее соединение – дата, в нем с дата по дата использовался ----- Свидетель №56, с дата по дата – ----- Свидетель №56, с дата по дата – ----- ------

------

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что в ноябре 2018 года он купил сотовый телефон «------ IMEI: -----, который дата потерял и дата обратился по этому поводу в ОП ----- УМВД России по адрес, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №8 указаны аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №8, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №8 от дата, используется Свидетель №41 с номером -----. В феврале 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №41, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №41 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон ------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия и отобрал у Свидетель №41 объяснение, которые к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в феврале 2020 года в адрес. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции имелось заявление Потерпевший №8 по факту пропажи указанного сотового телефона ------

Свидетель Свидетель №41 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, также показав, что купила телефон в ноябре 2019 года в ломбарде и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен в ее присутствии ------.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №73 в марте 2021 года она купила через малознакомого сотовый телефон «------ IMEI: ----- без документов и использовала его с номером ----- /------

Сопоставлением идентифицирующих данных (IMEI) по изъятой у потерпевшего Потерпевший №8 коробке от мобильного телефона «------ и изъятому у свидетеля Свидетель №73 телефону «------» установлено их совпадение (IMEI: -----) /------

Осмотром изъятого в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №8 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №41 изъят сотовый телефон «------» IMEI-----------

Из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что телефон «------ IMEI: ----- с дата по дата использовался с номером ------ Свидетель №41, дата ей звонили с номера ------ Никифорова А.А., а с дата по дата в телефоне использовался ----- /------

35. По факту хищения телефона Потерпевший №6:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в 2018 году он купил сотовый телефон «------», IMEI: ------, утерял его с дата по дата и поэтому дата обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №6 от дата указаны аналогичные сведения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №6, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /т------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №6 от дата, используется Свидетель №9 с номером -----. В августе 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №9, что телефон находится в розыске, они договорились встретится возле остановки общественного транспорта «Таможня» адрес. дата он встретился с Свидетель №9 в указанном месте, он забрал у нее сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в августе 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №6 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель Свидетель №9 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, также показав, что ранее приобрела его дата через знакомого и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №84 дата на сайте «Авито» он купил телефон «------ без документов и использовал его с номером -----. В феврале 2021 года передал его матери Свидетель №85 В октябре 2021 года телефон сломался и его брат ФИО163 продал телефон на запчасти /------

Свидетель Свидетель №85 подтвердила эти обстоятельства передачи ей сыном указанного телефона и использования ею с номером ----- на имя сына /------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №6 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №9 изъят сотовый телефон «------

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что рукописные записи в акте изъятия от дата выполнены Никифоровым А.А. ------

Из ответов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------ с дата по дата использовался ----- ФИО163, с дата по дата – ----- ФИО163 /------

36. По факту хищения телефона Потерпевший №11:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что в январе 2019 года он купил телефон ------ IMEI: -----, -----, дата обнаружил его пропажу и дата обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №11 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №11, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №11 от дата, используется Свидетель №40 с номером -----. В августе 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №40, что телефон находится в розыске, они договорились встретиться возле торгового центра «Мега Молл» адрес. дата он встретился с Свидетель №40 в указанном месте и забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в августе 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №11 по факту пропажи указанного сотового телефона /------

Свидетель ФИО126 А.И. подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона и также показал, что нашел телефон в июле 2020 года и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия вещей от дата был составлен в его присутствии /------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №11 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №40 изъят сотовый телефон ------

Из ответов ПАО «ВымпелКом, ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне ------ IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался -----, с дата по дата - номера ------ Потерпевший №11, с дата по дата – ----- Свидетель №40, при этом дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А. /------

37. По факту хищения телефона Потерпевший №36:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №36 следует, что в ноябре 2019 года она купила телефон «------», IMEI: -----, -----, дата потеряла его и дата обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №36 указаны аналогичные обстоятельства утери телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №36, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №36 от дата, используется Свидетель №12 с номером -----. В июне 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №12, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №12 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июне 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №36 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель Свидетель №12 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, а также показал, что ранее купил его в апреле 2020 года на сайте «Авито» и использовал с номером -----. Представленный на обозрение акт изъятия вещей и (или) документов от дата был составлен в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №96 летом 2018 года по объявлению на сайте «Авито» он купил телефон «------» в адрес и использовал с номером, которой не помнит, на его имя. Осенью 2021 года телефон подарил знакомому Свидетель №97 /------

Свидетель Свидетель №97 подтвердил указанные обстоятельства получения этого телефона в октябре 2021 года от Свидетель №96 и использования его с номером ----- ------

Осмотром изъятого у ФИО164 телефона «Honor 10i» установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----, -----) /т. ------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №36 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре жилища Никифорова А.А обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе акт изъятия от дата ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №12 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» следует, что дата телефон ------ IMEI: -----, ----- был подключен к номеру ------ Свидетель №12, с дата по дата в телефоне использовался ----- Свидетель №97 /т------

38. По факту хищения телефона Потерпевший №30:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №30 следует, что дата она купила сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, дата потеряла его и в тот же день написала заявление в ОМВД России по адрес, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №30 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №30, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №30 от дата, используется Свидетель №26 с номером -----. В марте 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №26, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №26 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон ------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в марте 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №30 по факту пропажи указанного телефона/т------

Свидетель Свидетель №26 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него данного телефона, а также показал, что ранее в январе 2020 года получил его в счет оплаты за оказанную услугу и использовал с номером ----- на его тещу Свидетель №52 /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №67 ранее с 2021 года по июнь 2022 год она проживала с Свидетель №69, который в тот период пользовался телефоном «------» с номером -----, а после расставания оставил телефон у нее ------

Свидетель Свидетель №69 подтвердил эти обстоятельства, уточняя, что купил этот телефон в марте 2020 года в ломбарде «Аврора» в адрес /------

Осмотром изъятого у свидетеля Свидетель №67 телефона ------ установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----, -----) /т------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №30 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №26 изъят сотовый телефон ------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон «------ IMEI: -----, ----- использовался с дата по дата с номером 79603009273 и дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата использовался с номером ------

Ответом ООО «Аврора 52» ----- представлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ------ от дата, согласно которому Никифоров А.А. продал в ООО «Аврора 52» мобильный телефон «------, IMEI: -----, ----- /т------

39. По факту хищения телефона Потерпевший №3:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что дата он купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, дата потерял его и дата мать обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, оценивает телефон в ------

Свидетель Свидетель №20 подтвердила вышеуказанный факт ее обращения в полицию по поводу утери ее сыном своего телефона /------

В заявлении Свидетель №20 в полицию указаны аналогичные сведения об утере ее сыном телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Свидетель №20, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №3 от дата, используется Свидетель №38 с номером -----. В мае 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №38, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №38 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия и рапорт на имя своего начальника, которые к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июне 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №3 по факту пропажи указанного телефона /т. ------

Свидетель Свидетель №38 подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него данного телефона, также показал, что ранее нашел его на улице в августе 2019 года и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /т------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №68 в сентябре-октябре 2021 года ее бывший супруг ФИО165 принес домой сотовый телефон «------» и пользовался им около 1 месяца с номером ----- /т. ------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Свидетель №20 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №38 изъят сотовый телефон ------

Из ответов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался ----- Свидетель №38, дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата телефон использовался с номером ------

40. По факту хищения телефона Потерпевший №17:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17 следует, что дата ей подарили сотовый телефон ------», IMEI: -----, -----, который она потеряла дата и дата обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №17 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №17, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------, находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №17 от дата, используется Свидетель №19 с номером -----. В апреле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №19, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата ФИО17 Е.А. приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в апреле 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №17 по факту пропажи указанного телефона /т------

Свидетель ФИО17 Е.А. подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, также показал, что ранее нашел его дата и с дата использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /т. ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №75 в ноябре-декабре 2020 года в ломбарде «Аврора» в адрес он купил сотовый телефон «------ и использовал с номерами -----, -----, ----- на имя его отца ФИО166 /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №75 телефона «------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) /т------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №17 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №19 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался ----- Свидетель №19, дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата в телефоне использовались номера ------ ФИО166, с дата по дата использовался ----- ФИО166 /т------

41. По факту хищения телефона Потерпевший №22:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №22 следует, что в январе 2019 года он купил сотовый телефон «------ IMEI: -----, -----, который утерял дата, поэтому дата обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, оценивает телефон в ------

В заявлении Потерпевший №22 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №22, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №22 от дата, используется Свидетель №58 с номером -----. В мае 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №58, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №58 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в мае 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №22 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель ФИО318 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, также показала, что ранее купила его дата на сайте «Авито» и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля ФИО167А.М. в июне-июле 2020 года на сайте «Авито» он купил бывший в употреблении телефон «------» без документов и использовал с номером на его имя, а в октябре 2020 года продал этот телефон другу ФИО312 ------

Свидетель ФИО312 подтвердил эти обстоятельства, указав, что использовал телефон «Samsung» с номером ----- /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля ФИО312 телефона «------» установлены его идентифицирующие признаки (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №22 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /т------.

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №58 изъят сотовый телефон «------ IMEI ----- /------

Из ответов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался ----- ФИО168, дата на него звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата в телефоне использовались номера ------, дата по дата – с номером ------ ФИО312 /т------

42. По факту хищения телефона Потерпевший №15:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №15 следует, что в сентябре 2019 года она купила сотовый телефон ------ IMEI: -----, -----, который утеряла с дата по дата и сообщила полиции об этом дата, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №15 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №15, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №15 от дата, используется Потерпевший №1 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Потерпевший №1, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Потерпевший №1 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июле 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №15 по факту пропажи указанного телефона /т. ------

Свидетель Потерпевший №1 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее указанного телефона, также показала, что ранее купила его с рук дата без документов и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала в нем сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /т. ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №80 в августе-сентябре 2020 года она на сайте «Авито» купила телефон «------ IMEI: -----, ----- и использовала с номером ----- на имя ее дочери ФИО169 /------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №80 телефона «------ установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №15 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у ИльинойС.Ф. изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался ----- ФИО169 /------

43. По факту хищения телефона Потерпевший №31:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №31 следует, что в апреле 2019 года он купил сотовый телефон ------, IMEI: -----, -----, утерял его дата и дата обратился в ОМВД России по адрес с заявлением. дата сотрудники полиции нашли и вернули ему его телефон, оценивает его в ------

В заявлении Потерпевший №31 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /т. 5 л.д. 159/.

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №31, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------», находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №31 от дата, используется Свидетель №30 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №30, что телефон находится в розыске, вызвал ее в отдел полиции. дата Свидетель №30 приехала в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у нее сотовый телефон «------», а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июле 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по г. Новочебоксарск имелось заявление Петрова С.Н. по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель Свидетель №30 подтвердила указанные обстоятельства изъятия у нее телефона, также пояснив, что ранее купила этот телефон с рук без документов дата и использовала с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнала сотрудника полиции, который изъял у нее телефон. Акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в ее присутствии /т------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53 дата по объявлению в социальной сети он купил бывший в употреблении сотовый телефон ------», IMEI: -----, ----- без документов и использовал его с номером ----- до дата, когда от участкового ОМВД России по адрес ФИО170 узнал, что он в розыске и сразу выдал ему этот телефон ------/.

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №31 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; рапорт УУП ОМВД РФ по адрес ФИО170 от дата об изъятии дата разыскиваемого телефона у Свидетель №53; объяснение Свидетель №53; расписка Потерпевший №31 в получении телефона ------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №30 изъят сотовый телефон «------

Из ответов ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» следует, что в телефоне «------ IMEI: -----, ----- используется ----- ФИО171, с дата по дата в телефоне использовался ----- Свидетель №30, дата ей звонили с номера ------ Никифорова А.А. /------

44. По факту хищения телефона Потерпевший №28:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №28 следует, что в январе 2019 года для ее дочери Свидетель №39 купила на сайте «Авито» бывший в употреблении сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который та потеряла дата и поэтому в тот же день она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------/.

В заявлении Потерпевший №28 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата /------.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39 в конце января 2019 года ее мать Потерпевший №28 на сайте «Авито» купила сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который она использовала с номером -----, утеряла его дата и в тот же день мать обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением /т ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №28, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес /------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №28 от дата, используется ФИО172 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил ФИО172, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата ФИО172 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон ------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июле 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №28 по факту пропажи указанного телефона ------

Свидетель ФИО173 сообщил при допросе, что его отец ФИО172 умер дата /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №86 в апреле 2022 года он купил с рук сотовый телефон «------», IMEI: -----, ----- и использовал его с номером ----- на имя его матери ФИО174 до июня 2022 года, когда утерял его /т. ------

Осмотром изъятой выемкой у потерпевшей Потерпевший №28 коробки от мобильного телефона ------» установлены его идентифицирующие данные (IMEI: -----, -----) /т------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №28 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике установлено, что Никифоровым А.А. у Крылова Г.В. изъят сотовый телефон ------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался с номером ------ ФИО174 /------

45. По факту хищения телефона Тегерлеевой И.Г.:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №37 следует, что дата она купила для дочери сотовый телефон «------», IMEI: -----, -----, который та утеряла дата и в тот же день она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, телефон оценивает в ------

В заявлении Потерпевший №37 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за ----- от дата ------

Свидетель Свидетель №55 подтвердила эти обстоятельства ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №37, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон «------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №37 от дата, используется Свидетель №49 с номером -----. В июне 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №49, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата ФИО25 М.Г. приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил акт изъятия, который к материалу проверки не приобщил, а телефон продал в адрес в июне 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в ОМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №37 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель ФИО25 М.Г. подтвердил указанные обстоятельства изъятия у него телефона, а также показал, что нашел его в январе 2019 года и использовал с номером -----. По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный на обозрение акт изъятия от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №76 в июне 2020 года по объявлению в сети Интернет она купила бывший в употреблении телефон ------», IMEI: -----, ----- без документов и использовала его с номером ----- ------

Осмотром изъятого выемкой у свидетеля Свидетель №76 телефона «------ установлены идентифицирующие его данные (IMEI: -----, -----) /------

Осмотром изъятого в ОМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №37 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата /------

При последующем осмотре этого акта, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что Никифоровым А.А. у Свидетель №49 изъят сотовый телефон «------

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефон «------», IMEI: -----, ----- с дата по дата использовался с номером ------ Свидетель №76 ------

46. По факту хищения телефона Потерпевший №21:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21 следует, что в январе 2020 года на сайте «Авито» купил сотовый телефон «------», IMEI: -----, дата потерял его и дата обратился в отдел полиции ----- УМВД России по адрес с заявлением, оценивает телефон в ------ руб. В декабре 2021 года ему позвонили из полиции, сообщили, что его телефон найден и принесли ему домой. После этого телефон он передал Свидетель №74, которая использовала его до мая 2022 года с номером ----- ------

В заявлении Потерпевший №21 указаны аналогичные сведения об утере телефона. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП ----- УМВД России по адрес за ----- от дата ------

Свидетель Свидетель №74 подтвердила сообщенные потерпевшим сведения ------

В протоколе явки с повинной Никифоров А.А. признался, что с 2019 по 2020 год, являясь заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России адрес, используя свое служебное положение и доступ к базе данных МВД по ФИО1, находил телефоны, находящиеся в розыске на территории Чувашии, в том числе по заявлению Потерпевший №21, которые изымал путем оформления актов и протоколов изъятия, у некоторых лиц брал объяснения, составлял документы о снятии сотовых телефонов с розыска, которые к материалам проверки не приобщал, а телефоны продавал в адрес ------

Из оглашенных показаний подсудимого Никифорова А.А. следует, что из базы данных МВД по ФИО1 он узнал, что сотовый телефон ------ находящийся в розыске по заявлению Потерпевший №21 от дата, используется Свидетель №37 с номером -----. В июле 2020 года он позвонил и сообщил Свидетель №37, что телефон находится в розыске, вызвал его в отдел полиции. дата Свидетель №37 приехал в ОП ----- УМВД России по адрес, он забрал у него сотовый телефон «------ а для придания правомерного вида его изъятия составил протокол личного досмотра от имени оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по адрес ФИО161, который к материалу проверки он не приобщил, а телефон продал в адрес в июле 2020 года. На момент продажи он осознавал, что в отделе полиции ----- УМВД России по адрес имелось заявление Потерпевший №21 по факту пропажи указанного телефона /------

Свидетель Свидетель №37 подтвердил обстоятельства изъятия у него указанного телефона, также показав, что купил его в мае 2020 года в ломбарде «Аврора» в адрес и использовал с номером ----- на ООО «------». По фотографии Никифорова А.А. узнал в нем сотрудника полиции, который изъял у него телефон. Представленный ему на обозрение протокол личного досмотра от дата был составлен Никифоровым А.А. в его присутствии ------

Осмотром изъятого выемкой в УМВД России по адрес материала проверки КУСП ----- от дата установлено, что в нем содержатся: вышеописанное заявление Потерпевший №21 от дата; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ------

При осмотре жилища Никифорова А.А. обнаружена и изъята служебная документация УМВД России по адрес, в том числе протокол личного досмотра от дата /------

При последующем осмотре этого протокола, изъятого выемкой в ОРЧ СБ МВД по ФИО1 установлено, что «оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО161» у Свидетель №37 изъят сотовый телефон «------ IMEI-----------

Из ответов ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что в телефоне «------ IMEI: ----- с дата по дата использовался ----- Свидетель №37, дата ему звонили с номера ------ Никифорова А.А., с дата по дата телефон использовался с номером ------

Также вина Никифорова А.А. по всем эпизодам подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2015 года по март 2021 года он был начальником ОП ----- УМВД России по адрес. Сообщения о преступлениях, заявления и обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела уголовного розыска адресуются начальнику этого отдела Свидетель №17, который, в свою очередь, адресует их сотрудникам отдела. Обращения граждан с заявлением об оказании содействия в розыске утерянного либо украденного телефона передавались в оперативную сводку, где указывались IMEI телефона, обстоятельства его хищения либо утери, а в базе данных МВД отражались сведения, что данный телефон находится в розыске, а также данные о ФИО2 владельце телефона с указанием его абонентского номера. Таким образом, лица, имеющие доступ к данной базе данных, могли увидеть в чьем пользовании находится разыскиваемый телефон. Никифоров А.А. как заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД России по адрес имел доступ к указанной базе данных. Сотрудник полиции, установив в чьем пользовании находится сотовый телефон, изымает его, составляя соответствующий документ об изъятии, отбирает у гражданина объяснение, в котором выясняет обстоятельства приобретения данного телефона, рапортом докладывает об этом своему руководству, которое на указанном рапорте ставит визу о необходимости регистрации рапорта и передаче в сводку для снятия с розыска и приобщения к материалу по заявлению гражданина. После этого рапорт регистрируется и дежурный вносит сведения в сводку о снятии телефона с розыска. Исходя из большого объема работы сотрудник полиции может сначала передать рапорт в дежурную часть, где его регистрируют и после этого передать рапорт на визу к руководству. Сотрудник полиции, имеющий доступ к данной базе данных МВД может самостоятельно снимать телефон с розыска. После снятия телефона с розыска рапорт со всеми документами об изъятии телефона, приобщается к первоначальному заявлению гражданина об утере телефона, а сам телефон – возвращается законному владельцу. Визы в представленных ему на обозрение рапортах Никифорова А.А. от дата (по факту изъятия телефона у Свидетель №45) и от дата (по факту изъятия телефона у Свидетель №47) написаны его заместителем Свидетель №62, возможно в этот период он отсутствовал на рабочем месте. По рапортам Никифорова А.А. от дата (по факту изъятия телефона Свидетель №36), дата (по факту изъятия телефона у Свидетель №6), дата (по факту изъятия телефона у ФИО143), дата (по факту изъятия телефона у Свидетель №34), дата (по факту изъятия телефона у Потерпевший №3) пояснил, что Никифоров А.А., скорее всего, регистрировал их в дежурной части, а после целенаправленно забирал их себе, чтобы снять телефоны с розыска, в базе данных МВД сведений, что указанные телефоны в розыске, не имеется ------

Свидетель Свидетель №62, указав, что с 2013 года по 2020 год он был заместителем начальника отдела полиции по оперативной работе ОП ----- УМВД России по адрес, сообщил аналогичные сведения о порядке работы с обращениями граждан по поводу утраты (хищения) телефонов, о доступе Никифорова А.А. к соответствующей базы данных, о предъявленных к осмотру рапортах Никифорова А.А. об изъятии телефонов /------

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ----- УМВД России по адрес он состоял с дата по дата. С Никифоровым А.А. знаком с октября 2019 года, когда тот был назначен на должность его заместителя. По представленным на обозрение материалам проверок КУСП: ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ----- от дата; ОП ----- УМВД России по адрес ----- от дата пояснил, что указанные материалы Никифорову А.А. для проведения процессуальной проверки адресованы не были, по ним он ее не проводил, равно к материалам проверок, которые были зарегистрированы в других отделах полиции, кроме ОП -----, отношения не имел, так как не являлся их сотрудником. В системе МВД имеется база данных, куда вносятся сведения о телефонах, находящихся в розыске. В случае, если в разыскиваемый телефон вставляется sim-карта, то в данной базе высвечиваются данные, что в разыскиваемый телефон вставлена sim-карта с определенным абонентским номером. Никифоров А.А. имел доступ к указанной базе данных. В указанном случае сотрудник полиции должен был связаться с гражданином, использующим разыскиваемый телефон, изъять его, документы приобщить к материалу проверки, а телефон вернуть законному владельцу, о чем составить рапорт и передать руководству для снятия телефона с розыска. Ему известно об одном случае, когда Никифоров А.А. изъял сотовый телефон, находящийся в розыске, который потом продал, об этом было сообщено в отдел собственной безопасности /------

Свидетель Свидетель №87 при допросе сообщил, что с января 2019 по октябрь 2020 года был оперативным дежурным ОП ----- УМВД России по адрес, далее – там же старшим оперативным дежурным. Свидетель сообщил сведения о порядке работы с обращениями граждан по поводу утраты (хищения) телефонов, о доступе Никифорова А.А. к соответствующей базы данных, о предъявленных к осмотру рапортах Никифорова А.А. об изъятии телефонов, аналогичные показаниям свидетеля ФИО175 Также показал, что Никифоров А.А. в период его работы в ОП ----- УМВД России по адрес часто приносил рапорты на снятие телефонов с розыска /------

Из показаний свидетеля Свидетель №28 – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД России по адрес с дата следует, что с Никифоровым А.А. она знакома с октября 2019 года, когда он был назначен заместителем начальника указанного отдела, он являлся ее непосредственным начальником. дата она приобрела несколько sim-карт, одна из которых была с абонентским номером -----, о чем узнал Никифоров А.А. и по его просьбе она отдала эту карту ему ------

Из выписка из приказа ----- л/с УМВД по адрес от дата следует, что майор полиции Никифоров А.А. назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ----- УМВД России по адрес /------

Согласно должностной инструкции по этой должности, утвержденной заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес дата, Никифоров А.А. в числе прочих наделен полномочиями по организации проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, направленных против собственности; осуществлению контроля за организацией и ведением оперативной разработки по делам оперативного учета; организации работы по раскрытию преступлений путем осуществления оперативной разработки подозреваемых в совершении преступлений лиц ------

Относимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания, предусмотренный УПК РФ, также соблюден. Все исследованные доказательства (применительно к каждому факту хищения) находятся в логической взаимосвязи. Соответственно, указанная совокупность доказательств позволяет суду установить доказанность совершения Никифоровым А.А. хищений сотовых телефонов (планшетного компьютера) потерпевших при установленных судом обстоятельствах. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о совершении хищений как путем злоупотребления доверием, так и обмана, они нашли свое подтверждение установленными судом данными об использовании Никифоровым А.А. своего служебного положения (статуса сотрудника полиции) при общении с лицами, у которых он изымал разыскиваемые средства связи, а равно сообщения им ложных сведений об изъятии этих средств для возврата потерпевшим.

Также, исходя из примечания 1 к ст. 285 УК РФ с учетом его статуса сотрудника полиции и занимаемой им должности, а также его служебных полномочий, судом установлен такой квалифицирующий признак, как использование Никифоровым А.А. своего служебного положения (использования служебной информации и полномочий сотрудника органа внутренних дел).

Однако суд не соглашается с инкриминированным подсудимому квалифицирующим признаком хищения с причинением значительного ущерба потерпевшим. Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В силу требований ст. 73 УПК РФ значительность причиненного хищением ущерба гражданину как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит доказыванию. При этом согласно положениям ст. 14 УПК РФ бремя такого доказывания несет сторона обвинения.

Вопреки указанным требованиям стороной обвинения кроме показаний потерпевших не представлено никаких объективных доказательств об их доходах, расходах, принадлежности на праве собственности движимого и/или недвижимого имущества либо его отсутствия и т.п., подтверждающих размеры их доходов и расходов, имущественного положения, значимость похищенного для потерпевших. В силу вышеприведенных положений ст. 14 УПК РФ, обязывающих любые сомнения трактовать в пользу подсудимого, суд находит недоказанным наличие такого квалифицирующего признака хищения.

Несмотря на идентичные способы совершения хищений одним и тем же лицом, суд усматривает необходимость квалифицировать каждое хищение отдельным составом, учитывая при этом, что возможность похищения того или иного средства связи появлялась у Никифорова А.А. не сразу, а только когда в базе данных МВД высвечивались сведения об использовании разыскиваемого телефона (планшета) в сети того или иного оператора связи и в базе указывался номер абонента. Как видно из исследованных доказательств, свидетели, у которых Никифоров А.А. впоследствии изымал эти телефоны (планшет), начинали использовать эти средства связи в разное время, в том числе и после того, как Никифоров А.А. уже совершил другое хищение.

Исследованные доказательства также указывают, что Никифоров А.А. изначально преследовал цель хищения указанных средств связи, свои действия по их изъятию совершал именно с этим умыслом, на что указывает то, что акты изъятия (протокол личного досмотра) к материалам проверки по заявлениям потерпевших он не приобщал, документы об изъятии составлял ненадлежаще (без полноценной фиксации всей необходимой информации), их копии лицам, у которых он изъял средства связи, не выдавал, а равно в некоторых случаях указывал данные об ином лице, совершившем изъятие, то есть скрывал свои данные.

При таких данных именно установленный судом признак изначального умысла на хищение в совокупности с последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшим в результате его действий позволяет суду отграничить содеянное им от злоупотребления им своими должностными полномочиями или их превышения.

С учетом совокупности вышеуказанных выводов содеянное Никифоровым А.А. по каждому факту хищения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о вменяемости Никифорова А.А. и его способности нести уголовную ответственность, судом установлено, что на учете у психиатра и под наблюдением нарколога он не состоит /------, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Никифоров А.А. совершил умышленные тяжкие преступления, на момент их совершения к уголовной ответственности он не привлекался /т. ------/. По месту жительства участковым полиции он характеризуется положительно, какой-либо компрометирующей его информации не имеется /------ администрацией исправительного учреждения в настоящее время также характеризуется удовлетворительно, при этом отмечены полное соблюдение им режимных требований и трудоустройство в колонии, правильная реакция на воспитательные мероприятия /------

Смягчающими его наказание за каждое из совершенных им преступлений обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей /------/, явки с повинной, описанные выше, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в его показаниях, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ведомственных наград ------.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вопреки указанию в обвинительном заключении оснований учитывать таковым, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку совершение преступления Никифоровым А.А. как сотрудником полиции охватывается объективной стороной преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступлений.

Исходя из сведений о каждом из преступлений, обусловленных дискредитацией правоохранительных органов, и данных о личности подсудимого, в том числе его возраста, трудоспособности, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, связанных с преступлением против собственности, влияния назначенного наказания на исправление Никифорова А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей его наказания возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда не способны достичь целей исправления Никифорова А.А. и восстановления социальной справедливости.

Исходя из условий применения ст. 64 УК РФ, указанных в данной норме, а равно отсутствия в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ нижнего порога лишения свободы и также наличия в ней более мягких видов наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В то же время, определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает достаточной возможности для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ либо применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Равно, учитывая материальное положение виновного, отбывающего в настоящее время лишение свободы по иному приговору, наличие у него двоих малолетних детей на иждивении, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом данных о его личности – и оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности за 46 преступлений, установленных настоящим приговором, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Никифорову А.А. суд определяет также в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения) – в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти с зачетом в окончательное наказание отбытого срока лишения свободы.

На момент совершения преступлений, установленных настоящим приговором, Никифоров А.А. не был судим и, соответственно, не считается отбывавшим лишение свободы, поэтому по положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения данного наказания в соответствии с со ст. 76 УИК РФ и ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость замены ему меры пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Соответственно, время его содержания под стражей до вступления в силу настоящего приговора согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно приговору Ленинского районного суда адрес от дата в срок лишения свободы Никифорову А.А. также подлежат сроки его задержания, нахождения под домашним арестом и содержания под стражей, описанные в указанном приговоре, с кратностью, указанной в нем же.

Срок отбывания дополнительного наказания Никифоровым А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению со дня его освобождения из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены, мер в обеспечение иска и возможной конфискации не принималось. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по вступлении приговора в силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Никифорова ФИО327 признать виновным в совершении 46 (сорока шести) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Никифорову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова А.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Никифорову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Никифорову А.А. в срок лишения свободы:

- время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу (по настоящему делу), с дата по дата и с дата по дата (по приговору Ленинского районного суда адрес от дата) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- время нахождения под домашним арестом с дата по дата (по приговору Ленинского районного суда адрес от дата) – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы;

- отбытый срок лишения свободы с дата по дата (по приговору Ленинского районного суда адрес от дата).

Срок дополнительного наказания Никифорову А.А. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

1. Все акты изъятия и протокол личного досмотра, упакованные в бумажный конверт -----, хранящийся при уголовном деле /------/, - хранить при деле;

2. Оптические носители (CD-R диск), представленные МВД по ФИО1, ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в уголовном деле /------/, - хранить в деле;

3. Материалы проверки КУСП ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, КУСП ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, изъятые в ОМВД России по адрес, упакованные в бумажный конверт -----, хранящийся при уголовном деле /т. ------/, - возвратить ОМВД России по адрес;

4. Материалы проверки КУСП ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, -----, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, изъятые в УМВД России по адрес, упакованные в бумажный конверт -----, хранящиеся при уголовном деле /------/, - возвратить УМВД России по адрес;

5. Материал проверки КУСП ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, изъятые в ОП ----- УМВД России по адрес, упакованные в бумажный конверт -----, хранящиеся при уголовном деле /------/, - возвратить ОП ----- УМВД России по адрес;

6. Хранящиеся при уголовном деле мобильные средства связи возвратить потерпевшим либо уполномоченным им лицам, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить:

------

7. Акты изъятия у Свидетель №36 от дата, у Свидетель №2 от дата, у Свидетель №54 от дата, у Свидетель №42 от дата, у Свидетель №6 от дата, у Свидетель №45 от дата, у ФИО143 от дата, объяснения Свидетель №36 от дата, Свидетель №2 от дата, Свидетель №6 от дата, Свидетель №45 от дата, ФИО143 от дата, рапорты о снятии сотового телефона с розыска от дата, дата, дата, дата, изъятые в ОСБ МВД по ФИО1, упакованные в бумажный конверт -----, хранящиеся при уголовном деле /т. ------/, возвратить ОСБ МВД по ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 09.01.2023

1-19/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица