Решение по делу № 33-4346/2016 от 22.06.2016

Дело № 33-4346/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         18 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Графова В.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Графову В.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Графов В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании ущерба, причиненного в результате списания денежных средств с банковской карты, ссылаясь на следующее:

    Он является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», держателем карты «Mastercard World» «All Inclusive». 05 февраля 2015 года, после того, как он не смог войти в систему интернет-банк, и звонка на горячую линию, ему стало известно, что его денежные средства в сумме <.......> рублей были списаны с его счета путем проведения одиннадцати операций на другие счета неизвестным лицам (семь платежей по <.......> рублей и платежи по <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей). На претензию о возврате денежных средств Банк ответил отказом. Поэтому истец в судебном порядке просил взыскать с ответчика <.......> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля по 31 декабря 2015 года в сумме <.......> рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Графов В.И.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом не учтено, то, что списание (перевод) денежных средств происходил в утренние часы (с 06-48 по местному времени), периодичность переводов (осуществлялись на протяжении 3,5 часов), а также суммы переводов, что свидетельствует о том, что списание не мог производить сам истец. Указывает на то, что какие-либо пароли на его номер телефона не приходили, операции по переводу он не подтверждал. Полагает, что после его обращения в Банк ответчик мог заблокировать все транзакции и принять меры по возвращению списанных денежных средств, чего он не сделал. То, обстоятельство, что он сообщал неизвестному лицу различную информацию, относящуюся к нему и его банковской карте, считает не юридически значимым обстоятельством, поскольку разговор с мужчиной, представившимся сотрудником Банка, состоялся за три часа до начала списания денежных средств. Считает, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Банка не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Не согласен со ссылкой суда на постановление следователя, из которого следует, что неустановленное лицо <.......> пыталось похитить денежные средства, однако довести преступный умысел до конца не смогло.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Графов В.И. и его представитель Иванов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 29 июня 2015 года (л.д.36), просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Гордиенко М.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 30 марта 2016 года (л.д.77), просила об оставлении решения суда без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца незаконными действиями ПАО «Промсвязьбанк», суду не представлено, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 20 августа 2014 года на имя Графова В.И. выпущена международная банковская карта ОАО «Промсвязьбанк». Вместе с картой Графов В.И. получил Пин-конверт (л.д.8-9, 10).

Согласно пункту 5.2.13 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт, с которыми Графов В.И. был ознакомлен, клиент обязан сохранять в секрете ПИН-код (реквизиты Банковской карты, одноразовые персональные коды – при использовании технологии защиты платежей в сети Интернет 3D-Secure, принимать все меры по предотвращению утраты карты, ПИН-кода, иной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования (л.д.45-68).

Банк не несет ответственности в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела клиента, осуществленного путем недобросовестного использования третьим лицом связи и контактной информации Клиента, сообщенных Клиентом Банку (пункт 6.9).

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом вследствие исполнения Поручения Клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки Банк не мог установить факт выдачи Поручения неуполномоченными Клиентом лицами (пункт 6.7).

Банковская карта истца подключена к услуге «3D-Secure», при этом указан телефон для услуги +79199512447 (л.д.43-44).

Согласно выписке по карте 05 февраля 2015 года по данной карте произведены следующие операции:

06:48 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO-KYKYRYZA-3D);

06:56 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO-KYKYRYZA-3D);

07:00 – <.......> рублей (520373***9205безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO-KYKYRYZA-3D);

07:04 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO-KYKYRYZA-3D);

09:47 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO REG KYKYRYZA);

09:55 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO REG KYKYRYZA);

09:59 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO REG KYKYRYZA);

10:02 – <.......> рублей (520373***9205 безналичная покупка RUS NOVOSIBIRSK RNKO REG KYKYRYZA);

10:07 – <.......> рублей (520373***9205 перевод с карты на карту – списание RUS RETAIL PAYMENT.RU P2P PSB-RETAIL);

10:09 – <.......> рублей (520373***9205 перевод с карты на карту – списание RUS RETAIL PAYMENT.RU P2P PSB-RETAIL);

10:14 – <.......> рублей (520373***9205 перевод с карты на карту – списание RUS RETAIL PAYMENT.RU P2P PSB-RETAIL).

Всего, как указано в иске, списано <.......> рублей.

Данные операции были подтверждены паролями, согласно выписке сообщений, отправленных Графову В.И., коды 3D Secure направлялись на номер его телефона +<.......> для подтверждения, после их введения происходило списание денежных средств (л.д.42).

Банком представлена аудиозапись разговора истца и оператора контакт-центра Жуковой К.В.

Из акта составления стенограммы (расшифровки записи разговора) от 15 апреля 2016 года следует, что Графов В.И. пояснял оператору, что «мне тут звонили с Вашего банка по номеру… вот последние цифры 330303. Молодой человек запрашивал всякую информацию и потом мне прислал сэ-мэ-эски с кодами всякими. Я проводил там манипуляции, которые он мне говорил…, вот, и сказал войти в Интернет-банк через полчаса. Через полчаса захожу, а тут «сервис недоступен» пишет», а так же … А до этого мне звонил с Вашего телефона мужчина/молодой человек, и значит, сказал, что-то там не так, сбои, и попросил ряд манипуляций сделать…».

Данное обстоятельство и содержание разговора истцом не оспаривалось.

Таким образом, указанные действия истца свидетельствуют о том, что он, сам того не предполагая, подтвердил операции по просьбе звонившего лица.

С учетом изложенного, у Банка не было оснований предполагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца.

Кроме этого, поскольку карта не была заблокирована, и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Судом установлено также, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, Графов В.И. признан потерпевшим.

Из постановления следователя СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 мая 2015 года следует, что с 08 часов 14 минут до 12 часов 14 минут 05 февраля 2015 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <.......>, пыталось похитить с банковской карты банка «Промсвязьбанк», принадлежащие Графову В.И. денежные средства на сумму <.......> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от этого лица обстоятельствам (л.д.96-97).

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о то, что при списании денежных средств банк действовал правомерно, поскольку операции были совершены в системе «Интернет-банк» после использования средств доступа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                               Николаева И.Н.

                                     Хамитова С.В.