Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-188/2024 от 10.06.2024

№ 11-188/2024 судья Бодрова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 11 июля 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Алексея Николаевича на определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 6 мая 2024 г., вынесенное в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 6 мая 2024 г. Кузнецову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от 21 октября 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кузнецов А.Н. просит определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Указывает, что данного правонарушения не совершал. О времени и месте рассмотрения протокола не извещался. Копию постановления не получал. Само постановление направлено сотрудником ГИБДД по несуществующему адресу.

Кузнецов А.Н., защитник Струнин В.Ю. телефонограммами (л.д.27), ООО «Автоюрист» заказным письмом с уведомлением (л.д.28-29) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от 21 октября 2022 г. Кузнецов А.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20 октября 2022 г. в 20 часов 29 минут на 22 км автодороги Драчево-Бутылицы-Меленки в Меленковском районе, управляя автомобилем «Howo», государственный регистрационный знак ****, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.Н. обжаловал его в Меленковский районный суд Владимирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем определением от 6 мая 2024 г. отказал Кузнецову А.Н. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела рассмотрение ходатайства Кузнецова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица происходило в его отсутствие.

Каких-либо сведений об извещении Кузнецова А.Н. о месте и времени рассмотрения ходатайства материалы дела не содержат, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В тексте определения судьи районного суда факт извещения Кузнецова А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы также не нашел своего отражения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а дело - возвращению в Меленковский районный суд Владимирской области на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 6 мая 2024 г., вынесенное в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Меленковский районный суд Владимирской области на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин