Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-961/2022 от 09.03.2022

Дело №

УИД 39RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при помощнике                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ООО «Управляющая компания Старый Город», третьи лица ФИО2, ФИО3, об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Управляющая компания Старый Город», в котором указали, что ФИО4 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> аллея, <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает совместно со своим супругом - истцом ФИО1 Управление многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания Старый Город». Истец ФИО4 исправно оплачивает счета за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт, выставляемые ответчиком. Вместе с тем в результате протечки кровли крыши регулярно происходит затопление ее квартиры. По мнению истцов, указанное обстоятельство является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению и содержанию дома, что подтверждается перепиской с ответчиком, а также с государственными контролирующими органами. В результате затопления квартиры имуществу ФИО4 был причинен вред в виде образования пятен на потолках и стенах, отошла краска и обои, повреждена мебель, образовалась сырость, что делает невозможным и опасным проживание в квартире. Истец ФИО4 понесла убытки в размере 470 000 рублей, также у обоих истцов ухудшилось состояние здоровья. Учитывая продолжительность и серьезность ущерба, причиненного бездействием ответчика, ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, испытываемые истцами физические и нравственные страдания, выражающиеся в возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физических проблемах со здоровьем, претерпеваемых лишениях, связанных с невозможностью в полной мере использовать жилое помещение, истцы полагаю, что у них возникло право требования компенсации морального вреда. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в размере 470 000 рублей, причиненные имуществу вследствие затопления квартиры, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, обязать ответчика выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, в соответствии с техническими требованиями, исключающими дальнейшее затопление.

В ходе рассмотрения дела истцы свои требования уточнили, просили обязать ответчика выполнить работы по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО4, и восстановлению в первоначальное состояние жилого помещения <адрес> аллея в <адрес>, в соответствии с техническими требованиями, исключающими дальнейшее затопление, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с согласия сторон привлечены ФИО3, ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по доводам в целом, аналогичным изложенным в иске, указав, что требования истцов по существу сводятся к обязанию ООО «Управляющая компания Старый Город» выполнить восстановительные ремонтные работы в <адрес> аллея в <адрес> и произвести ремонт кровли (террасы) <адрес> аллея в <адрес> в соответствии с техническими требованиями, исключающими дальнейшее затопление <адрес> аллея в <адрес>, дополнительно указав, что проблема с протечкой в квартире истцов носит длящийся характер, по существу меры по устранению причин протечки, исключающие последующее затопление квартиры истцов, ответчиком не предприняты.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Старый город» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому обследование крыши спорного дома выявило ряд дефектов. Состояние обследуемых конструктивных элементов на крыше жилого здания с имеющимися дефектами и повреждениями оценивается как ограниченно работоспособное. Данные повреждения требуют проведения работ капитального характера. Обследование фасадов также установило наличие многочисленных прогрессирующих трещин на стенах МКД, для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо проведение ремонта поврежденных конструкций с усилением кирпичной кладки стен путем устройства армированных растворных обойм. Для ускорения сроков проведения капитального ремонта ответчиком было инициировано проведение собрания собственников по вопросам изменения формирования Фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, однако кворум не был обеспечен, общее собрание не состоялось. В феврале 2020 года истцам был выполнен ремонт квартиры на сумму 167 000 рублей, претензий они не имели. Однако косметический ремонт в квартире - это временная мера, причины залития не устранены и не могут быть устранены силами управляющей компании, поскольку требуется проведение капитального ремонта. Ответчик в полном объеме выполняет весь перечень услуг, предусмотренный договором управления, требования по устранению протечки крыши относятся к непосредственной обязанности ФКР КО. Также, выразила несогласие с выводами судебной экспертизы, указав, что таковыми безусловно не доказана вина управляющей организации, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что затопление длится уже долгое время, имеют место протечки, прохудилась кровля, в стенах трещины, ситуация с залитиями усугубляется во время дождей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей, третье лицо, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 Правил № в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

В соответствии с п. 11 Правил № содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требует от управляющий организаций производить проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверку очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – производить незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение (п.7).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является долевым собственником <адрес> аллея в <адрес> в размере 2/3 доли в праве (1/3 доля зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, долевым сособственником в размере 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение является сын истцов – ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность сроком на пять лет на имя ФИО4 по управлению и распоряжению принадлежащей ему 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> аллея, <адрес>. Также в дело представлено нотариально заверенное заявление ФИО2 (<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний при рассмотрении гражданского дела №-2354/2022 просит всю сумму ущерба с виновных в постоянном затоплении квартиры лиц, взыскать непосредственно в пользу ФИО4

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № по вышеуказанной квартире, копии поквартирной карточки, заверенным ООО «УК «Старый город» ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 (ранее собственник 1/3 доли в квартире), его супруга - истец ФИО4, третье лицо ФИО2

Обслуживание данного многоквартирного дома на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания Старый Город».

Истцами в материалы дела представлено обращение в адрес ООО «Самбия-Юг» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> аллея, 53-11, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором он указывал, что в его квартире имеют место протечки кровли, намокает стена и потолок в ванной комнате, происходит активное разрушение конструкций дома, протечка распространяется на кухню и коридор, мер по ремонту и устранению причин протекания не принято; обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором последний указывал, что в данной квартире во время дождей и снегопадов протекают потолки, просил устранить причины протечки потолков; обращение ФИО1 в адрес ответчика ООО УК «Старый город» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в котором он в очередной раз обратился с просьбой устранить причины протечек в его квартире, компенсировать стоимость ремонта испорченной протечками квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в электронном виде в адрес ответчика со ссылкой на протечку потолка и приложением фотографий залития, в ответ на данное обращение ООО «УК «Старый город» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщило, что ремонт балконного примыкания на квартирой истца планируется выполнить в декабре 2017 года. С аналогичным обращением истец обращался в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вновь получив ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что ремонт запланирован на декабрь 2017 года.

Из акта № о последствиях залива квартиры, составленного комиссией ООО «УК «Старый город» о проведении обследования <адрес> по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией путем наружного осмотра установлен факт произошедшего залива квартиры, в результате которого был причинен ущерб: в коридоре 17,3 кв.м – на потолке имеется пятно желтого цвета размером 1м х 1,2м, в комнате 14,0 кв.м – на потолке имеются пятна размером 05,м х 2,5м и 0,2м х 2,8м, обои отклеились на стене размером 1,8 х 0,5м, в ванной 6,5 кв.м на момент обследования потолок практически весь в потеках, на кухне 14,5 кв.м имеются желтые пятна над кухонным гарнитуром размером 3м х 0,8м, второе пятно над окном 3,2м х 1,2м, паркет разбух на площади 1,5м х 1,5м, на лоджии 4,8 кв.м в углу имеется пятно размером 0,2 м х 0,2 м, на стене отклеились обои на площади 0,5 кв.м. В результате обследования вышерасположенной <адрес> было выявлено, что залитие данной квартиры происходит с террасы <адрес>.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ответчик сообщил, что ремонт балконной плиты перекрытия над квартирой № планируется выполнить в апреле 2018 года (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ мастером по общестроительным работам был произведен осмотр протечек в комнате, где были выявлены очаги протекания в спальне и туалете, протекание на кухне. При осмотре террасы в <адрес> первичный осмотр не показал нарушений при укладке плитки, 13-ДД.ММ.ГГГГ будет произведен осмотр крыши, после чего будет принято решение по устранению причины.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО1 направил жалобу в Министерство регионального контроля (надзора) <адрес>, в которой указал, что протечки в его квартире продолжаются в течение нескольких лет, неоднократные обращения в управляющую организацию не дают результатов. Министерством ООО «УК «Старый город» было выдано предписание по выполнению ремонта для устранения причины протечек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако к ремонту никто не приступил, протечки продолжаются, на телефонные звонки, электронные обращения компания не отвечает. Просил, в том числе, обязать ООО «УК «Старый город» выполнить их обязанность по устранению протечек, привлечь к ответственности руководство и учредителей организации за злостное невыполнение своих обязанностей, обязать выполнить ремонт испорченных залитием помещений квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика в электронном виде сообщение о том, что в комнате его квартиры протекает потолок, пятно увеличивается ежедневно, присутствует запах сырости, проживать невозможно, протекает потолок на лоджии. Просил срочно устранить причины протечки. Посредством электронного письма ФИО1 также обращался в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика по электронной почте сообщение с приложением фотографий о том, что квартиру, где он проживает с женой, заливает, однако акт о залитии не составлен, меры для устранения протечки не предприняты, просил незамедлительно произвести аварийные работы по ликвидации протечек в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления он также проинформировал ответчика о том, что в связи с непринятием мер по ликвидации протечки им была направлена жалоба в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в электронном виде в адрес ответчика, указав, что в его квартире протекают потолки на лоджии, в спальне и на кухне, просил устранить причины протечки

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик направил в адрес ФИО1 техническое заключение ТЗ-21.039 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Калининградским институтом независимой оценки, по результатам обследования крыши МКД по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, указав, что работы по устранению недостатков являются работами капитального характера. Истцу было предложено стать инициатором общего собрания собственников для решения вопросов по ремонту кровли и финансированию этих работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком был направлен ответ, в котором сообщалось, что в адрес ООО «УК «Старый город» было направлено предписание департамента жилищного надзора, которое будет исполнено в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения данного предписания ООО «УК «Старый город» было получено техническое заключение, исходя из выводов проведенной экспертизы крыша МКД требует капитального ремонта, который в соответствии с Федеральной программой капитального ремонта МКД запланирован в 2029 году. Денежные средства на проведение капительного ремонта оплачиваются собственниками напрямую в ФКР КО. Для продвижения сроков капитального ремонта МКД собственникам необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела обращений, залитие спорного жилого помещения носит периодический и длящийся характер.

Учитывая, что между сторонами имелся спор о причинах затопления жилого помещения - <адрес> аллея в <адрес>, а также о необходимости проведения его ремонта, в целях установления причинно-следственной связи в происходящих затоплениях вышеуказанной квартиры, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Декорум», причиной затопления <адрес> является нарушение нормативных требований СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП И-26-76) при строительстве и эксплуатации эксплуатируемой кровли (террасы <адрес>). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению исправности кровли возложена на управляющую организацию.

Неисправности кровли в виде Дефектов № (на верхнюю грань стены под дверным/оконным проемом заведена горизонтальная гидроизоляция, не выявлена вертикальная гидроизоляция на стене под дверным/оконным проемом), № (водоизоляционный ковер не заведен на стены), № (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «Кровли»), № (примыкание кровли к вентиляционной шахте выполнено с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли»), № (на карнизном участке при наружном водоотводе не выполнена гидроизоляция кровли), которые являются причиной затопления <адрес>, находятся в зоне ответственности ООО «Управляющая компания Старый город». Природой происхождения Дефектов №, №, №, №, №, которые являются причиной затопления <адрес>, является нарушение нормативных требований СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП П-26-76) при строительстве и эксплуатации эксплуатируемой кровли (террасы <адрес>). В рассматриваемой ситуации управляющая организация за счет имеющихся средств должна в течение предусмотренного нормативными актами времени устранить протечки кровли (в том числе эксплуатируемой кровли), а также привести фронтон крыши (террасы) в состояние, соответствующее требованиям законодательства и обеспечивающее безопасность жильцов дома. Данные работы относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилого дома, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), ВСН 58- 88(р)/Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».    

В <адрес> в связи с ее затоплением требуется проведение восстановительных ремонтных работ. В помещениях № (площадью 17,3 кв.м.), № (площадью 14,5кв.м.), № (площадью 6,5кв.м.), №Ж (площадью 14,0 кв.м.), №Ж (площадью 18,7 кв.м) <адрес>, при проведении восстановительных ремонтных работ, связанных с залитием, необходимо предусмотреть следующие виды работ: ремонт штукатурки потолка по бетонной поверхности поврежденных залитием мест, с учетом технологического процесса; выравнивание поверхности потолка сухими смесями по штукатурке в местах повреждения, с учетом технологического процесса; улучшенная окраска потолка красками на водной основе за 2 раза всей поверхности потолка, с учетом технологического процесса; улучшенная окраска потолочного плинтуса из пенополистирола красками на водной основе за 2 раза всей поверхности плинтуса, с учетом технологического процесса; смена обоев улучшенного качества, с учетом технологического процесса; передвижка мебели, снятие/установка потолочных светильников и люстр, гардин и т.д.).

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд, вопреки суждению стороны ответчика, полагает ее выводы обоснованными, полными и достоверным, по существу стороной ответчика не опровергнутыми, в связи с чем оно может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Заключение подготовлено компетентным, квалифицированным специалистом, руководствовавшимися при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, осмотре объекта экспертизы. Нормативные документы, использованные экспертом, а также сведения о его профессиональной подготовке свидетельствуют о наличии у эксперта специальных познаний в интересующей области. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Вопреки доводам стороны истца о несогласии с экспертным заключением, допрошенный в суде эксперт ООО «Декорум» ФИО7, проводивший судебную экспертизу, суду пояснила, что устранить выявленные недостатки, влекущие протечку, возможно проведением работ по восстановлению гидроизоляционных работ, проведение которых отнесено к зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, установленные по делу фактические обстоятельства, нормы вышеприведенных положений закона, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт причинения имуществу ФИО4 ущерба находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, контролю соответствия его технического состояния требованиям действующего законодательства, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по произведению восстановительных ремонтных работ, связанных с залитием, в <адрес> аллея в <адрес>, а также произведению ремонта кровли (террасы) <адрес> аллея в <адрес> в соответствии с техническими требованиями с целью исключения дальнейшего затопления <адрес> аллея в <адрес>.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным.

Поскольку истцами предъявлен иск о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого дома, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в данном случае основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель является экономически более слабой стороной, вследствие чего нуждается в особой защите своих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком их прав, как потребителей, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке их требований потребителя в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, из расчета 5 000 рублей х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3908604972) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3908604972) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3908604972) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░