Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 (2-5070/2022;) ~ М-4943/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-339/2023

26RS0002-01-2022-007594-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плохотнюк А. В., Плохотнюк В. С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества должника Плохотнюк Т.Н., Плохотнюк А.В., Плохотнюк В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 520 382,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 422 888,03 рублей, просроченные проценты в размере 97 494,75 рублей; взыскать с Плохотнюк А.В., Плохотнюк В.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403,83 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Плохотнюк Т.Н. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 958 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет, указанный в п. 17 Кредитного договора сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 520 382,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422 888,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 97494,75 руб.

Банку стало известно, что <дата обезличена> Заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Кашуриной М.Н.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Плохотнюк А.В., с заявленными исковыми требованиями не согласился, считал, что он ненадлежащий ответчик по делу, поскольку после смерти Плохотнюк Т.Н., в наследство вступил его отец Плохотнюк В.С., он от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу Плохотнюк В.С.

В судебном заседании ответчик Плохотнюк В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Плохотнюк Т. Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику на банковский счет <номер обезличен>, была зачислена сумма кредита в размере 958 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетным платежом до 28 числа каждого месяца в размере 26 096,48 рублей, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условиях кредитования.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.

В связи с изложенным, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по <дата обезличена> в размере 520 382,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422 888,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 97494,75 руб.

Судом установлено, что <дата обезличена> заемщик Плохотнюк Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>, от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела <номер обезличен> к имуществу Плохотнюк Т.Н., умершей <дата обезличена>, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты <адрес обезличен> Кашуриной М.Н. наследником заемщика Плохотнюк Т.Н. по закону является: супруг Плохотнюк В.С., которому выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество Плохотнюк Т.Н., умершей <дата обезличена>, состоит из права требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора № <номер обезличен>, заключенного в простой письменной форме <дата обезличена> в <адрес обезличен> между Плохотнюк Т.Н. и ООО «БИНОМ. Лаборатория знаний», и акта приемки-передачи к издательскому лицензионному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного в простой письменной форме в <адрес обезличен>.

Так согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследником имущества в размере ? доли в праве требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора № <номер обезличен>, является Плохотнюк В.С.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата обезличена>, наследником имущества в размере ? доли в праве требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора № <номер обезличен>, является Плохотнюк В.С.

Таким образом, Плохотнюк В.С. является полноценным собственником перешедшего наследственного имущества, состоящее из права требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора № <номер обезличен>.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости, составленного ООО «Капитал-Сервис», итоговая величина стоимости права требования вознаграждения Плохотнюк Т.Н. (умершей <дата обезличена>) по условиям лицензионного договора № <номер обезличен>, по состоянию на дату открытия наследства на <дата обезличена>, составляет 873 160 рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества Плохотнюк Т.Н., перешедшего ее наследнику - супругу Плохотнюк В.С., составляет 873 160 рублей, что превышает долг наследодателя по кредитному договору <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, с ответчика Плохотнюк В.С. в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 520 382,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 422 888,03 рублей, просроченные проценты в размере 97 494,75 рублей.

Рассматривая требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с Плохотнюк А.В. за счет наследственного имущества, перешедшего к нему, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.

В свою очередь, судом установлено, что наследником заемщика Плохотнюк Т.Н. по закону является ее супруг Плохотнюк В.С., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а не за счет наследственного имущества перешедшего к нему.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Плохотнюк А.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за счет наследственного имущества, перешедшего к нему, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8 403,83 рублей.

При таких обстоятельствах, с Плохотнюк В.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 403,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Плохотнюк В. С. паспорт 0700 <номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 520 382 рубля 78 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422 888 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам 97 494 рубля 75 копеек.

Взыскать с Плохотнюк В. С. паспорт 0700 <номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8403 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Судья                                  Н.В. Суржа