Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 (2-6467/2020;) ~ М-6061/2020 от 18.11.2020

        Копия

        Дело №

        УИД 63RS0№-94

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

            Промышленный районный суд г. Самара в составе:

            Председательствующего Дешевых А.С.,

            при секретаре Куликовой В.К.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лифанова ФИО5 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Лифанов Г.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        В обосновании своих требований указав следующее, что истцу спорное жилое помещение № размером <данные изъяты> по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями и далее был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец имеет право на приватизацию своего жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г. о. Самара о передачи в собственность жилого помещения и заключения с истцом договора приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г. о. Самара отказал в подготовке документов на приватизацию, поскольку имеется пробел в регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что нарушено его право на приватизацию, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

        На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

        В судебном заседании представитель истца Пичугин К.К., действующий по доверенности уточнил исковые требования и просил признать за Лифановым ФИО6 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящее из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., составляющую 12/26 долей в двух комнатной коммунальной <адрес>, в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пичугин К.К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями и далее был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец имеет право на приватизацию своего жилого помещения.

    Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

            В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

        Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

        Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

        В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ).

        Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

        Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

        В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемым ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу Лифанову Г.В. и членам его семьи спорное жилое помещение № размером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на ПО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН», договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы № выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истец право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал.

        В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты № составляет <данные изъяты>

        Согласно справки выданной МП г. о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Лифанов Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ.

            На имя истца Лифанова ФИО7 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истец оплачивает надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г. о. Самара о передачи в собственность жилого помещения и заключения с истцом договора приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г. о. Самара отказал в подготовке документов на приватизацию, поскольку имеется пробел в регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с этим не имеет значения пробел в регистрации истца в спорном жилом помещении по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что истец фактически проживал в это время в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отказ Департамента управления имуществом г. о. Самара в приватизации истцу жилого помещения лишает права истца распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, лишает его возможности использовать представленное законом право приватизировать свое жилище, нарушает жилищные права истцов, гарантированные Конституцией РФ.

В соответствие со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»- "передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается…»

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Право истца на спорное жилье никем не оспаривается и он приобрел его, будучи вселенным, в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия осуществления права на жилище».

С учетом выше изложенного суд считает, что истец имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно признать за истцом, в порядке приватизации, право собственности на спорное жилое помещение.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Лифанова ФИО8 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

        Признать за Лифановым ФИО9 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящее из одной комнаты, жилой площадью 12,9 кв.м., общей площадью 12,9 кв.м., составляющую 12/26 долей в двух комнатной коммунальной <адрес>, в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, жилой площадью 26,4 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий         (подпись)                                          А.С. Дешевых

            Копия верна.

            Судья:                                                                                                      А.С. Дешевых

            Секретарь:

        Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

        (УИД 63RS0№-94) Промышленного районного суда г. Самары