Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2024 ~ М-1015/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1129/2024

№ 50RS0046-01-2024-002009-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                              21 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Слепцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 570 450 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг в сумме 479 406 рублей 42 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 81 019 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 257 рублей 91 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 7 766 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 904 рублей 50 копеек.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 646 947 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% в день. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 660 669 рублей 31 копейки. Однако истцом произведено снижение штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 570 450 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг в сумме 479 406 рублей 42 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 81 019 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 257 рублей 91 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 7 766 рублей 45 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Слепцова Н.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 646 948 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых (л. д. 23-29, 30-32, 33).

Ответчик Слепцова Н.А. обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 14 130 рублей 83 копеек (за исключением последнего платежа) в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Слепцова Н.А. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по договору в общей сумме 570 450 рублей 01 копейки, складывающаяся из основного долга в сумме 479 406 рублей 42 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 81 019 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 257 рублей 91 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 7 766 рублей 45 копеек, уменьшенной истцом самостоятельно, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счёту (л. д. 10-15, 16-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое Слепцовой Н.А. оставлено без удовлетворения (л. д. 34, 35-37).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Слепцова Н.А. уклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком Слепцовой Н.А. сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ПАО Банк ВТБ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 904 рублей 50 копеек (л. д. 9), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Слепцовой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Слепцовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А; ОГРН: 1027739609391; ИНН: 7702070139; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 570 450 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг в сумме 479 406 рублей 42 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 81 019 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 257 рублей 91 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 7 766 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 904 рублей 50 копеек, а всего в размере 579 354 (пятисот семидесяти девяти тысяч трёхсот пятидесяти четырёх) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова