Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-2483/2023 от 03.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003184-17

№ 2-2741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Наумкину Валентину Валерьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Наумкину В.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5

АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатило в порядке прямого возмещения убытков собственнику ФИО6 85 956 руб.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» компенсацию страхового возмещения в размере 85956 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», полагая, что имеет право регрессного требования к Наумкину В.В. в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 956 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Наумкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, пр. И.Яковлева, <адрес> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Наумкину В.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобилю автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Наумкин В.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент указанного дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Наумкину ФИО8 был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» с условием использования транспортного средства только Наумкиным ФИО9, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), при этом Наумкин ФИО10 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

АО «СОГАЗ» осуществило в пользу потерпевшей ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 85956 руб. Размер ущерба в сумме 85956 руб., подтверждается представленным в материалы дела соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило <данные изъяты>» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Наумкина В.В. выплаченного страхового возмещения в сумме 85 956 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2779 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Наумкина Валентина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в порядке регресса сумму ущерба в размере 85956 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина