Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 10.06.2020

к делу № 1-116/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района               28.07.2020 года

Краснодарского края                   

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

подсудимого Веретенникова В.А., защитника Коломицкого Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веретенникова Владимира Александровича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Веретенников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников В.А., со стола в прихожей комнате домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmeNote 2» IMEI: № с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8№, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, - 6200 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый Веретенников В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 77-80) и обвиняемого (т.1 л.д. 117-120) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут со стола в прихожей комнате в <адрес> он похитил установленный на зарядке мобильный телефон Потерпевший №1, после чего направился к себе домой, где спрятал его, чтобы впоследствии пользоваться им.

Виновность подсудимого Веретенникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства по адресу: <адрес> она, её отец, брат ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №3 распивали спиртные напитки, там же присутствовал Веретенников В. В процессе распития спиртного она неоднократно показывала присутствующим фотографии на своем телефоне «XiaomiRedmiNote 2». Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ она поставила телефон на зарядку, пошла спать. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и вышла в комнату, где оставался телефон на зарядке, но там его не обнаружила. Позднее она узнала, что хищение её телефона совершил Веретенников В.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 109-111), согласно которым с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она совместно с Потерпевший №1, отцом Потерпевший №1, братом ФИО13, ФИО15, Веретенниковым В. Распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 периодически доставала свои телефоны, один кнопочный, а другой сенсорный, показывала свои фотографии. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все разошлись, Потерпевший №1 поставила свой сенсорный телефон на зарядку и они в одно время ушли спать. Через некоторое время сквозь сон она услышала, что ФИО13 стал ругаться со своим отцом, в связи с чем она позвонила Веретенникову В., который пришел снова и успокоил их. Утром около 07 часов 00 минут она узнала, что у Потерпевший №1 пропал телефон, который та оставляла на зарядке на столе;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - в кабинете № ОУР МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавший там Веретенников В.А. добровольно выдал похищенный им мобильный телефон фирмы «XiaomiRedmiNote 2», поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом его знакомой Потерпевший №1, где со стола в прихожей комнате похитил данный мобильный телефон, стоящий на зарядке;

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-108), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данных им в ходе предварительного следствия, которые дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Вина подсудимого Веретенникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение мобильного телефона фирмы «XiaomiRedmiNote 2» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, стоимостью 8000 рублей, чем причинило значительный для неё материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 37-42), согласно которого с участием Веретенникова В.А. было осмотрено помещение кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Веретенниковым В.А. был добровольно выдан похищенный им ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2», принадлежащий Потерпевший №1. Участвующий Веретенников В.А. пояснил, что данный телефон он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут из домовладения расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17),согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено занимаемое ею домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ходе чего Потерпевший №1 указала на стол в прихожей комнате, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-55), согласно которому был осмотрен изъятый у Веретенникова В.А. мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2» с Imei : №, в результате чего были отражены характерные черты телефона;

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицейот ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96), согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята заводская коробка из под похищенного мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 2»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-100),согласно которому просмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 заводская коробка из под мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 2», в результате чего были отражены характерные черты коробки, а также поверхностные обозначения, установлен Imei: №, который аналогичен с Imei похищенного телефона;

- вещественным доказательством, в качестве которого был признан и приобщен к материалам дела - мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2» Imei: №;

- экспертным заключением ООО «Агенство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Хiajmi Redmi» вместе с защитным стеклом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6200 рублей.

Произведённая по делу экспертиза содержит конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта ООО «Агенство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ объективным и не противоречащим установленным обстоятельствам дела доказательством.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводу о доказанности вины Веретенникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он тайно похитил мобильный телефон, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Веретенникову В.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими вину обстоятельствами добровольную выдачу похищенного, наличие иного психиатрического заболевания, которое подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которому Веретенников В.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной комплексом перинатальных факторов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Веретенникову В.А. отсутствуют.

Действия подсудимого Веретенникова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Веретенникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрительно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее судим.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Веретенникову В.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Веретенникова ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, будучи ранее судим, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Суд приходит к выводу назначить отбывание наказания подсудимому Веретенникову В.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), - отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1 вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2» Imei: № и его заводскую коробку.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитникам ФИО8 (6100 рублей) за защиту интересов подсудимого Веретенникова В.А. на стадии предварительного следствия и Коломицкому Ф.С. (1465 рублей) за защиту интересов подсудимого Веретенникова В.А. при рассмотрении дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая положение п. 3 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому участие защитника подсудимому является обязательным, приходит к выводу о необходимости не взыскивать с подсудимого Веретенникова В.А. процессуальные издержки, оплаченные на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде защитникам Хорошилову Д.Е. и Коломицкому Ф.С., так как тот не работает и согласно заключения комиссии экспертов - врачей психиатров обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной комплексом перинатальных факторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Веретенникова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веретенникова Владимира Александровича отменить, взять Веретенникова Владимира Александровича под стражу в зале суда.

Срок наказания Веретенникову Владимиру Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Веретенникову Владимиру Александровичу в срок лишения свободы время с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить в собственности у потерпевшей Потерпевший №1 вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 2» Imei: № и его заводскую коробку.

Освободить Веретенникова Владимира Александровича от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                             К.А Некрут