Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-283/2023 от 08.11.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                            <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, составленными по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Михаила Юрьевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Харитонова М.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Харитонова М.Ю.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о его направлении для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Харитонов М.Ю., управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson»гос.рег.знак М912ЕТ/21, являясь участником и виновником ДТП, в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 данного Постановления следует, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Харитонова М.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных в суд материалов усматривается, что административным органом к протоколу об административном правонарушении приложены документы: рапорт сотрудника ГИБДД Данилова И.А.; объяснения Харитонова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Николаева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (3073/04-4) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленное экспертное заключение не является юридически значимым для квалификации деяния лица, оставившего место ДТП, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Сам факт оставления места ДТП образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В данном случае каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу проведено не было. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом правонарушения является участок местности в районе <адрес>, что входит в границы мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Харитонова М.Ю. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Михаила Юрьевича, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Судья          Кириллова С.А.