Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2019 от 14.01.2019

13-39/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                                                                           г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Дарьи Юрьевны к ООО «Стройкомфорт» о понуждении передать оригинал договора участия в долевом строительстве по заявлению Фроловой Дарьи Юрьевны о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения

УСТАНОВИЛ:

Фролова Д.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением, требования мотивировала тем, что 20.11.2018    Сургутский районный суд вынес решение по гражданскому делу № 2-1535/2018, в котором обязал передать оригинал Договора №261 У-2 участия в долевом строительстве от 05.03.2018 Фроловой Д.Ю. Данное решение не было оспорено ответчиком и вступило в законную силу. Однако по настоящий момент ответчик не предпринял ни каких усилий для того чтобы передать оригинал договора истцу. В связи с чем Фролова Д.Ю. просит взыскать с ООО «Стройкомфорт» судебную неустойку за период с 20.11.2018 по 27.12.2018 сумму 30 000 рублей. А также по 5 000 рублей за каждый последующий день с 28.12.2018 по момент фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание Фролова Д.Ю. не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройкомфорт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016    № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 333 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В данном случае одновременно с вынесением решения суда о принуждении передать истцу оригинал договора долевого участия вопрос о присуждении судебной неустойки Фроловой Д.Ю. не ставился, а исполнительное производство в отношении ООО «Стройкомфорт» о принудительном исполнении судебного акта не возбуждалось.

Кроме того, 26.01.2019 года оригинал договора долевого участия был передан Фроловой Д.Ю. ответчиком.

В связи с чем основания для взыскания судебной неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ в настоящий момент отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░