Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2881/2023 ~ М-2126/2023 от 15.05.2023

                         Дело № 2-2881/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 августа 2023 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре: - Бычковской    В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Н. Ф. к Шерстюк Ю. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шерстюк Ю.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании решения суда она и ответчик являются собственниками (адрес), по 1\2 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Принадлежащая сторонам квартира состроит из двух изолированных жилых комнат (спальни - площадью 10,4 кв.м. и зала - площадью 17.4 кв.м.), кухни площадью 8.3 кв.м., коридора площадью 6.6 кв.м., двух шкафов площадью 0.6 и 0.3 кв.м. соответственно, ванной комнаты площадью 2.7 кв.м:, санузла площадью 1.3 кв.м., а также лоджии площадью 4.1 кв.м. В текущий момент в квартире постоянно проживает ответчик и своими противоправными действиями препятствует допуску и заселению истца в квартиру; так, он не отвечает на ее телефонные звонки и смс, отключил квартирный звонок и находясь в квартире, не открывает входную дверь, игнорирует ее просьбы предоставить ключи от входной двери и обеспечить свободный доступ в квартиру, не идёт на контакт, чем нарушает ее конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, в том числе и в случаях, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Технической возможности осуществить выдел принадлежащей мне доли в натуре в квартире не имеется, поскольку квартира имеет один общий вход, а также, представляется технически невозможным оборудовать зону санузла и ванной комнаты в каждой из жилых комнат. Согласно содержанию текста соглашения, которое истец предлагает заключить ответчику, во владение и пользование ответчика поступает жилая комната, обозначенная на плане квартиры как помещение № 8, площадью 17.4 кв.м., в ее владение и пользование переходит жилая комната, обозначенная на плане квартиры как помещение № 7, площадью 10.4 кв.м. Поэтому, из-за разницы площадей получаемых жилых комнат, пунктом 6 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу образовавшуюся разницу площадей в виде денежной выплаты в размере 338 235 рублей, 29 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры в размере 48 319 рублей, 32 копейки и общей стоимости жилого помещения в 2 300 000 рублей (именно по этой стоимости ответчиком была куплена квартира в 2021 году). Поскольку в добровольном порядке указанный вопрос между сторонами не заключен, истец обратилась в суд с указным выше иском.

В судебное заседание истец дважды- (дата) и (дата) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В судебном заседании ответчик Шерстюк Ю.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░