Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-170/2024 от 06.06.2024

Дело № 13-170/2024

УИД 59RS0021-01-2015-000783-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» об установлении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа,

уcтановил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» (далее по тексту – Общество, ООО ПНК «АКР») обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Карагайским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-731/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Томилова В.А. (далее по тексту – должник, Томилов В.А.).

Требования мотивированы тем, что решением Карагайского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-731/2015 с Томилова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2012. АО Райффайзенбанк переуступило свои права требования по кредитному договору № № от 17.05.2012 ООО «ЭОС» по договору цессии № 7742. В свою очередь ООО «ЭОС» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «АКР» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 01-23/111 от 02.10.2023. Постановлением ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Томилова В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 30.08.2021. Поскольку исполнительное производство по данному гражданскому делу окончено 30.08.2021, трех летний срок предъявления исполнительного документа не истек. В связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-731/2015, приходит к следующему.    

В соответствии со статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решением, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 Карагайским районным судом Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с Томилова В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 12.05.2012 в размере 203664,57 рублей, в том числе: 111228, 36 рублей основной долг; 64961,14 рублей задолженность по уплате основного долга по кредиту, 772,50 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 16716,42 рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 7813,99 рублей сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2172,16 рубля – сумма штрафных санкций за просроченные выплаты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины 5237 рублей.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 08.02.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству по делу № 2-731/2015 в отношении Томилова В.А., АО Райффайзенбанк на ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 01-23/111 от 02.10.2023 ООО ПНК «АКР» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2012 в размере 203664,57 рублей с Томилова В.А. (л.д.10-11).

Таким образом, к ООО ПНК «АКР» перешли права ООО «ЭОС», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Томилова В.А. суммы долга, установленной решением Карагайского районного суда Пермского края от 27.07.2015.

Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, следует произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2012 в размере 203664,57 рублей с Томилова В.А. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей по исполнительному листу, выданному Карагайским районным судом, правопреемником ООО ПНК «АКР».

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнение в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство в отношении должника Томилова В.А., которое 30.08.2021 окончено с актом о невозможности взыскания, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно акту об утрате исполнительного документа от 26.02.2024, исполнительный документ в отношении должника Томилова В.А. был утрачен.

Суд считает, что исполнительный документ утерян. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и подлежащим удовлетворению заявленном требовании, необходимости выдаче заявителю дубликата исполнительного листа.

     Руководствуясь статьями 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью (ЭОС) по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-731/2015, выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Томилова В.А. задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2012 в сумме 203664,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений», в связи с уступкой права требования.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-731/2015 о взыскании в пользу с Томилова В.А. задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2012 в сумме 203664,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк