Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-518/2020 от 17.11.2020

Мировой судья Штемпель Л.А.                                                           Дело № 11-518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                                                    г. Екатеринбург                                                                         

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе              ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2020                             о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 09.09.2020 возвращено заявление ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»                о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Калюга Е. А., Калюга В. А. задолженности по оплате образовательных услуг.

          На указанное определение ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» подана частная жалоба, в которой указывается, что сведения о дате и месте рождения у взыскателя отсутствуют, в договоре на оказание платных образовательных услуг они не указаны, а поскольку п. 3 ч.2 ст. 124 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации имеет диспозитивную оговорку «если они известны», то они указываются, только в том случае, когда они известны взыскателю. Таким образом, основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем, заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

          На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

         Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате образовательных услуг за четвертый семестр 2019/2020 учебного года в размере 16 500 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства                          в размере 308 рублей 58 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 336 рублей 17 копеек.

        Между ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» и должниками заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования. Должником Калюга Е.А. в договоре не указаны дата и место рождения, однако указаны фамилия, имя, отчество, адрес места проживания и паспортные данные.

        Определением мирового судьи от 09.09.2020 на основании п.1 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, в связи с непредставлением сведений о дате и месте рождения должника Калюга Е.А., заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

        В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате образовательных услуг заявитель указал все известные ему данные, в том числе фамилию, имя и отчество должника Калюга Е.А. место ее жительства, а также паспортные данные. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

        Принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с несоблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника и о месте его работы, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

        В силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

        Согласно п. а ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Поскольку закон не содержит императивной нормы об указании в судебном приказе, как в исполнительном документе даты и места рождения должника, следовательно, при отсутствии данных сведений у взыскателя, обязанность по их предоставлению у него отсутствует.

Более того, в заявлении имеются паспортные данные должников, которые позволят службе судебных приставов идентифицировать должников.

На основании вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

       Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права повлияли на исход дела, является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2020 подлежит отмене с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░