Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 (2-7066/2021;) ~ М-3263/2021 от 29.04.2021

Дело №2-605/2021

УИД 78RS0015-01-2021-004254-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 января 2022г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Ю. В. к Павловой Г. В., Павлову Ю. А. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Власенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Павловой Г.В., Павлову Ю.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, путем передачи в пользование истцу комнаты №, площадью *.м., в пользование ответчикам – комнаты №, площадью *.м., и комнаты №, площадью *.м., а мест общего пользования квартиры – в совместное пользование сторон, указывая на уклонение ответчиков от заключения внесудебного соглашения, закрепляющего сложившийся порядок пользования квартирой.

    Представитель истца Колесников А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил суду, что заявленный истцом в исковом заявлении порядок пользования в квартире сложился еще до приобретения истцом доли спорной квартиры, а настоящее исковое заявление направлено на документальное закрепление сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку истец хочет поставить замок на дверь комнаты, находящейся в ее пользовании.

    Ответчики Павлова Г.В., Павлов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 63, 70); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15-16) истец Власенко Ю.В. (до заключения брака Аланиа) (л.д. 18) является собственником № доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 17).

    Ответчик Палов Ю.А. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником № доли в праве собственности на квартиру <адрес>

    Ответчик Павлова Г.В. является собственником № и № долей в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

    Квартира <адрес>, площадью *.м., состоит, в т.ч. из 3-х изолированных комнат №, площадью *.м., №, площадью *.м., №, площадью *.м., что подтверждается справкой Ф-7 (л.д. 22).

    Как следует из объяснений представителя истца, в квартире сложился устоявшейся порядок пользования, при котором в пользовании истца находится комната №, в пользовании ответчиков – комнаты №№, однако из-за сложившихся конфликтных отношений сторон, ответчики отказываются заключить с истцом внесудебное соглашение, определяющее порядок пользования квартирой.

    В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены предложения о заключении соглашения по пользованию жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГг., направленные истцом в адрес ответчиков, и оставленные ответчиками без удовлетворения (л.д. 11-14).

На основании ст. 288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные законоположения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).Конституционный Суд РФ в Определении №455-О от 03 ноября 2006г. указал, что необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилы помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и права обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в т.ч. при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, стороны не являются членами одной семьи, и в квартире имеются отдельные изолированные комнаты, соразмерные долям сторон в праве собственности на квартиру, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власенко Ю. В. к Павловой Г. В., Павлову Ю. А. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой <адрес>, кадастровый номер №, признав за Власенко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., право пользования комнатой №, площадью *.м., за Павловой Г. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Павловым Ю. А., ДД.ММ.ГГГГг.р. – право пользования комнатой №, площадь. *.м. и комнатой №, площадью *.м.; места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022г.