Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2023 ~ М-34/2023 от 11.01.2023

Дело №2-451/2023

УИД 42RS0016-01 -2023-000035-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк    03 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Анатолия Николаевича к Ракивину Анатолию Владимировичу о переносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильичев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ракивину А.В., в котором просит суд обязать переориентировать скат кровель хозяйственных построек № и № по адресу: <адрес> в сторону участка №, установить снегозадерживающие устройства, на кровле хозяйственных построек № и № установить системы водостоков на участок №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика при строительстве хозяйственных построек № и № были нарушены градостроительные нормы и правила землепользования и застройки <адрес>, а именно не предусмотрено необходимое расстояние от хозяйственных построек до границы земельного участка истца.

Истец Ильичев А.Н. в судебном заседании представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, просил взыскать с Ракивина А.В. судебные расходы в размере №.

Ответчик Ракивин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ракивина А.В. - Милованова Т.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ч.1 п.З ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, заявителю понятны, требование заявителя было заявлено осознанно и без принуждения, написав соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и Ильичевым А.Н., стоимость услуг за составление искового заявления составляет №.. Факт оплаты подтвержден квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Агентство юридических услуг «АЮР» и Ильичевым А.Н., стоимость оказания услуг по представительству в суде составляет №. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере № рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч.З Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по подготовке процессуальных документов в сумме № руб. и по оплате заключения специалиста в сумме №., необходимых для обращения в суд, которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление рецензии на судебную экспертизу в сумме №. и по оплате расходов за составление досудебной претензии в размере №., поскольку вышеуказанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 39, 94, 98, 100, 101, 173,220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 800░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░