Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-537/2023 (2-7643/2022;) ~ М-6576/2022 от 20.09.2022

К делу № 2-537/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007915-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре             Цыганеш О.В.

с участием прокурора          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и. о. прокурора Динского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО КБ «Кубань Кредит» об устранении нарушений федерального законодательства о гражданской обороне,

У С Т А Н О В И Л:

И. о. прокурора Динского района Краснодарского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» об устранении нарушений федерального законодательства о гражданской обороне.

В судебном заседании истец в лице старшего помощника прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке и устранении допущенных нарушений требований действующего законодательства, основываясь на доводах, изложенных в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что все указанные прокурорской проверкой нарушения устранены в добровольном порядке, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Представитель ответчика ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

    КК и администрации МО Динской район не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ООО КБ «Кубань Кредит» устранить нарушения федерального законодательства о гражданской обороне.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном истцом ходатайстве указано, что ООО КБ «Кубань Кредит» устранило добровольно допущенные нарушения требований Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС РФ от 21.06.2005 №575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны (инв. №654 (23-2036)) – 353200, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Ленина, 24.

Добровольное устранение нарушений действующего законодательства о гражданской обороне подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска принимается судом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом в данном случае установлено, что при отказе истца от иска права сторон не нарушены, права и законные интересы иных лиц, в данном случае неопределенного круга лиц, также не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░