Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2023 от 28.04.2023

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участием государственных обвинителей Хабаровой А.В., Полубоярова А.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скорикова Е.С.

27 июня 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- "."..г. Волгоградским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф оплачен "."..г.;

- "."..г. Волгоградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 125 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от "."..г. по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от "."..г. снижен размер назначенного наказания в виде штрафа до 40 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей;

- "."..г. Волжским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору и наказания, назначенного по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от "."..г., окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно, со штрафом в размере 125 000 рублей; неотбытый срок наказание в виде исправительных работ составляет 1 месяц 7 дней, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, работая в должности фельдшера кабинета неотложной помощи в ГБУЗ ГБ №... Поликлиника №... <адрес>, прибыл по вызову по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 В ходе медицинского осмотра Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что в мебельной стенке на полке в чайной чашке хранятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в этот же день, примерно в 11 часов 15 минут, воспользовавшись, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из чайной чашки в мебельной стенке в указанной комнате, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), по месту работы характеризуется положительно (л.д.181),на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.161, 163).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017, 2013 годов рождения, явка с повинной (л.д.18-20), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 5 000 рублей серии MB 534818, купюру достоинством 1 000 рублей серии оя 9659204, купюру достоинством 1 000 рублей серии нч 5657532, купюру достоинством 2 000 рублей серии АА 727635869, купюру достоинством 500 рублей серии ЭИ 7600367, купюру достоинством 200 рублей серии АА 139304756, купюру достоинством 100 рублей серии мО 5214871, купюру достоинством 50 рублей серии за 8745994, изъятые в ходе ОМП от "."..г., - возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- два рецептурных бланка и фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом выполненным ФИО1 "."..г. при назначении лечения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья:     подпись        Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: №...