Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 24.01.2024

№

Дело №11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                            г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО2 на Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области ФИО7. от                     ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требования заявителя не носят бесспорный характер.

ИП ФИО2, не согласившись с названным определением, подала частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о внесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Статья 124 ГПК РФ устанавливает, что к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Мировой судья, отказывая в выдаче судебного приказа, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "O некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

ИП ФИО2 одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа была представлена суду копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по организации досуговой, творческой и социально -воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с детьми, документов о выполнении сторонами условий договора не представлено.

ИП ФИО2 не представила документов, подтверждающих организацию досуговой социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с ребенком, письменных доказательств размера заявленных требований.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений ГПК РФ, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Рагулина