Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2023 от 20.06.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000732-23

Дело № 2-853/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фроловой Елене Николаевне, Ортяковой Людмиле Григорьевне, Ортяковой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» от А. 04.08.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 80 000 руб. под 17,9 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, допускались просрочки внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. **.**.** А. умер. Ссылаясь на то, что наследство после смерти заемщика могло быть принято ... Фроловой Е.Н., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 15.07.2022 по 30.03.2023 в размере 227988,07 руб., из которых 198988,00 руб. – просроченный основной долг, 29000,07 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,88 руб.

Уточнив требования, истец просит взыскать спорную задолженность и судебные расходы с наследников А. – Ортяковой Л.Г., Ортяковой В.И. в солидарном порядке

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 17.08.2023 с 14 час. 10 мин. Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Разбирательство дела назначено на 25.08.2023 с 13 час. 00 мин., о чем участвующие в деле лица извещены в установленном порядке.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя не направил.

Ответчик Ортякова В.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании указал, что наследство после смерти своего А. не принимала, к нотариусу не обращалась, совместно с ним к моменту его смерти не проживала.

Ответчики Фролова Е.Н., Ортякова Л.Г., представители последней Ортякова В.Г., действующая на основании доверенности, и Иржов М.В., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Позиция ответчика Фроловой Е.Н., изложенная ранее судебном заседании, сводится к тому, что на момент смерти А. она с ним в браке не состояла, наследство после его смерти не принимала. Каким-либо имуществом на момент своей смерти А. не обладал. Автомобиль наследодателем продан ответчику до его смерти. А. на момент смерти проживал с своей матерью Н. по адресу: ....

Ортякова Л.Г., представители последней Ортякова В.Г. и Иржов М.В., полагали Ортякову Л.Г. ненадлежащим ответчиком ввиду того, что наследство после смерти сына она не принимала, к нотариусу не обращалась, совместное хозяйство с А. не вела. Фактически наследство не принимала, в том числе, ввиду отсутствия у сына какого-либо имущества, подлежащего наследованию.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не обеспечил явку своего представителя в суд по вторичному вызову, учитывая характер возникшего между сторонами спора, принимая во внимание, что сторона ответчиков на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фроловой Елене Николаевне, Ортяковой Людмиле Григорьевне, Ортяковой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фроловой Елене Николаевне, Ортяковой Людмиле Григорьевне, Ортяковой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Баудер