Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2023 ~ М-2755/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело №2-5067/2023

УИД:66RS0001-01-2023-003098-78

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителя заявителя Чикунова В.В. – <ФИО>8, действующего на основании доверенности, заинтересованных лиц – Ковалевой Ю.А., Поспеловой О.А., их представителя Гарусс А.В., действующей на основании встного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чикунова Владимира Валерьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Чикунов В.В. обратился в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, установлении факта владения и пользования Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 7 кв.м., расположенную по адресу:                       <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту, в том числе, спорное наследственное имущество, спорное жилое помещение), после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт возмещения Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет наличных денежных средств, оставшихся после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать фактическое принятие Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Поспелова (Грачева) О.А., Коваль Ю.А.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на представление интересов через представителя.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, в частности просил суд установить факт принятия Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождением наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что доводы заинтересованных лиц основаны исключительно на предположениях, не подтверждены достоверными доказательствами.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в судебное заседание не явился о времени и места рассмотрения надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица Поспелова (Грачева) О.А., Коваль Ю.А., их представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление Чикунова В.В.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>12 (супруга заявителя), <ФИО>13, <ФИО>14, которые подтвердили совершение заявителем действий по фактическому принятию наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявитель правомерно обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия наследства, поскольку в ином порядке (внесудебном) подтвердить указанное обстоятельство не представляется возможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>2 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>3.

<ФИО>2 и <ФИО>3 являются родителями Чикунова Валерия Анатольевича.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни <ФИО>3 было составлено завещание, согласно которому она завещала по ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) своему супругу <ФИО>2 и сыну от первого брака <ФИО>5.

После смерти <ФИО>3 наследники по завещанию в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу <ФИО>15

Материалами дела подтверждается и ни кем не оспорено, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве собственности являются Поспелова (Грачева) О.А. и Коваль Ю.А. (наследник после смерти <ФИО>16, которая, в свою очередь являлась наследником (супругой) <ФИО>5).

Судом установлено, что <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти <ФИО>2 является его внук - заявитель <ФИО>6, отец которого (<ФИО>4, сын наследодателя) умер 23.08.2002

Факт родственных отношений между заявителем и наследодателем подтверждается представленными в материала дела письменными доказательствами (свидетельством о рождении заявителя, <ФИО>4), ни кем не оспорен.

Сведений об иных наследниках после смерти <ФИО>2, судом не добыто (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела иных наследников первой очереди по закону после смерти <ФИО>2 не имеется.

Из заявления следует, что Чикунов В.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, вместе с тем заявителем в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) совершил действии по фактическому принятию наследства.

Судом установлено, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу:                 <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, наследственное дело после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Свердловской области не заводилось.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обращаясь в суд с настоящим заявлением Чикунов В.В. указал, что ему позвонила <ФИО>13 и сообщала, что <ФИО>2 умер. Истец и его супруга (у истца нет водительских прав) 02.01.2022 выехали в Екатеринбург. 03.01.2022 истец и его супруга забрали у <ФИО>13 ключи от квартиры <ФИО>2, которые ей на хранение передал следователь и вошли в квартиру наследодателя с Свидетель №1 (соседка наследодателя из <адрес>). В процессе сбора вещей умершего были обнаружены денежные средства в размере 311 000 руб. <ФИО>13 сказала, что это «гробовые деньги», которые <ФИО>2 копил на свои похороны, также <ФИО>13 сообщила, что умерший просил похоронить его в гробу по всем традициям, рядом со своей женой. Об этом же говорил наследодатель истцу при жизни в ходе общения по телефону. У истца сложились доверительные отношения со <ФИО>13 и Свидетель №1 Истец работает на заводе, имеет сменный график по 12 часов, уже 04.01.2022 у него должна быть рабочая смена. Жене истца необходимо заботиться о несовершеннолетних детях, которых у семьи двое. В связи с этим истец обратился за помощью в организации достойных похорон <ФИО>2 к <ФИО>13 и Свидетель №1 Как старшая по дому <ФИО>13 сообщила, что у наследодателя имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за декабрь 2021 год, при этом сколько точно необходимо заплатить она не знала, но в среднем у себя за квартиру в зимний период она платила по 8 000,00 руб. Истец, распорядившись имуществом наследодателя – его денежными средствами, а также в счет несения расходов по содержанию наследственного имущества, истец предал по соглашению (об организации достойных похорон) <ФИО>13 и Свидетель №1 денежные средства в размере 320 000 руб. В устной форме был оговорен вопрос о том, что хоронить <ФИО>2 нужно в гробу, рядом с супругой, также необходимо будет изготовить памятник и оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Доводы заявителя о том, что он, являясь наследником по закону первой очереди по прав представления после смерти <ФИО>2, сразу фактически вступил во владение наследственным имуществом (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), которое принадлежало наследодателю, а именно взял на себя обязанность по содержанию наследственного имущества (оплатил коммунальные платежи за декабрь 2021 года), обеспечению его сохранности (обращался в управляющую компанию), распорядился личными вещами наследодателя (в частности, забрал документы умершего, а также распорядился имуществом наследодателя - денежными средствами, передав их соседям для организации его похорон, установления памятника, забрал животное, принадлежащее наследодателю), подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, копией поручения об организации достойных похорон от 03.01.2022, счет-заказом № от 04.01.2022, чеками на оплату, договором на ритуальные услуги № от 05.01.2022, договором (наряд-заказом) на ритуальные услуги № от 04.01.2022, копией расписки от 29.06.2022 о выполнении поручения, квитанцией об оплате коммунальных услуг за декабрь 2021 года, фотографиями.

    Кроме прочего не свидетельствует о неправомерности заявленных Чикуновым В.В. требований также свидетельствует и переписка в месенджере WhatsApp между свидетелем <ФИО>13 и заинтересованными лицами.

Сомневаться достоверности пояснений заявителя, у суда объективных оснований не имеет, поскольку доказательства иного материалы дела не содержат.

Все возражения заинтересованных лиц Коваль Ю.А. и Поспеловой О.А. (относительно составления соглашения позднее даты указанной в указанном документе, в части того, что животное наследодателя не было живо уже длительное время) основаны на личных (субъективных) предположениях, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Также надлежит отметить в данной части, что между заявителем и заинтересованными лицами Коваль Ю.А. и Поспеловой О.А. имеют место быть разногласия относительно пользования и владения наследственным имуществом (так, стороны пояснили, что обсуждали условия выкупа заявителем доли к праве собственности на спорное имущество с заинтересованными лицами. Однако по времени сделка сорвалась, после чего последовало обращение в суд с настоящим заявлением).

Более того, доводы заявителя подтверждены показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, заинтересованными лицами установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя законны и обоснованы, доводы заявителя, указанные в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия по вступлению в права наследования после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, совершены заявителем в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о принятии им наследства одним из указанных в ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов. Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства суду не представлено, возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, необходимо ей для оформления наследственных прав, установление данного факта в ином порядке (внесудебном) невозможно, а потому требования заявителя в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Данные о том, что в сложившейся ситуации имеет место спор о праве, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашел свое повреждения факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт принятия Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя в части установления факта возмещения Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет наличных денежных средств, оставшихся после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равно как и установления факта владения и пользования Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, не требуют указания в резолютивной части решения суда, поскольку указанные обстоятельства фактически входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Чикунова Владимира Валерьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

LINK Word.Document.12 "G:\\2016\\Решения\\Кулаевская. ФАКТЫ родственных отношений, принятия наследства.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT Установить юридический факт принятия Чикуновым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                       Е.С. Ардашева