Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2024 (2-9870/2023;) ~ М-8061/2023 от 14.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010633-91              Дело № 2-519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО7 Ивана Николаевича к ФИО8 Никите Юрьевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 Н.Ю., в котором просит:

1) Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ФИО11 Н.Ю. в социальной сети «...» ** ** ** в 01:37 и ** ** ** в 20:22, а именно:

«....

...

«...…

...».

2) Обязать ответчика предоставить опровержение приведенных сведений.

3) Взыскать с ответчика 300000 руб. компенсации морального вреда, 34000 руб. расходов по проведению экспертизы, 16350 руб. расходов по составлению протокола осмотра, 300 руб. в возврат госпошлины.

    В обоснование иска указано, что ответчиком на своей странице в сети «...» (пользователь «...») размещены посты с информацией, порочащей честь и деловую репутацию истца, ФИО12 И.Н. В данных постах ответчик указывает, что истец совершил против него противоправные действия – кражу денежных средств, а также сообщает о фактах мошенничества со стороны истца. Данную информацию ответчик ничем не подтверждает, при этом в социальной сети дана ссылка на все контакты, которые позволяют прямо идентифицировать ФИО13 И.Н., то есть выложены его персональные данные.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых в частности указано следующее. Опубликованная ФИО14 Н.Ю. информация (сообщения) основывается на недобросовестном поведении ФИО15 И.Н., выраженном в намеренном введении в заблуждение и предоставлении заведомо ложной информации об инвестиционной доходности, в результате чего ФИО16 Н.Ю. в настоящее время предпринимает ряд процессуальных действий, направленных на возврат принадлежащих ему денежных средств, которые он инвестировал под указанием истца. Кроме того в сообщениях отсутствуют указания на конкретные обстоятельства противоправных действий, в том числе уголовных преступлений, тогда как ФИО17 Н.Ю. в свободной разговорной форме отражает недобросовестное поведение ФИО18 И.Н., сообщая их неюридическими терминами. Также в сообщения не указываются факты, которые не имели место в действительности. Так, истец в течение продолжительного периода времени склонял ответчика к заключению инвестиционного договора, сообщая о высокой доходности предлагаемых инвестиций и полной финансовой безопасности сделки, в результате чего между сторонами был заключен инвестиционный договор. Однако обещанного истом дохода ответчик от предлагаемых инвестиций не получил, что полностью отражает характер сообщаемых ответчиком сведений, на которые истец ссылается как на порочащие его честь и достоинство. Поскольку в рассматриваемой ситуации имеется спор, в рамках которого ФИО19 Н.Ю. предпринимает процессуальные действия по возврату денежных средств, а также полагает о совершении возможных противоправных действий, то сообщение об указанных фактах не являются сведениями, порочащими честь <данные изъяты> достоинство и деловую репутацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО20 Н.Ю. на собственной странице в социальной сети «...» ** ** ** в 01:37 и ** ** ** в 20:22 размещены следующие сообщения (дословно):

** ** ** в 01:37 «....

...

Это его соцсети: /далее приведены ссылки на принадлежащие ФИО21 И.Н. страницу «...», 2 страницы ..., номер телефона ФИО22 И.Н./»;

** ** ** в 20:22 «...…

...

Все его соцсети /приведены ссылки на принадлежащие ФИО23 И.Н. страницу «...», 2 страницы в ..., номер телефона/

(...

...

Факт распространения сведений ФИО24 Н.Ю. не оспаривается, он также подтвержден составленным по инициативе ФИО25 И.Н. и представленным истцом в материалы дела протоколом осмотра доказательств ..., произведенного нотариусом ... ФИО ** ** **.

Также стороной истца представлено заключение специалиста АНО «...» (...) №... от ** ** ** о проведении лингвистического исследования, в котором приведены следующие выводы.

В тексте, размещенном в социальной сети «...» пользователем «...», содержатся негативные сведения о ФИО26 И.Н. как о лице, недобросовестным путем присвоившим денежные средства автора. Данная информация негативно характеризует ФИО27 И.Н. с точки зрения соблюдения действующего законодательства, а также моральных норм и принципов.

В высказывании: «... содержатся:

1) утверждения о фактах: «....»,

2) субъективные суждения: ...».

Высказывание: «...» представлено в виде субъективного суждения. Номинация «...» по отношению к ФИО28 И.Н. носит негативно-оценочный характер.

В тексте содержатся негативные сведения о ФИО29 И.Н. как о лице, в намерения которого может входить уклонение от выполнения своих обязательств посредством объявления себя неплатежеспособным лицом.

Высказывание: «....

Негативно-оценочные характеристики ФИО30 И.Н. через номинацию «...» также содержатся в хэштегах, размещенных ниже спорного текста: <данные изъяты>

Ответчиком в качестве приложения к возражениям на иск представлены копия инвестиционного договора ... от ** ** **, заключенного в ... между ФИО31 Н.Ю. («Инвестор») и ООО «...» («Организация») в лице генерального директора ФИО32 И.Н., по которому Инвестор в срок до ** ** ** передает организации денежные средства в размере 6600000 руб., а Организация обязуется уплатить Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, которые определены договором; инвестиционные средства передаются Организации для реализации инвестиционного проекта ... ...»; в процессе реализации инвестиционного проекта выручка, полученная от реализации билетов на участие в форуме, распределяется следующим образом: <данные изъяты>% от суммы выручки подлежит выплате Инвестору до ** ** **; в случае, если после распределения выручки сумма, подлежащая выплате Инвестору, менее суммы инвестиционных средств, уплаченных Инвестором, то Организация обязуется компенсировать Инвестору указанную разницу из своей доли выручки.

Также ответчиком представлены: квитанции в подтверждение перечисления на счет ООО «...» денежных сумм: ** ** ** – 4000000 руб., ** ** ** – 250000 руб., ** ** ** – 2350000 руб.; копия заявления ФИО33 Н.Ю. в ОМВД России по ... от ** ** ** о факте совершения мошеннических действий ФИО34 И.Н. (который согласно тексту заявления мероприятие по договору не провел, из полученных от ФИО35 Н.Ю. 6600000 руб. возвратил в ** ** ** года только 2179000 руб.), копия талона-уведомления от ** ** ** о принятии заявления; проект искового заявления ФИО36 Н.Ю. в ... с требованиями к ООО «...» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По результатам оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу лицом, разместившим соответствующие сведения, и их автором является ответчик ФИО37 Н.Ю.

Факт распространения оспариваемых сведений посредством размещения в социальной сети ...» также установлен при рассмотрении дела.

Оценивая оспариваемые высказывания, суд исходит из толкования, полученного с учетом определений толкового словаря русского языка: «мошенник» – человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик; «мошенничество» – обман, жульнические действия с корыстной целью; «обокрал» – совершил кражу, «кража» – присвоение чужого.

Суд находит, что слова «мошенник» и «обокрал» является сведениями, которые могут быть оценены на предмет их соответствия действительности, при этом они порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО38 И.Н., соответственно истец вправе требовать их опровержения в порядке, предусмотренном, ст.152 ГК РФ. По существу ФИО39 Н.Ю. бездоказательно обвинил ФИО40 И.Н. в совершении незаконных действий с целью личного обогащения в отсутствие их соответствующей оценки правоохранительными органами и судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных правовых норм, предмета заявленных требований, представленных по делу доказательств (включая заключение специалиста) и распределения бремени доказывания между сторонами в спорном правоотношении, суд находит необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО41 И.Н. указанные сведения, распространенные ФИО42 Н.Ю.

Распространение ФИО43 Н.Ю. в тексте сообщений персональных данных ФИО44 И.Н. подпадает под предмет судебной защиты в рамках ст.ст.150, 151 ГК РФ.

В силу изложенного по делу имеются основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Учитывая объем и характер нравственных страданий ФИО45 И.Н., которые он претерпел вследствие распространения сведений со стороны ФИО46 Н.Ю., требования разумности, соразмерности и справедливости, обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Определяя порядок опровержения соответствующих сведений, суд находит необходимым обязать ФИО47 Н.Ю. разметить полный текст настоящего решения на той же странице ..., установив для этого срок – один месяц с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд не усматривает оснований для признания полного текста сообщений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, поскольку весь текст (за исключением приведенных выше сведений) содержит субъективную оценку ФИО48 Н.Ю. его правоотношений с ФИО49 И.Н., связанных с заключением и исполнением инвестиционного договора ... от ** ** **; названная оценка за пределы допустимой критики в контексте описанной ситуации не выходит.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы на составление заключение специалиста – 34000 руб., проведение осмотра доказательств нотариусом – 16350 руб., поскольку они понесены вынужденно – с целью обращения в суд, а также 300 руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 50650 руб. (34000 + 16350 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО50 И.Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО51 Ивана Николаевича сведения, распространенные ФИО52 Никитой Юрьевичем на странице «...» в социальной сети «...» ** ** ** в 01:37 и ** ** ** в 20:22: «мошенник», «обокрал».

Обязать ФИО53 Никиту Юрьевича в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разместить его полный текст на странице «...» в социальной сети «...».

Взыскать с ФИО54 Никиты Юрьевича (...) в пользу ФИО55 Ивана Николаевича (...) 50000 руб. денежной компенсации морального вреда, 50650 руб. судебных расходов, всего – 100650 рублей.

Отказать ФИО56 Ивану Николаевичу в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО57 Никите Юрьевичу.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник