Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-763/2024 от 22.04.2024

Дело № ****** (13-763/2024).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отсрочке исполнения решения суда

06 июня 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш Кар» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Фреш Кар» удовлетворены частично, с ФИО1 в его пользу взысканы расходы, понесенные для восстановления автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119900 руб., арендной платы - 39200 руб., неполученной арендной платы - 47600 руб., почтовые расходы - 1042 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 16600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4739 руб. 07 коп. С ООО «Фреш Кар» в пользу ФИО1 взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 2635 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебная коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование указал, что в установленные законом сроки он не может исполнять решение суда в связи с тем, что он заключил контракт на прохождение военной службы и направлен в зону СВО. Изложенные обстоятельства объективно влияют на сроки исполнения возложенных судом обязательств по выплате денежных средств. В связи с чем просит отсрочить исполнение решение суда до февраля 2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседании надлежащим образом. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отсрочки исполнения решения суда заявитель ФИО1 указывает обстоятельства, представляющие сложность исполнения решения суда в связи с тем, что находится в зоне СВО.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, а не установление удобного для должника порядка исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Фреш Кар» взысканы расходы, понесенные для восстановления автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119900 руб., арендной платы - 39200 руб., неполученной арендной платы - 47600 руб., почтовые расходы - 1042 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 16600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4739 руб. 07 коп. С ООО «Фреш Кар» в пользу ФИО1 взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 2635 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из доводов заявления следует, что ФИО1 в настоящее время не может исполнить решение суда в связи с нахождением в зоне СВО.

Действительно, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу в ВС РФ и выполняет боевые задачи на территориях ДНР, ЛНР в ходе специальной военной операции в составе войсковой части 12271. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования заявителя и считает возможным предоставить ему отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш Кар» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по исполнению указанного решения суда, а именно: взыскании с пользу ООО «Фреш Кар» расходов, понесенных для восстановления автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119900 руб., арендной платы - 39200 руб., неполученной арендной платы - 47600 руб., почтовые расходы - 1042 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 16600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4739 руб. 07 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         Барышникова Н.В.