Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 09.02.2022

    Председательствующий по делу                                                            Дело № 11-16/2022 (75MS0018-01-2015-002241-14)

И.о. мирового судьи судебного участка № 25

    Черновского судебного района города Читы

    Мировой судья судебного участка № 12

    Черновского судебного района города Читы

    Коренева Н.А.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

    14 марта 2022 года                г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мильер А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм по кредитному договору с Варламова А.В.,

по частной жалобе представителя ООО «Траст» Карбушевой А.С.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2015 года вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Варламова А.В. в размере 31 212 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 568 рублей 19 копеек, всего 31 780 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 14 июля 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Траст».

13 октября 2021 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа №, ссылаясь на то, что подлинник судебного приказа был утерян, в обоснование заявления представлен ответ из отдела судебных приставов об отсутствии на исполнении исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы Кореневой Н.А. от 12 ноября 2021 года заявление ООО «Траст» оставлено без удовлетворения (л.д. 45).

Не согласившись с указанным определением, 15 декабря 2021 года представитель ООО «Траст» Карбушева А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12 ноября 2021 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку к заявлению было приложено сообщение Черновского РОСП г. Читы о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Валамова А.В. было окончено 30 мая 2017 года на основании п.3/4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России», реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения, исполнительный документ утрачен, повторно на исполнение не поступал, полагает, что представлены все доказательства, свидетельствующие об утрате судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

28 сентября 2015 года вынесен судебный приказ № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Варламова А.В. в размере 31 212 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 568 рублей 19 копеек, всего 31 780 рублей 62 копейки (л.д. 4).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. от 26 октября 2021 года следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного раойна г. Читы о взыскании задолженности в размере 32 539 рублей 84 копейки с должника Варламова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением (л.д. 39).

Разрешая требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья верно исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку судебный приказ № от 28 сентября 2015 года в отношении должника Варламова А.В. исполнен в полном объеме.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что решение суда от 28 сентября 2015 года фактически в полном объеме не исполнено, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд признает не обоснованными, при этом выводы мирового судьи, отраженные в определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания, предусмотренные ст. 334 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы от 12 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частую жалобу представителя заявителя ООО «Траст» Карбушевой А.С. – без удовлетворения.

Судья                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы                   А.С. Мильер