Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-96/2021

УИД 21MS0014-01-2021-001417-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лабзина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канаш Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабзина В.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лабзина В.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье - старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимов Д.А. просит об отмене принятого по настоящему делу об административном правонарушении решения, приводя доводы о его незаконности.

Должностное лицо Ефимов Д.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Лабзин В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить в силе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лабзин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление направлено заказным письмом в адрес Лабзина В.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но им не получено, письмо возвращено в адрес отправителя - КУ Чувашупрдор Минтранса Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимовым Д.А. в отношении Лабзина В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на неисполнение Лабзиным В.И. обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, который направлен на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФ АП ГИБДД Б.С.П.

Прекращая производство по делу по указанному выше основанию, мировой судья исходил из того, что копия постановления о наложении административного штрафа направлена Лабзину В.И. не по адресу его места жительства, при этом в материалах дела сведения о фактическом получении Лабзиным В.И. копии постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, с учетом этого мировой судья посчитал, что отсутствует само событие административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо выражает несогласие с изложенным в судебном акте выводами, просит о его отмене, а также указывает на наличие в действиях Лабзина В.И. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что копия постановления направлена последнему по месту его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства, при этом о смене места жительства Лабзин В.И. в орган ГИБДД не сообщал, в соответствии с установленными правилами сведений для внесения изменений в регистрационные документы не направил.

Следует указать, что при разрешении вопроса о вступлении постановления, вынесенного должностным лицом юрисдикционного органа, в законную силу, в том числе применительно к вопросам возникновения обязанности по уплате назначенного административного штрафа, следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ относительно правил определения момента вступления такого рода решений в законную силу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД20-29).

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы судья районного суда учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем более за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения о привлечении Лабзина В.И. к административной ответственности не принималось, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и в настоящее время возобновление производства по делу в целях правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения исключено, кроме того, это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо - вопрос о привлечении Лабзина В.И. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабзина В.И., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          Л.М. Андреева