Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2023 ~ М-1343/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1686/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московская область                                                        08 июня 2023 г.

          Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по исковому заявлению Кузнецовой Л. Н. к Кривохатченко Э. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кривохатченко Э.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

    В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Без её согласия в квартире проживает ответчик, который ведет себя агрессивно, не оплачивает проживание в квартире.

Кузнецова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Ответчик Кривохатченко Э.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Прокурор в заключении полагал имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ (л.д. 7, 20-21).

В указанной квартире зарегистрированы Кузнецова Л.Н., Гантимурова Т.В., Гантимуров Р.А. и Кривохатченко А.Э., /дата/ года рождения (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что Кривохатченко Э.И. не зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Из ответа ОМВД России по г.о. Клин Московской области следует, что /дата/ от Кузнецовой Л.Н. поступило обращение о том, что в её доме проживает сожитель дочери, который в данном доме не прописан. Фактически по адресу: /адрес/ проживает Кузнецова Л.Н., Гатимурова Т.В., Кривохатченко А.Э. и Кривохатченко Э.И. (ответчик).

Постановлением старшего УУП ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения в Клинскую городскую больницу Кузнецовой Л.Н., заявлению Гантимуровой Т.В.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки, по адресу: /адрес/ находился в том числе сожитель дочери Кузнецовой Л.Н. – Кривохатченко Э.И.

Поскольку истица является собственником жилого помещения, ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не зарегистрирован, а также с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения из квартиры Кривохатченко Э.И.

То обстоятельство, что в спорной квартире, как следует из пояснений истца, проживают члены его семьи, не является основанием для проживания Кривохатченко Э.И. в указанной квартире, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, права которого нарушаются.

Исходя из того, что Кривохатченко Э.И. в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что Кривохатченко Э.И. проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению, в связи с чем требования Кузнецовой Л.Н. о выселении Кривохатченко Э.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Кривохатченко Э. И., /дата/ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 г.

Судья                                       К.П. Кручинина