Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-326/2019 ~ М-2029/2019 от 02.10.2019

М-2029/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 03 октября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления товарищества собственников недвижимости «Льва Толстого 23» к Храмову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Льва Толстого 23» (далее по тексту – ТСН) обратилось в суд с иском к Храмову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 215,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. в размере 56 357 руб. 21 коп., а также возврата государственной пошлины по делу в сумме 1841 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как разъяснено в пунктах 5 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу положений статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из положений статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Поскольку дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, учитывая, что разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления ТСН и приложенных документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании неуплаченных взносов за капитальный ремонт, относящихся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, на общую сумму 56 357 руб. 21 коп., что не превышает 500 000 руб.

При этом сведения о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Из искового заявления следует, что ответчик Храмов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах и учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Храмова А.В., не превышает 500 000 руб., а доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку указанное дело следует рассмотреть в порядке приказного производства.

Одновременно учитывается, что у истца отсутствует субъективное право на выбор вида судопроизводства при обращении в суд, поскольку вид судопроизводства определяется нормами процессуального права и не может быть изменен волеизъявлением стороны по делу по своему выбору.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 345 от 25 сентября 2019 г. государственная пошлина в размере 1891 руб. подлежит возврату ТСН в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 23» исковое заявление к Храмову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 23», что с данными требованиями следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства Храмова А.В.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 23» уплаченную государственную пошлину в размере 1891 (тысяча восемьсот девяносто один) рубля согласно платежному поручению № 345 от 25 сентября 2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова