Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 (2-7160/2023;) ~ М-5997/2023 от 28.11.2023

по делу № 2-1320/2024 12 марта 2024 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Мит Вин» об обязании выполнить комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных, расположенного по адресу: <адрес> в течение года с даты вступления решения суда в законную силу

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Шевцов Роман Анатольевич

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранного прокурор обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ООО «Мит Вин», в котором просил ООО «Мит Вин» обязать выполнить комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных, расположенного по адресу: <адрес> в течение года с даты вступления решения суда в законную силу:

- разработать проект санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных;

- получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области;

- получить положительное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об установлении санитарно-защитной зоны.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом проведена проверка ООО «Мит Вин» на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а так же требований земельного законодательства. Одним из видов деятельности ООО «Мит Вин» является деятельность по убою скота, а так же производству продукции из мяса убойных животных. Свою деятельность ответчик осуществляет на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что у ООО «Мит Вин», как у промышленного объекта по убою скота не разработан проект санитарно-защитной зоны в соответствии с положениями Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Представитель истца помощник Гатчинского городского прокурора ФИО6, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным (л.д.58), в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Шевцова Р.А. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление (не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Шевцова Р.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей45 ГПК РФпредоставлено прокурору право защищать в судебном порядке интересы неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка ООО «Мит Вин» на предмет исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а так же требований земельного законодательства (л.д.8).

Основным видом деятельности ООО «Мит Вин» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (л.д.22-27) и соответственно относится к 1 классу опасности.

Свою деятельность ООО «Мит Вин» осуществляет на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.9-10) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (нежилое здание – бойня), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО2 (л.д.18-21).

Статьей 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, к которым относится обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу требований пункта 1 статьи 11 приведенного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В качестве основных принципов охраны окружающей среды в статье 3 данного Федерального закона закреплен, в том числе принцип экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В силу требований пункта 2 статьи 34 этого же Федерального закона нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Постановлением от 25 сентября 2007 года N 74.

Пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" содержит указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Согласно пункту 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

В соответствии с пунктом 2.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации. СП 3.5.3.3223-14" дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

Согласно пункту 2.3 "Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации. СП 3.5.3.3223-14" на объектах и транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, систематически осуществляется дератизация.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий", юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Поскольку основным видом деятельности ООО «Мит Вин» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, соответственно данная деятельность относится к относится к 1 классу опасности (п.3.12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), для которой установлена размер санитарно-защитной зоны – 1000 кв.м.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на данном земельном участке ООО «Мит Вин» осуществляет деятельность по убою скота, а так же производству продукции из мяса убойных животных. При этом проект санитарно-защитной зоны отсутствует (л.д.11-17).

ООО «Мит Вин» не обращалось с Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а так же несут угрозу жизни, здоровью и заболеванию населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также представленных ответчиком документов на осуществление работ, суд приходит к выводу о необходимости установления срока - не позднее года с момента вступления решения суда в законную силу, полагая именно этот срок достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ООО «Мит Вин» об обязании выполнить комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных, расположенного по адресу: <адрес> в течение года с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Обязать ООО «Мит Вин» обязать выполнить комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных, расположенного по адресу: <адрес> в течение года с даты вступления решения суда в законную силу:

- разработать проект санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных;

- получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны промышленного комплекса по убою скота и производству продукции из мяса убойных животных;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области;

- получить положительное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об установлении санитарно-защитной зоны.

Взыскать с ООО «Мит Вин» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в законную силу.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.