Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 (2-9169/2022;) ~ М-7562/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-2584/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011909-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2022 года истец Лацко Сергей Геннадьевич обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее – ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Сахалинской области), указав следующие обстоятельства. Истец в период с апреля 2019 года по 28 декабря 2021 года проходил службу в органах исполнительной системы. Приказом № уволен со службы в последний день предоставленного отпуска за 2021 год – 28 декабря 2021 года. В период с 14 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года, с 02 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года, с 07 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года находился на листках нетрудоспособности. По выздоровлении обратился к ответчику с рапортом о продлении основного отпуска за 2020-2021 годы в связи с временной нетрудоспособностью, на что работодатель сообщил о невозможности продления отпуска ввиду прекращения трудовых отношений при издании приказа об увольнении. Учитывая, что отпуск ответчик не продлил, как и не выплатил денежное довольствие, ФИО просит суд обязать ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Сахалинской области выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года, с 02 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года и с 07 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что листки нетрудоспособности направлены им ответчику по их закрытии заказным письмом. Денежное довольствие выплачено за период нахождения в отпуске, тогда как оплата листков нетрудоспособности не произведена. Считает, что срок исковой давности составляет 1 год, при этом дважды обращался к ответчику с рапортами, второй ответ предоставлен в 2022 году, поэтому срок давности не пропущен, а в случае пропуска, просил суд его восстановить.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ при издании приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением, поэтому продление отпуска на период временной нетрудоспособности не предусмотрено. С истцом произведен полный расчет при увольнении. Указал, что для сотрудников уголовно-исполнительной системы на период нахождения на листке нетрудоспособности выплачивается денежное довольствие, тогда как выплата пособия не предусмотрена. Также заявил о пропуске срока для обращения в суд, составляющий три месяца. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1). Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 6).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. п. 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2012 года на основании приказа № ФИО назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом № ФИО предоставлены отпуск по личным обстоятельствам в связи с предстоящим увольнением из уголовно-исполнительной системы в количестве 30 календарных дней с 09 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года, оставшаяся часть основного отпуска за 2020 год (с последующим увольнением) в количестве 55 календарных дней, основной отпуск за 2021 год с выездом в г. <адрес> (с последующим увольнением) с 08 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Приказом № с ФИО расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо отказе сотрудника от перемещения по службе) в последний день предоставленного отпуска 28 декабря 2021 года с выплатой компенсации за неиспользованный в 2021 году дополнительный отпуск в количестве 13,75 дней.

По справкам о временной нетрудоспособности №, выданным государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> 14 сентября 2021 года и 07 декабря 2021 года соответственно, ФИО в период с 14 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года, с 07 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года был освобожден от служебных обязанностей по уходу за ребенком.

Согласно листку о временной нетрудоспособности №, выданному государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> 02 ноября 2021 года, ФИО в период с 02 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года, был освобожден от служебных обязанностей по заболеванию.

06 октября 2021 года истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период с 14 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года.

20 октября 2021 года ответчик указал об отсутствии оснований для продления отпуска и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

21 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с рапортом о продлении основного отпуска на число дней нетрудоспособности за период с 02 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года и с 07 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года.

24 января 2022 года ответчик сообщил истцу о решении вопроса в части переноса и продления отпуска после вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на временную нетрудоспособность в период нахождения в отпуске, которые подлежат оплате соответствующим пособием, поскольку ответчик отказался продлить ему отпуск.

Данные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Частями 2, 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а его порядок определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок, начало действия 03 октября 2021 года).

На основании п. 49 Порядка за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

Денежная компенсация выплачивается за не использованный в году увольнения основной отпуск полностью при увольнении по следующим основаниям, в числе прочих, в связи с сокращением должности в УИС, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (п. 61 Порядка).

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего служебного дня до начала отпуска.

При этом нормы специального закона – Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197 не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением, в связи с чем, к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов уголовно-исполнительной системы отпуска с последующим увольнением в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 января 2007 года № 131-О-О, от 25 февраля 2016 года № 297-О, в соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года от 24 мая 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2021 года изменено.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, тем самым выразил намерение прекратить служебные правоотношения с работодателем, поэтому последним днем работы работника является день, предшествующий первому дню отпуска, а не день его увольнения (последний день отпуска), следовательно, применение к нему правил, предусмотренных для сотрудников, продолжающих служебную деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, поэтому такой сотрудник имеет право на выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как продление отпуска на период временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, истец требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в период нахождения на листках нетрудоспособности не заявлял, между тем, судом при подготовке дела к судебному заседанию предлагалось уточнить требования.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, когда суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, исковые требований ФИО удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, вследствие чего положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец дважды обращался к работодателю с заявлениями о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск (рапорт от 06 октября 2021 года) и о продлении отпуска (рапорт от 21 декабря 2021 года), которые ответчиком оставлены без удовлетворения (ответы от 20 октября 2021 года и от 24 января 2022 года).

Однако, обратился в суд с данным исковым заявлением только 01 декабря 2022 года, то есть по истечении более 10 месяцев с даты последнего ответа ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Сахалинской области.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия мер к обращению с иском в суд о защите своих прав в трехмесячный срок с момента получения ответа на рапорты, основания для удовлетворения ходатайства ФИО о восстановлении срока для обращения в суд отсутствуют.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика не установлено, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, когда основания для удовлетворения исковых требования суд не усмотрел, понесенные ФИО расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░