Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 ~ М-590/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-736/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000969-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к Власовой Т. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением к Власовой Т. О. (далее ответчик, Власова Т.О.), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответчики с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 179 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 60 447, 50 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 447,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013,43 руб., почтовые расходы в размере 231,60 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения относительно исковых требований истца в которых просил удовлетворит исковые требования частично. (л.д.89).

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, письменные возражения ответчика относительно исковых требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании заявления о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 179 руб., сроком возврата в течение 30 дней, с уплатой процентов в размере 365 % годовых (л.д. 18-21).

Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и фактически ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.14-17).

Из содержания договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало истцу права требования с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 447,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.10 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется с возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, поскольку при заключении договора займа по данному делу соблюдены все требования закона, ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения, за нарушение условий исполнения договора, которые установлены судом на основании совокупности вышеизложенных письменных доказательств, что не опровергнуто ответной стороной.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доводы ответчика о начислении истцом процентов в большем размере, чем указано в заключенном кредитном договоре, суд находит не состоятельными, поскольку согласно пункту 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано начисление 365 % годовых за пользование потребительским займом со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно (л.д.20 оборотная сторона).

Вопреки доводам ответчика, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласованных сторонами условий о том, что в случае просрочки обязательных платежей начисление процентов производится в размере 20% годовых. Доказательства обратного суду не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного стороной истца суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.

Ответчик контр растёт исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 013,43 руб. (л.д.6-7), а также понес расходы, связанные с оплатой слуг почтового оператора по направлению искового материала в суд и его копии в адрес ответчика в размере 231,60 руб., учитывая, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к Власовой Т. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власовой Т. О., <данные изъяты> в пользу акционерного общества ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 447,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,43 руб., на почтовые отправления в размере 231,60 руб., а всего взыскать 62 692,53 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два рубля 53 коп.).

Копию мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья                                Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 29.08.2024

Судья                                Е.С. Парфенов