Приговор по делу № 1-141/2022 от 20.06.2022

                                                                                                                                № 1-141/2022

       28RS0005-01-2022-000741-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                06 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Аладдин оглы,

<данные изъяты>, несудимого;

                      избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 22.00 часа, ФИО2, находясь в районе <адрес> увидел у неустановленного в ходе дознания лица ружье модели «<данные изъяты>», на приобретение которого у него возник умысел, не имея для этого законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 22.00 часа, ФИО2, находясь в районе <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконное приобретение оружия, не имея при этом специального разрешения правоохранительных органов на приобретение оружия, в нарушение статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ (в редакции от 28.06.2021 № 231- ФЗ) «Об оружии», регламентирующей право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и желая этого, купил у неустановленного в ходе дознания лица ружье модели «ИЖ - 94» номер «95 М 3 S97» за денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел ружье модели «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является комбинированным, гражданским двуствольным, охотничьим, огнестрельным оружием: нижний ствол гладкоствольный - 20 калибра; верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм., заводского изготовления. Ружье исправно, пригодно для производства выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра (из нижнего ствола) и патронами к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (из верхнего ствола), чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 28.06.2021 № 231 - ФЗ) «Об оружии», согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 22.00 часа, ФИО2, находясь в районе <адрес>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение оружия, не имея при этом специального разрешения правоохранительных органов на хранение оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих оборот, хранение, гражданского и служебного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на общественную безопасность и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, после чего ружье модели «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является комбинированным, гражданским двуствольным, охотничьим, огнестрельным оружием: нижний ствол гладкоствольный - 20 калибра; верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, заводского изготовления, поместил в чехол из-под гитары, который в свою очередь поместил на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, тем самым стал незаконно хранить его, после чего в качестве водителя на указанном автомобиле направился в к дому <номер> по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, на заднем сидении которого в чехле из-под гитары находилось ружье модели «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является комбинированным, гражданским двуствольным, охотничьим, огнестрельным оружием: нижний ствол гладкоствольный - 20 калибра; верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, заводского изготовления, совершил остановку в районе <адрес>, продолжил его незаконно хранить в указанном месте до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками пограничного управления ФСБ России гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, в рамках проведения гласного оперативного-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на заднем сидении автомобиля марки <данные изъяты> обнаружен и изъят находящийся в чехле из-под гитары предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, на котором имелся номер <номер>», который согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является ружьем модели «<данные изъяты>», комбинированным, гражданским двуствольным, охотничьим, огнестрельным оружием: нижний ствол гладкоствольный - 20 калибра; верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, заводского изготовления. Ружье исправно, пригодно для производства выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра (из нижнего ствола) и патронами к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (из верхнего ствола). Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно хранил оружие, которое который согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является ружьем модели «<данные изъяты>», комбинированным, гражданским двуствольным, охотничьим, огнестрельным оружием: нижний ствол гладкоствольный - 20 калибра; верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, заводского изготовления. Ружье исправно, пригодно для производства выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра (из нижнего ствола) и патронами к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (из верхнего ствола), чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ (в редакции от 28.06.2021 № 231 - ФЗ) «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение оружия; гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2, наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного ФИО2, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Аладдин оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2, следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального района "<адрес>" Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Тындинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье модели «<данные изъяты>» - находящееся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» передать УМВД России по <адрес>, для принятия решения (уничтожения) в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья                                                                                          К.М. Стасюк